 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:文世昌
1 s1 l$ f/ S1 r/ i# [. h. p! U* A0 @
近日报章头条看到加拿大最显眼的新闻是加元滑落:从去年春季5月和美元平分春色,由一元平价,至近日只有92美仙,4年来最低,难免给人加拿大目前最大的经济问题,是加币贬值这个印象。 , v1 P. b; B, s! f
6 M2 y( u9 s. Z, T* z \! I6 w U: T
5 M, s* E7 v- N& ]0 ^8 ?6 Y' v7 T, h加拿大经济的确值得忧虑,但不是加元,因为事实并非如此。7 {, o5 `$ ]( R* N( L! ^
加拿大最值得关注的两个主要问题,应该是:1. 经济增长放缓;2. 国家失业率长期未有改善。 0 r" I: D# E* P1 x4 w; v/ C1 n
' Q, _' r6 l$ }' b
加元贬值,对加国经济来说,本身不算是坏消息,我们不应该聚焦错误,忽略上述两项当前急务。
; v1 \) t; E" @; {5 {9 w% R& ?% t5 ^3 o
4 `; F7 K/ n4 o H: ?0 W, }2 x. y: u先看看加元币值下调的主因 :美国经济近日有迹象温和地反弹,推动市场向前发展,长远也可能带动美国利率上升,继续强化美元的实力,加元自然地相应调整。换言之,全球资金随着美国经济转好而回流,而币值是美国经济的故事,加拿大只是配⻆。不少卑街银行界的专家认为:本年内,加元在90美仙左近上落的机会比回升到平价高。因为财经界的共识,似乎是加元估价过高。过去几年,天然资源带动油元上升,以及因为当前油田环境和前景不明朗而至令加元回软,也有关系。 - \+ v$ d0 Y+ |& x
. J! U2 A4 Q: o" k! g4 P
( t3 F- B& f7 O9 o9 g* F7 O% C$ P0 K! V& _" g
但更重要的影响,反而是美国经济改善,其实有利加拿大。 # ~3 a! Y, @, @4 ?4 d4 ?
; C8 [8 m( s% }, _% x% z, o根据满地可银行发表的一项经济分析:加元下调,带动一般靠出口主导的行业向好,例如制造业和旅游业, 前者有超过一半制成品输出的进账依靠美国,来年公司可以随着利润增加而改善投资和添聘人手;后者可以吸引更多游客到加拿大消费玩乐,尤其是美国过境到安省南部观光的人士,今年预料可能增加15% 至2O% 。上述银行报告估计:加元币值下调10%,两年内可以提高加拿大G.D. P.实质增长1.5%。
% ^5 k# e. Z. f. A5 H8 h/ K% \
9 d6 {5 _7 W7 e& v2 X换言之,对于倚赖入口为主的行业,例如出售入口货品的零售业,以及出国外游服务的旅行代理商和航空公司,它们优势上的损失,国家其他不同行业,以至整体上加拿大的货品和服务增强了竞争力,可以从加元下调得到的好处,利弊互相抵消。经济上有赢家,必有输家。
2 H: u4 _- Y! e* r, V
) ~/ S! ]3 i4 Z- {/ k+ p+ F1 ?
& f$ f+ L' x: e- X& `' B再从美加两国近期的经济表现,作些数据比较:2013年底,美国经济,虽然还未从经济衰退完全复元过来,但己经终于见到上升的劲头,令分析家展望美国未来两年的经济增长,将会加速。反之,加拿大从经济衰退反弹的时速,虽然比美国快得多,但近期己经开始减慢。例如:美国2013年第3季,录得GDP 4.1%增长,而加拿大同期的增幅,只有2.7% ,而且加拿大未来增长率的经济预测,追不上美国。 1 J- R- z9 ?. u. e+ e5 n D; X8 M$ f
" h- |& u6 \" V" [加拿大经济增长放缓,可以从失业率反映出来:从2012年底的7.1%,上升至2013年底的7.2% 。 加拿大的失业率持续高企,才是国家经济最大的隐忧,而不是加元贬值。 5 h$ I7 V' l& H, n
9 p2 p2 J" a9 s( B% n" Y
2 Q/ @7 W4 N0 `, c! f
4 m% L: \) I' _% J! ?一般经济分析师认为,恢复全面就业的各种途径,最经得起考验的经济良方:是利用美国最大市场目前改善情况的优势,顺应时势,增加出口。 ' |' @: k1 X# @' y2 g7 X
+ u5 J# @$ Y4 Q! _- p. }, n8 b* D9 g# T; A8 R) |: v! m L1 j
* m# N! x: b% y& h( Y' `加国中央银行新任行长朴洛兹(Stephen Poloz) 担忧加拿大经济停滞不前,以及通脤危险地偏低,他只希望可以从通胀下功夫,而不是从币值做手脚。他个人认为:调低加元,反而是积极的财政策略,对国家经济更有利。行长这番言论,根据上述似乎利多于弊的分析,不是没有道理。
. b1 ^& f) R0 b2 x- x |
|