 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日，@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻，标题为《方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品》，此标题引发崔永元反感，并顺手吐槽“你可以说我白痴，我也可以说你白吃。”
4 e: _1 l' Z6 }) h$ c3 F/ ^$ A& t
由此，方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车，也要说该说的话，不然对不起自己的良心”的前央视名嘴，一位是历经十几年腥风血雨般网络论战，手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上，你来我往几个月，其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了，撂下一句狠话——干脆辞了和他干！; R0 G- Y/ J! ^+ A- X5 l. Y9 j
$ ?% l4 g( ?8 J
然而纵观争论过程，虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源，但仅就专业性一项而言，小崔依然不是一位合格的媒体人，甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——
9 {9 H5 l+ _+ X4 e5 \! L8 b7 m. _1 I. b- M& d, z; b' B
( ~9 i( P9 c3 j3 M3 A [$ T, H$ j, x) n7 B s7 f0 O' f
说的没错，小崔，你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。
1 F: R' U( a' ^9 s# q
3 _3 ]( B$ I7 M& m- ?$ N1.谁强迫中国人天天吃转基因了？- a8 }, s6 q9 o9 _) G8 i
- F) W; h" O8 Z. u: v2 S6 M+ D
崔永元称，他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品，他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃，我可以选择不吃。”
" g/ n5 m5 Q; p4 r2 {6 {- R
& n6 d1 J* D$ {! ~& V$ S: H0 |错了！那条新闻是京华时报记者为了噱头写的，方舟子的原话（即品尝转基因活动现场中）是“我们（支持转基因的人）想天天吃也没有这个条件，我们现在要创造这个条件，像美国人那样天天能吃转基因食品。”
% Q/ N/ G) Y; T l0 I, z2 d5 J |* d+ l# v5 f
这下就明白了，方舟子原本是自说自话，是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品，而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战，从根本上就错了。当然，京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞，也应该承担起不实报道的责任。
9 n) S$ g3 ~! ?
5 B9 t; p" g. Y+ Z, d+ z2.身为媒体人，只顾“姿势”，不顾知识，只喊“良心”，不论事实. C0 o4 v* g; {% y* W8 ]
; n6 a9 N. e- B8 W/ ~自双方开战始，崔永元散播的谣言几乎数不胜数，把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为，中国网民一般称之为“村通网”。% v1 Y1 B \, L8 y+ z# \
; S9 O4 U$ V6 U$ c$ {' E% Z崔氏常见谣言辨析——
+ X) Q4 r2 [% U) b! m: X
5 _/ J: H0 V+ \2 _8 a6 V“转基因作物中有不明病原体”（源自美国胡伯博士，这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示，只好被学术界认为是无效证据）；- u5 V& U; v$ b" W) H. u
* T- T1 r) D8 d- S: L“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”（小崔这是急着申报诺贝尔奖？为了力挺有机食品荒不择路了）；
/ q8 Y- h1 [6 ]0 m5 ?0 D! q4 g: K- S/ j' ]! y. A7 ~. ~" P7 P
“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”（法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸）；
5 B7 D( Y" h4 i5 N0 m9 K, i3 i7 p3 {' x8 l m; E+ P
“美国转基因食品只推销给穷国，日本等发达国家不会接受”（日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品，正是从美国等国家进口的）。9 N6 D V# {, Z% T
+ n! U& `# ]2 x% ^; j4 A# j3.无知者无畏3 y3 n, v a! B( f! v& }
) F( o; J( h$ N0 x2 K2 N& E
在争论开始，小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”，我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。; ~* |" a8 e7 A+ n' k; L
- O1 D# }0 i' j8 S: J8 k; G这句看似没什么毛病的话，其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么，我也并不想了解，反正我知道有人说吃了不生孩子，老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源？我哪管那个。你们是砖家吧，你们是叫兽吧，你们弄这个转基因，是不是成心坑我们骗我们害我们啊？我号召自己的选择权，没错吧？3 M0 Z% C: [8 i* ^' d
+ Q0 [3 A) p! U5 c在方舟子反驳后，小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的？只有电视购物和小广告才这么忽悠的。
3 @; O1 v) n4 J' {5 E$ c: _) D- A/ u% A5 s7 N3 J
这种无知者无畏的表现简直令人震惊！微博用户@兔主席 说：“不得不说，崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖，都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”0 s0 C( f% o# {
; D Y- w8 ` o% B( S
这副嘴脸，中国人想必在公共场合看过无数次。. W6 `+ p( B9 v7 Z O$ h$ ~! M
& L0 `& A1 A! |4.崔永元，你根本没资格质疑转基因- ?; I- Z' B6 |/ M6 \
. a. s" l/ E- U所谓公民社会，是每个人都有充分的知情权和自由的表达权，以及选择权。可千万不要误解，觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”，美国最高法院九个大法官不如退位让贤，各类专业机构也不必开设，政府不必决策，大家一起玩投票就好了。
4 C4 e* t& r$ c/ l, ]# c8 L
2 @" \% x* J; |5 n: C, R美国政府对待科学上的反对者很不民主，他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面，而是由专家说了算，政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞，作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利，而不是要所有人都接受不同的意见。, ]7 o6 p4 g2 u# W5 ^4 j/ s4 `1 U
9 U1 A& P5 h7 R/ D1 [对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术，不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论，难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准？* [$ R% O" d& i: D! X
8 L- `, R: U5 s2 T. S: s/ Q4 |) i
5 z" S* d/ j+ h
, K& T; @ m6 _1 q# ]- h
（图注：世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险"）5 U* R3 h1 E6 U6 \/ M4 S1 P& h
: m8 X+ S/ b6 i) e2 s2 B0 D" w
要知道，绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力，你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃，你相信医生看病比你见效，你相信律师打官司比你靠谱，为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域，你就敢满口胡诌呢？. ~: h1 v% {4 @4 x0 ?
& R! z# a& L/ ]
这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照，知识被踩在脚下，“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的，反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实，不究真理，比的是谁辩论技巧更佳，谁的良心更沉，谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行，转基因技术里的bt蛋白是什么，谁管啊。
' V e8 u& n3 ^
3 O# f4 _- v: e/ i" T5 y中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向，转基因的优势在科学界早已成为共识，农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听，恐怕也无济于事。
% Q5 U. M6 R( ^1 b$ n+ \3 ?- |, v! D* [* ]# O
“不懂科学，不是什么大问题。对于不懂的问题，进行讨伐，才是问题。”
9 w% A e1 k# `3 x: x$ P' a: ], H( F) p3 p M/ O6 _4 z
(David)
+ Z) ^* T, A& r% N. a0 D2 g% S/ [( C1 I& ^( |: T
, h4 ]7 s( E# J( N
|/ x. r- T9 [, c, L/ j) y
& c7 e" k3 Y, q& q( Q1 N: q挺这句“不得不说，崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖，都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”2 S* U. W7 s3 i- t6 u! `
$ v$ m( W- {" `3 w5 d# M& ]也许以后专家会发现转基因的问题，不过崔永元这种反法完全是无赖＋反智$ ?8 r1 i* }( O+ y! A
|
|
狗仔卡
发表于 2013-12-27 10:43
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-12-27 10:50
楼主
