 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日,@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻,标题为《方舟子:应创造条件让国人天天吃转基因食品》,此标题引发崔永元反感,并顺手吐槽“你可以说我白痴,我也可以说你白吃。”6 a0 G0 @' a* @* U
5 \+ I+ `: r/ H: |& K
由此,方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车,也要说该说的话,不然对不起自己的良心”的前央视名嘴,一位是历经十几年腥风血雨般网络论战,手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上,你来我往几个月,其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了,撂下一句狠话——干脆辞了和他干!
`7 }2 v) K* b! P7 a/ V I" G' d5 n2 A9 h$ h
然而纵观争论过程,虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源,但仅就专业性一项而言,小崔依然不是一位合格的媒体人,甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——3 }8 G" @: i/ H8 P7 u
$ J$ Y$ @# ?5 a( ]) ]' K/ p- J
) q! y! n7 |& W8 R" _' ?) w6 N5 t3 a/ m! @
说的没错,小崔,你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。2 }0 d4 n9 ~% d7 O* l
5 g- \7 D- g. R0 L% _% ]0 l6 h1.谁强迫中国人天天吃转基因了?2 |+ @( P; ?7 a+ p5 _
! H$ g& S( P/ c+ O2 ^. ~
崔永元称,他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品,他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃,我可以选择不吃。”
( B& u0 y& C" x O9 S6 s5 w7 U. v3 Y- n: w: z& M* r
错了!那条新闻是京华时报记者为了噱头写的,方舟子的原话(即品尝转基因活动现场中)是“我们(支持转基因的人)想天天吃也没有这个条件,我们现在要创造这个条件,像美国人那样天天能吃转基因食品。”0 Q* f' f L* v" g! e
. q( u0 |0 j1 {! |
这下就明白了,方舟子原本是自说自话,是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品,而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战,从根本上就错了。当然,京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞,也应该承担起不实报道的责任。3 W4 ^# {$ i7 I( c
3 ^- L {: ?! m$ g
2.身为媒体人,只顾“姿势”,不顾知识,只喊“良心”,不论事实
, R; M7 a$ X( k7 C. C
% O+ R; |- e1 I5 w自双方开战始,崔永元散播的谣言几乎数不胜数,把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为,中国网民一般称之为“村通网”。& D' f. F* W7 ] U2 i
$ e y6 k1 i& _! X8 l" i! ^
崔氏常见谣言辨析——
1 l. y6 @- i# S i [) ^
3 Z. A' v" {3 J/ U8 Y5 z0 Z“转基因作物中有不明病原体”(源自美国胡伯博士,这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示,只好被学术界认为是无效证据);
, V; a& o9 G7 G' x _( ?$ [
& i3 ]( P) D9 J- k“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”(小崔这是急着申报诺贝尔奖?为了力挺有机食品荒不择路了);2 r4 Z& s/ S1 A! e) J" a
C: t* o0 G A* y
“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”(法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸);. ^1 W1 i3 d4 X9 G% T
1 U7 }6 R1 ~, [
“美国转基因食品只推销给穷国,日本等发达国家不会接受”(日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品,正是从美国等国家进口的)。
: C8 D* v8 {, [% ~8 |0 x2 I
5 }8 P5 c1 S k. N( o+ j3 e3.无知者无畏% v, v, @6 ]! B
! _! }; l" E2 G4 m1 C+ P5 B在争论开始,小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”,我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。
, x; D& U, [1 v" e/ v7 r @/ }( X k7 m4 _ b
这句看似没什么毛病的话,其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么,我也并不想了解,反正我知道有人说吃了不生孩子,老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源?我哪管那个。你们是砖家吧,你们是叫兽吧,你们弄这个转基因,是不是成心坑我们骗我们害我们啊?我号召自己的选择权,没错吧?
l9 {2 c4 `6 i) X9 j. J6 o" E. y" z8 X6 v: S2 x
在方舟子反驳后,小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的?只有电视购物和小广告才这么忽悠的。( [9 f- q( A& k
- C. c' g! u3 s V9 j& k p这种无知者无畏的表现简直令人震惊!微博用户@兔主席 说:“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”1 Q2 Q7 Q2 B5 f* c5 T1 H" `
7 i7 o& y# p0 E; a$ _3 f& d% N这副嘴脸,中国人想必在公共场合看过无数次。
, Q( E- m) { n5 w( w
6 {+ j' M" W% l: c- q; N" g0 ?4 C4.崔永元,你根本没资格质疑转基因
) a# {! c4 w. G# a, L9 I4 x! H) t- c, g0 b! m# ^. k. A( z
所谓公民社会,是每个人都有充分的知情权和自由的表达权,以及选择权。可千万不要误解,觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”,美国最高法院九个大法官不如退位让贤,各类专业机构也不必开设,政府不必决策,大家一起玩投票就好了。
, ~% z O& O5 ^: r c" d1 ?8 q
7 K" ]% i9 x4 u) @美国政府对待科学上的反对者很不民主,他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面,而是由专家说了算,政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞,作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利,而不是要所有人都接受不同的意见。0 d# r: p: z. Z9 ~# P
& {$ E5 Y4 y7 r
对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术,不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论,难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准?
0 v3 S/ G! u% I. R( J: G
& H/ ^& j: X% y' P' x- ^( d) I% Z$ Y- O- `& k8 m) \: c
( R3 |% e# }: I' r/ E% J7 l(图注:世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险")/ @! G! t7 I( U. s% t$ n
! _1 w* l: f+ _4 u0 Z要知道,绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力,你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃,你相信医生看病比你见效,你相信律师打官司比你靠谱,为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域,你就敢满口胡诌呢?
+ S) D& _" u; q; F, N. b+ ?3 T8 v* [0 \0 v$ A
这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照,知识被踩在脚下,“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的,反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实,不究真理,比的是谁辩论技巧更佳,谁的良心更沉,谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行,转基因技术里的bt蛋白是什么,谁管啊。5 w. k; L; z9 Z0 S6 B
4 _6 u: x* i# d7 w; C/ V$ n
中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向,转基因的优势在科学界早已成为共识,农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听,恐怕也无济于事。
! f# v6 x; E, s5 _$ G1 j& I" N; Q; ~
“不懂科学,不是什么大问题。对于不懂的问题,进行讨伐,才是问题。”
' B1 E( j3 a4 V* ?0 ?1 h$ }2 m8 F7 z+ i7 M$ G: D
(David)
# q9 ?( n% v, b! ?# s6 W3 {' y. X3 N, v& f# J$ D& R% F% h
2 u" Q. p* }' ]# j3 v
4 R. @7 Y) p3 r+ m
2 w: E8 m: I$ y" {7 d2 E* }
挺这句“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
# |$ I8 Q# C. f0 ]* W/ c9 E& d, X1 K5 T$ Z9 w' L8 s$ r2 ^. d
也许以后专家会发现转基因的问题,不过崔永元这种反法完全是无赖+反智+ `; r' U9 Q! ^2 D( z* S; n! G7 G
|
|