 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。
: ^& p0 A& }+ }9 c N3 R
) Y$ D) t- j! p% y4 D( O5 V ?$ W和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。4 C8 e( v4 C- e* d, Y6 _/ i
3 v2 ?0 S/ I9 O7 ?! i9 o! r8 g
我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。
( g4 v9 p- N7 `, j4 V& _& S+ gI'm not convinced that ...
; T a! j& [/ p* [1 l2 cI’m wondering if ...6 l- c2 o4 ~4 [" A; m. v; `5 ]% A1 y
It would be nice if you could ...
0 h5 D& ]) m6 s' a7 c! JWould it be possible...( E2 ?) a: h2 I9 _/ ^% k
I'm aware ...
4 [1 |' ^ K3 f) j& i/ J1 TI'm not quite sure...2 e+ m- S6 r* T
: ]. F9 _9 X% S# T D( s6 n# c3 d' O5 Q+ ]. r1 f) m( W8 E
这些模糊限定词也可常听到* y" f, x% a9 C I; c+ P. H
assumable, according to, likely, might, nearly, - s" |# v% |: O1 O' ?
" J5 g. b2 C7 A& e
: P/ |; \/ r" K$ |7 C0 M
|
|