 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。7 X1 @, ~1 f$ q1 }8 E
: g) T2 h( {$ v和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。6 r( j6 C* l) C9 g1 r! G
' l* q0 x- L) D4 Y3 n& O) s我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。. E& K! K$ }% a; b
I'm not convinced that ...
& U5 Z0 U! y: \: A5 }I’m wondering if ...# B% i" ]6 k+ m4 i
It would be nice if you could ...
2 K6 ]$ Y, M% p l/ l4 n. hWould it be possible...
D7 V" D1 j: [& H3 RI'm aware ...% q, {% g1 w2 s" q/ \- G
I'm not quite sure...1 O8 }# C" r0 N3 i6 p+ {
% f) e: M" @$ }- Y" B
$ w. M6 m. j# k, G( `
这些模糊限定词也可常听到; M+ J( ]; U' @5 |/ [. h8 _
assumable, according to, likely, might, nearly, 1 c+ S* r- s+ H9 i9 W1 l6 A
1 l3 l/ S( Z" X
3 ]* K1 R7 \3 s J3 C |
|