 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。
: o# a n7 U' x! |. | S M/ Z4 \" @
和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。, J7 U' y p Z4 f' K8 f
8 R# p: o7 w0 @! j+ N; p! Q$ ^
我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。5 r0 J' Q5 J$ [" ]: E2 c9 m& F
I'm not convinced that ...
. H8 y7 C1 W+ R8 l- K X% II’m wondering if ...
" J9 b0 C- C8 m- ? n1 A9 i2 dIt would be nice if you could ...+ j& r6 V: \: Z2 e" G
Would it be possible...
: H9 t% f+ x" p4 I; }# d' k) MI'm aware ...
) ^, [" R+ ?" k- O) wI'm not quite sure...
- U- t$ _1 d+ M; Q) N
- k0 S5 i, g: ~, @' R5 K$ I, b1 j* d+ m; T
这些模糊限定词也可常听到4 t; ?3 f/ a9 N4 y; k- B
assumable, according to, likely, might, nearly,
& a9 @" x2 }8 H$ k
8 \$ J: l* c8 r' r5 A0 b, \/ I% J% q- P c' w. O) X! z7 D' [
|
|