 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。
! n1 ~, W8 }" x% A7 o# ]; Z* t0 @+ c% Z9 d$ p$ Q
和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。
, }" a6 J R+ P" E- i5 _. P W, e# q$ y, A( D
我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。
2 W/ G; i( V3 z, yI'm not convinced that .../ X9 B2 f1 p" {( D. l* M9 R6 M. f
I’m wondering if ...
; i5 ~1 w9 g4 q6 ? ?It would be nice if you could ...
' q& M Z9 `5 B" J! n$ T$ ~' FWould it be possible...2 f3 P6 u% J$ [+ P% @
I'm aware ...# Q q) @& B% \: [: g- |8 u7 [6 g
I'm not quite sure...: _8 ^& w, [* B; I- z2 l
/ G4 d$ S" H* j! B" R5 o+ p3 `) x5 u( O G" J, J
这些模糊限定词也可常听到
5 f0 N/ q' Q! c1 e+ i1 Iassumable, according to, likely, might, nearly,
$ C- S' Z a4 {5 q7 ?1 ^$ e" I/ y
0 V. }! E7 V8 g4 C, N+ u |
|