 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2013-7-17 21:34
|
显示全部楼层
亮甲店 发表于 2013-7-17 18:43 
- e4 `4 S( K: Z' y- ZI drove the CRV occasionally and the fuel economy data comes from real life driving in EDM, at lea ...
+ m! f! \+ q* t7 D似乎你有judge别人的习惯,但愿你生活里不是如此。没关系,我只关心讨论的问题事实到底是什么,毕竟车买到了是我开,我要搞明白。
8 f G4 `; L/ y5 Z' A5 S, v9 x+ r% V9 _- N T) e, P" c
查了一下autos.ca,只发现了12年 CR-V和13年CX-5的对比评测,,文章写得清楚比CR-V省油,13年的CX-5是2.0的发动机,这个结果也无可厚非。倒是好奇你那么自信没有bullshit的原因在哪里?
" x1 {; V ^2 {/ D; R
' i1 Q8 ~( ~1 D/ {你阅读和逻辑似乎都有问题,我说的清楚,不是一个人测试,结果不同完全可以理解,你开过CRV然后就用自己的数据和别人测得的CX-5的数据来比高低么?你在相似条件下测过CX-5么?
) F, w- Z6 v/ R" I/ m. k! O. e, l5 p
* Q7 S0 r) s4 _5 Z* D再拿你似乎比较相信的autos.ca的最新对13年CR-V的评测来说,里面的数据是城市9.4(保持ECO模式开启),高速7.5。Honda官网自称9.2/6.6,不知道你自己怎么测得比他们更准确,然后“defend for” Honda,说他们没有虚标?autos.ca/car-test-drives/long-term-test-update-2-2013-honda-cr-v-lx-awd/2/
3 N7 j- r; a* m1 g3 V
* o- U, \7 w$ Z/ t! jForester XT我以前考虑过了,在Mazda237论坛里有个很棒的讨论,他们的理由更能让我信服,都是数据和自身的亲身驾驶对比经历,建议你也过去看看,学学老外是怎么讨论问题本身,而不是随意judge别人的。mazdas247.com/forum/showthread.php?123828745-Trading-my-cx-5-for-a-2014-Subaru-Forester-XT1 w7 J2 l( n) L7 {
2 C" A9 `0 p# O3 f! R
还是相信你的出发点是帮助别人而不是抬杠吧。尽管你的信息几乎没有有用的价值,还不如楼上那位报价的一句话信息量大。
! E6 \$ g$ m( J* T; h# [
9 ]( {2 o1 o2 R/ V9 a
' B1 R' Y( A) ] Z! k/ _9 ?4 e
3 t3 l, ` b5 P4 W, j
9 I, P) q/ f* ?; M5 j补充内容 (2013-7-17 23:56):8 I" k6 W) S/ j% c( r' \
pro被个noob逼得连F word都出来了?助人为乐装不下去了?所以所谓的“ just trying to help ”其实初心就是挑刺抬杠,稍微给你认真下就把你给急翻脸露馅了。你那股自以为是教训人的样子就是要被打脸。呵呵,去吧。 |
|