大脑没有萎缩的应该能分清楚刑事毁坏和恐吓的区别。 ( V, v. R9 e1 e* T; A( E) D b3 ^ L2 {6 w& g; V
根据广义的恐吓定义,上来就叫别人脑残,给别人扣种族主义帽子的货比“no homeless” 更符合恐吓。4 v9 ?" D8 {' y! P/ i
- q7 q8 ]7 h; tBTW,一个多元的社会,白人至上主义者很恶心,但是只要他没干什么违法的事,也必许被包容。你上来就白人至上如何如何,本质上和他们没什么区别。这就好像说我讨厌两种人,一种种族主义者,一种是黑人一样。同样的,不管你高不高尚,你看不上不高尚的,你逼别人高尚,本质上你同那些不高尚的人也没啥区别。' \4 M% U2 r9 |" Z! H
3 a) \! }, b5 f0 W" F3 U; d
估计你现在脑子太热理解不了,希望你冷静下来的时候能好好思考一下。当然你是没有义务思考,毕竟思考需要有能力,意愿。以你目前状态,可能都多少欠缺一些。: b f+ x2 {8 V% e N: w
本帖最后由 Coldhotdog 于 2013-7-12 17:02 编辑 " E: |" x( T) ^0 A! f1 F) R7 r. r" }/ _' P
One interesting thing is that the graffiti "No Homeless" is ambiguous and could be an equivocal statement. If the author got caught, he/she could argue, " I mean No Homelessness rather than No Homeless Residence."