 鲜花( 79)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 youngguncn 于 2013-7-10 10:49 编辑 g- |8 T- X% W4 G3 [( T, G6 z1 g
( n: b" }1 g0 q! {* V从本质上说terwillegar的项目和px项目和乌坎征地是一样的, n/ ]0 e6 D% ?. I! u% U
先是剥夺相关利益人的知情权,0 {! E) Q0 H3 H* C2 [% S/ x
再以“高尚”“惠及大众”的名义占领道德高地,1 L+ ?! F2 O! T$ B# }
然后找批专家名人宣示项目并无任何危害,反而好处多多,8 S* @3 m( a# g+ ?4 S7 o, F
最后以公权利的名义强行上马。$ R9 g& @: ]9 H) x: h1 Q, H- A
如果你理解昆明人上街,乌坎封村,你应该理解Terwillegar居民的愤怒。% b b; B4 j( V
* m; q& a( s1 R& s, {! {3 @
俺不住什么高尚社区,俺跟terwillegar八杆子打不着。俺连选政府的权利都没有。俺感到恐怖的是当公权被滥用如此,下一步是什么?会不会是低收入去医院不用排队,没有受过良好教育的孩子上大学优先录取,加税帮上瘾的戒毒,每家解决一个homeless的食宿,服完刑的性犯罪者安排个大龄女青年重新融入社会。底线是哪?4 h: s0 o1 `, u! M/ `9 h
+ [' Y& p6 f$ G7 l, P5 B2 A俺不知道homeless们的想法,但是俺觉得什么因为Terwillegar不适合homeless所以反对这样的理由绝对是扯淡。如果在俺后院安排一个homeless,俺第一反应绝不是想俺家的地理位置是否适合他老人家衣食住行,俺第一反映绝对是愤怒。绝对是你TM收了老子那么重的税,弄这么大动静,怎么不跟老子商量一下,把老子当多S的B。( A, Y8 ]: Y' W3 K2 r' w
X: {1 p6 c; s5 B* j
(---18+ only---)
4 f: q* E; ^2 P" E- g% R- x这就象一个山上下来的老爷们憋了三年欲火分身,不找个妞发泄一下就要杀人放火。你在街上随便拉个老娘们,跟那老爷们说:把她办了,别杀人放火危害社会了。然后跟那老娘们说:他没病,他带套,你也不是处了,没啥损失,他办了你,就不会危害社会了,我已经决定了,顺从一点,他快乐,你也会快乐,你还能帮助全社会,你更加快乐。你反抗,他还是会快乐,你不但会痛苦,还会背上没爱心的臭名声。一旁的路人齐声叫好:从了吧,从了吧,你从了他,他不会来杀我们,我们会感谢你为社会作出的贡献,不然我们会鄙视你一辈子。3 X8 {1 p9 M5 J% j! w% d) g
; X( z7 n5 H" a! g- B% {别以为Terwillegar人单力孤就觉得他应该做牺牲。周围都是金发碧眼的大洋马,就你一个黄皮肤的小娘们唯唯诺诺,不办你办谁?
1 G+ ]; I+ E0 x0 q1 x' P) T(---18+ only---) |
鲜花鸡蛋francais 在2013-7-10 15:16 送朵鲜花 并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
|