 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：阮耀毅
, H- J- f; ?9 Q. f1 ^$ `; @
( H8 N& f8 b2 i3 @& K0 l0 l中国移民自认已住满三年提出入籍申请，但公民法官认为短少59天，加上其家人都住中国，认定她与加拿大的连系不足，因此拒绝其公民申请。她不服提起上诉，联邦法庭认为申请人在加居住时间主要是待产，且公民法官有选择「居住」认定准则的权利，因此驳回其上诉。法庭再度呼吁国会应尽速立法，统一「居住」的认定标准。 ' \3 e5 A$ T% T% `5 L
4 H7 L) J- t1 ?2 B; x, w$ M
中国女子黄虹英（音译，Hong Ying HUANG）2005年2月26日以投资移民方式取得加国永久居民身分，但随后返回中国与家人同住，期间虽多次返回加拿大，其中两次是待产，并让另外两名子女入读小学。 8 D5 M0 h$ d/ i! Q2 n& `) Q4 z1 d- i. p
6 z) b3 V0 p" `9 Q! _2009年8月6日她自认已住满1095天，于是提出公民入籍申请，但负责审理的公民法官对她在2006年4月8日到6月7日这59天是否真的住在加拿大有疑问，要求她提出更多证明文件。 . o8 _0 n+ z3 c) h7 V% \1 ~
8 m, j- u, | c. e& C8 @+ \4 Z7 l2 Z
她解释从中国的出境章即可证明这段时间都住在加拿大，但公民法官认为她可能住在美国或其他地方，不见得是加拿大，因此认定她的居住时间不足59天。不过公民法官愿意改用「视同居住」准则，评估其是否符合入籍要求。 - T9 K1 E( \ h( W& ]4 n' b0 y
. P% n/ D& M6 [9 Y" d' n* A. z" }但评估结果认为她与加拿大的连系不足，因此拒绝其入籍申请。黄虹英不服提起上诉，她认为自己已「实际居住」（physical presence ）1095天，公民法官怎可改用其他评估准则来认定她与加拿大的连系不足。
" F5 ?1 w8 V7 B; ]
E g0 h1 v: C( n9 B% t" j受理此案的联邦首席法官克连普顿（Cheif Justice Paul Crampton ）认为，由于移民法对「居住」的定义语焉不详，使得争议频传，但根据过去判例，基本上有「实际居住」、「视同居住」与「折衷」三种认定准则，公民法官可自由选择任何一种方式。但实务上愈来愈趋向于以「实际居住」为主。
& F( \9 R! a+ v
* D5 A1 T* D+ n4 c他认为本案公民法官显然采用「折衷」准则，在认定申请人的「实际居住」时间不足后，再评估其是否符合「视同居住」。
, T$ [' s- K/ W* j
' [6 J. j2 m2 ?# @, r- \尽管黄虹英认为自己实际居住超过1095天，但举证责任在申请人，而不是公民法官。且其丈夫、父母、子女都住在中国，除两次返加生产停留时间较长外，其余都像是「到访」（visiting），而非「回家」（returning home）。
5 g. e; g8 \0 f% j; z' [ p9 r) m
因此公民法官认定其与加拿大的连系不足，不符合「视同居住」要件，拒其入籍并无不当。于是驳回司法覆核申请。 : C1 C$ @7 ?: Z. Z% M' _# S
0 e, \" Q* P1 D% z不过克连普顿重申，类似争议在法庭不断重演，正本清源之道是透过国会立法，厘清移民法中的「居住」定义，统一认定标准。
1 G6 O' L$ b5 l# ]) Q/ @9 N4 T) M0 V+ u H+ A" z. x4 k
|
|
狗仔卡
发表于 2013-6-8 11:31
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-6-9 00:08
