 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
要彻底相信一个依然保留着用无人飞机刺杀我(或者你)的权力的国家,确实是非常困难的。因此,许多人会怀疑政府发布的经济指标,这也就没什么好吃惊的了。
5 N; v1 \& `+ c, |/ k2 N/ V4 C
% [' r. B/ u- [9 Y0 y 美国经济数据的准确性和可靠性,本身就有重大的经济价值。很多人对这些数字的信任其实都放错了地方,但这倒不是因为政府在改数字,编瞎话。和华盛顿的许多其他人不同,负责这些数字的统计学家们是真正的专业人士,他们只想着更好地完成自己的任务。
( B0 K& v; O" U4 Y, P% K& n3 P) ~9 Q$ ]
我们可以确认这一点,因为他们所发布的数据,许多都可以同其他独立来源的统计来印证。总体而言,政府的数据与私营部门所发布的数据还是一致的。4 x$ p5 l" }' y k7 T) o* _
( R R+ O+ [* R; k' g 问题的关键在于,统计数据因为其天性,从一开始就不可能是完美的或者说纯粹的,这与谁在统计,如何统计都没有关系。, e3 H' t2 _! _8 z0 k
1 G- Y# G* r) g1 k1 ` L2 M 很多情况下,我们自己也需要负很大的责任,因为我们常常曲解了数据传递给我们的信息,还自以为是。太多的时候,我们将注意力集中在了错误的数据上,却忽略了那更有用的选择。当我们试图利用统计数据做政治的发言时,数据理解方面的问题往往还会更加严重。2 P. ?3 {% x$ U) P) b
7 M5 k* t+ W5 l$ j& t
近年以来,失业率数字堪称是“政治化”程度最高的经济数据之一。这也就意味着,它同时成为了误读最严重的数据之一。对此,我有一个局部解决方案。
3 R- D: `$ ]2 W3 t7 p, i# |$ X
! o$ i" I/ d- [+ N 理论上说来,失业率这个数字本身原本没什么好争议的。这不就是那些想要找工作,却找不到的人占的比例吗?可是,在实践的层面,情况却要复杂得多。怎么算想要找工作?要多努力去找?尝试的频率如何?要怎样算是有工作,必须是全职而不是兼职吗?如果工作时间不规律该怎么算?: B( E, O' X+ B; }$ ~5 k1 s7 K
7 z6 |5 O$ l: V- j
在1940年代,政府曾经下过定义:只要你在过去一周当中有过可以获得报酬的劳动,这就算是有工作。一个人必须在过去一个月当中付出一定的时间去积极地找工作,才会被算到官方统计的失业人口当中。
/ k" Y( ~% j: W z9 t5 |5 o2 k- \. S. L
尽管有了一点微小的调整,但是整体而言,劳工统计局现在用的还是一样的标准。无论在现在的奥巴马总统任内,还是在之前的小布什总统任内,我们都可以听到反对派宣称政府在失业率上做手脚的攻击,而这样的说法其实是错误的。
. x& d7 q2 ]- A( m/ m3 w/ I8 @ }$ k
总之,根据这些定义,2月的官方失业率(即所谓U-3失业率)为7.7%;劳动力总数为1亿5550万人,其中有1200万人说自己在努力找工作,但是却找不到。- t, \0 Q- N5 I" \" N. N
# M V0 e4 e t2 _+ e 可是,还有680万人说,他们想要得到一份工作,但是却没有努力去找,这或许是因为他们已经屡受挫折,心灰意冷了。也可能是因为其他的原因,比如交通问题,孩子需要看护等。% f0 a, [3 |; M! I6 K( i# `
+ L: c/ A* H& o& }! U 此外,还有800万人说,糟糕的经济和商业环境使得他们只能找到兼职工作,但是他们其实想获得一份全职工作。
& F+ \" S1 c& E3 O) w/ r7 n. l8 [
如果将那些心灰意冷的劳动者,以及心不甘情不愿的兼职工作者也看作是失业,那么失业率就将猛增到14.3%。政府也发布这个数据,即所谓U-6失业率。
8 u' E& t8 s! g8 @3 Z: |3 @
3 D' b) y$ A& U# K, z4 U 一些人宣称,U-6才是“真实”失业率,但是这恐怕说不通:毕竟,它计入了数以百万计的确实有工作的人,无论他们自己多不喜欢,那也是工作。
7 ?2 Q9 m: }3 Z0 |" ]+ D7 m1 g
( j5 H7 R7 V. D: p; K% h* N 一些分析师们已经开始转向其他的指标,来探寻劳动力市场的真相,比如劳动参与率。这是一个十六岁或者以上成年人当中,不计参军、服刑或者住院者,进入劳动力队伍(无论是在工作还是在积极找工作)的人所占的比率。# w' ?* i2 @2 M- k9 g. l1 ^4 L
$ @0 e- `- a( h( e$ K) G% R \ 之所以要强调参与率,是因为心灰意冷而不再找工作的人数量庞大,而官方的U-3失业率却无法将他们的情况体现出来。5 l- i* N& {2 j) I" P" w" k4 j& _
2 h7 x, C ^$ z- h
比如,2月间U-3失业率降低到7.7%,这在相当程度上也和劳动力总数减少了13万有关。换言之,失业率跌到近四年最低点不见得是百分之百的好消息。6 @" r" U, s- A( M0 Y
% n6 s6 b; x. ^3 h6 A 失业人口当中,大约40%的人已经六个月以上时间没有工作了,这一比例超过了大萧条以来的任何其他时间。
* t( c) g! [/ `5 K( s3 I
" U/ U# Z/ x v" J- l& t 显而易见,肯定有许多人失业很长时间却没有找到新的工作,最终彻底放弃,也就退出了劳动力队伍,因此没有被计算在官方的失业人口当中。
" s2 i, ^ R* I+ Y7 C$ [$ w2 M/ ^( ?. e, b& c- Q' d( I* t( y6 D
可是,我们不能真当这些人不存在。
! p6 G8 M6 ^! A9 T2 x
0 }# C- q0 `% }+ w 目前的劳动力参与了从这次衰退开始时的66.2%下滑到了63.5%,为近三十一年以来的最低水平。如果现在的劳动力参与率还是66.2%,那官方失业率就将达到12.1%。9 E4 x% Y+ u! D [/ ?1 Q" u
5 @5 _( Z1 n4 F2 H2 T 那么,这就是“真实”失业率吗?不能这么说。我们没有任何理由认定66.2%的劳动力参与率就是最标准的。每年有超过300万人达到六十五周岁。退休人口数量正在不断大幅度增长。可是,这些人还是被算作成年人。# H) m3 r4 W; E, j& B U* z
1 c) [1 Z) D3 j z3 e6 x 因为人口的老龄化,参与率正在迅速降低。国会预算办公室估计,哪怕充分就业,2021年,参与率也将降低到63%。
/ V- h- r, `2 S4 e. b# j1 C' ?- K' h& B% @
这些人并不是退出了劳动力队伍,而是退休了。
; {* e# q+ L6 i' S7 f
/ B/ o! `# `2 [0 s/ z) j+ ] 如果我们真的想要了解劳动力市场的健康状况,最好还是着眼于就业年龄段,即二十五周岁至六十五周岁人口的就业和失业情况,将其余老的或者小的人口排除掉。$ }$ g7 @, r+ h- a8 o( G" r( `
; b3 K" g6 Z& P8 P( E5 M 非常遗憾的是,在政府的每月就业报告当中,我们是看不到这一数据的,而且它也没有根据季节因素进行调整,分析起来难度很大。不过,我们还是可以在劳工统计局网站找到这一数字。2012年,适龄人口劳动力参与率为77.5%,较之1997年80.2%的峰值低了大约3个百分点。! ?' g/ f* t7 a
2 n& W2 W" s3 o) L! `, c9 e/ |
这就意味着适龄的成年人当中,大多数人还是在工作,或是在找工作。不过,这同样意味着,还有许多人已经放弃了找工作的希望,其中一些人可能永远也不会再工作了。
2 w) ]& W5 S: K, Z! @* ^
( `0 x, ~: W& W9 V' w3 l 如果这一参与率现在和2007年一样,我们的劳动力队伍当中就将增加大约300万适龄成人,这一人群的失业率将达到大约9%,而不是6.8%。, Z2 u9 D, L% K/ W" k: L+ k
$ n V/ p% T6 A4 a
这就意味着,“真实”失业率较之官方数字大约高了2个百分点。如果我们理解了这一点,我们或许就会更加重视创造就业机会。
0 K5 W4 O( i9 Z7 e7 g
/ n/ V: P- ]3 M2 p/ }/ b 长期失业问题是我们国家最大的问题,如果我们不迅速采取措施,这就会对我们的经济造成永久性损害,毁灭数以百万计的人的生活。(子衿)
" T- F7 D9 ?6 G# ]! v Z2 M
# P6 G$ ~" P+ T, ^+ A8 S
* [0 `' v( t6 r9 K. z2 Y |
|