 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
来源:明报, y% b. k+ c1 _5 [+ L5 I
" I$ s" g9 E; @1 |6 u( v0 m" ` @
32年前的士嘉堡,拥有的中产(middle income)家庭的比例为96%,远超过合并前的多伦多市和905地区。现今该地区中产者比例剧降至14%,低收入者指数激增,成为三者中最贫穷的地区。有学者认为造成该现象的主要原因之一,是该区工作机会的流失,尤其是有保障的工种一去不复返。
( f; B5 C6 S% I# U. j: D* @3 b9 C) \0 l
昨日,由多伦多社会计划(Social Planning Toronto)、士嘉堡反贫联盟(Scarborough Anti Poverty Coalition)和士嘉堡公民行动(Scarborough Civic Action Network)等机构联合举办的一场社区研讨会上,服务士嘉堡社区超过35年的公民事务积极分子鲁克(Paul Rook)指出,30多年前,士嘉堡拥有众多制造业工厂,这些工厂为工人提供有工会保障的合理工薪,令该地区遍布中产者。 4 E$ J+ y- ?! U$ a+ L. i
' {* U3 \1 d0 K' S. r3 F$ O- P7 t) S. x, `
6 N+ \ |# M) _9 \: X( ?2 n“现在的士嘉堡已经看不见这样的制造业了,有工会保障的稳定工种,被侍应生和售货员等服务行业工作所代替,而且这些工作大多没有工会保障。”鲁克说∶“这就是为什么中产者剧降、低收入者剧增的原因。”
" Y0 v) X( C1 x) e/ a6 t* C
2 M0 v; |7 E& [: \6 U: I. a9 S& h3 b* Q7 M0 H* d5 ^
根据加拿大统计局的调查数据,1970年士嘉堡中产者比例为96%,较高和较低收入者比例分别为2%。2010年,该区中产者比例为13.6%,较低收入占56.8%,低收入则为26.3%,较高收入和高收入者分别为2.5%和0.8%。
. Z( o+ s( G7 S$ l5 r. Z/ O8 ?) R+ p- d D3 L" F F
3 Z* [* N) v8 P: c7 C
1 V3 s# p; K% E/ b5 T) v鲁克强调说,士嘉堡现在的处境并没有引起人们的重视,对于那些企业的雇主来说,他们总是首选为多伦多市中心或者其他城市提供工作机会。
7 u5 d' `6 s' i* c. ~- U2 |( [ f6 G
]+ H3 f }. }他说∶“我们现在要应对的最重要的一场‘战斗’,就是要外面的人了解士嘉堡的现状,从而为本地增加好的就业机会。” 5 ~8 X4 I4 n2 O- N& h8 e% z
T- m. H: g; j/ j3 o另一名拥有28年政府社会救济工作经验的学者斯特普尔顿(John Stapleton)则指出,近年来随着有保障的稳定工种逐渐减少,一个新名词“在职贫穷”(working poor)随之而诞生。 % k5 q7 R* [% T
4 D. f1 u- h7 I
7 w0 E% D; b) K, L7 I( z斯特普尔顿解释说,“在职贫穷”的定义为税后年薪高于3万元,又低于中低收入者平均水平,年龄在18至64之间,能够独立生活的非学生者。
6 Q4 j1 b) R9 g" |1 a/ O( Z, H
4 }9 p. c/ F4 _) w+ F. j G
4 x; ~( a! w. ` f/ x, r1 }# Q根据他提供的研究数据,多伦多2005年的“在职贫穷”数量达11.3万人,该数据从2000年至2005年间剧增42%,而其中移民“在职贫穷”的比例最高,达到73%。
3 E1 |7 x2 F1 ~# L( V" b# E& p2 Z. [) w3 h9 @5 B$ N
他补充说∶“我这里所说的移民不仅指新移民,是所有从加拿大以外来到多伦多生活的移民,不管在本地生活了多久,他们多为‘在职贫穷’的代表。”- L; e7 j' `6 F! O/ G+ ~
|
|