财政紧缩要不得

get8686

　　在就财政悬崖问题进行沟通时，总统和国会必须时刻谨记最重要的一点，这就是，对于我们的经济而言，紧缩政策是其最不希望看到的东西。
0 @! }2 H# |, |5 s+ m( f
, S! F7 Q+ U' A- P- F  y2 }: a9 B　　现在，他们当然是在寻求可靠的方法来削减预算赤字，而这当然不外乎削减开支和增加收入两途，无论采取怎样的手段，原理都是一样的：政治家们将让羽翼未丰的经济复苏背上沉重的财政负担。毋庸赘言，在他们可能的妥协方案中，经济的负担总归不会有真正坠下财政悬崖那么沉重，但是我们也不该过于乐观，因为负担总归是负担，紧缩总归是紧缩。
% T9 h& A" |4 n5 e8 R5 N7 T
　　换言之，除非政策制定者们能够保持目前的税务和开支架构不变，不然的话，2013年对于经济、就业、销售和利润而言，总归不会是个好年景。
& F) F* S; ~- j; ~2 U% j0 C; Z( E
　　在这样的情况之下，如果股市不来那么一场大跌，那我真要跌破眼镜了。

1 B$ O! R& L7 d( m　　这不是我一个人的看法，很多严肃思考的经济学家们，也都是类似的观点。

　　原因非常简单：我们的经济还在艰难前行，努力走出大衰退的阴影。在正常的衰退复苏周期架构下，我们现在的经济扩张速度应该有4%左右，而事实是，2009年至今的经济平均增长速度，只有这“正常”预期的一半左右。
( h2 z7 w6 h. _
* E+ V" o7 P7 Z) t: e; s0 U/ j9 K　　这一切还是发生在货币政策宽松到不能再宽松的前提之下。现在，我们已经无法指望联储再变出什么大戏法来了。

　　其实，欧洲的经验已经充分证明，当经济依然处于疲软时，采用紧缩的经济政策只能让情况变得更加糟糕。那些勒紧裤带的欧洲国家，他们的债务负担不但没有减轻，相反倒加重了，因为经济政策应该宽松却实际紧缩的缘故，他们的收入减少了。
+ o. x6 B+ K# J) Q
+ s* t( S, m. X; U; w4 P, a　　那些希望我们即刻动手削减赤字的人，根本就是不懂得经济学的最简单的道理。
7 O: E* w  j8 u+ m% I
　　现在，我们的经济疲软，急需推动力，在这种情况下，打压购买力是最不明智的事情，而如果我们的政府削减开支或/和加重税负，实际上就等于是在干这样的事情。可现实当中，这恰恰是那些所谓赤字鹰派们一直在呼吁的。
& e* n! C* U) k" H
　　他们显然不懂得什么叫做财政乘数——在衰退当中，这乘数大于1，而在繁荣时期则小于1。
# Q6 U; z9 _  V4 w3 ]0 x" ^% }
9 i/ V1 C: U0 o　　比如说，在乘数等于1.5的时候，我们每削减1美元开支，就意味着国内生产总值将减少1.50美元。相反，在乘数等于0.5的时候，我们每削减1美元开支，国内生产总值受到的影响则只有0.50美元。
# d9 s& v) h% G
　　正因为如此，经济学家们才说，在紧缩时，货币政策更加有效，而在需要刺激时，财政政策则是不二的选择。
' i$ t, b9 n0 S$ {% O
- g1 I& P: d4 a5 ~) h( |　　更加需要指出的是，如果政府采用了大规模削减赤字的预算方案，让市场忧心忡忡，在这种情况下，指望企业会更多进行投资，更多雇用人手，显然是太过荒唐。

) b: ~2 S6 _6 l% Z# Q1 B( w　　企业需要的是华盛顿的合作态度，需要政府的脚离开刹车，踩到油门上。(子衿)
3 m$ _, ]4 P' F0 ~$ c# x