 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
在就财政悬崖问题进行沟通时,总统和国会必须时刻谨记最重要的一点,这就是,对于我们的经济而言,紧缩政策是其最不希望看到的东西。
: Y3 T* X6 ^. W+ R- |9 a* d4 F
; x$ I, \) O8 Y+ Y# b7 ^6 D 现在,他们当然是在寻求可靠的方法来削减预算赤字,而这当然不外乎削减开支和增加收入两途,无论采取怎样的手段,原理都是一样的:政治家们将让羽翼未丰的经济复苏背上沉重的财政负担。毋庸赘言,在他们可能的妥协方案中,经济的负担总归不会有真正坠下财政悬崖那么沉重,但是我们也不该过于乐观,因为负担总归是负担,紧缩总归是紧缩。3 B+ w7 s: M& j/ @- }* u
" o+ L q: A! G n0 v
换言之,除非政策制定者们能够保持目前的税务和开支架构不变,不然的话,2013年对于经济、就业、销售和利润而言,总归不会是个好年景。
8 l. M+ {3 S0 W& @# Q4 o( l, ~$ V/ D5 }: x
在这样的情况之下,如果股市不来那么一场大跌,那我真要跌破眼镜了。+ u+ |! ]# B$ D1 d; m" ?1 m
. ~' a$ R9 h( x# R4 d 这不是我一个人的看法,很多严肃思考的经济学家们,也都是类似的观点。
3 g+ ]& P) V# T) a x( b
, a# p! h# A% Z, s2 o 原因非常简单:我们的经济还在艰难前行,努力走出大衰退的阴影。在正常的衰退复苏周期架构下,我们现在的经济扩张速度应该有4%左右,而事实是,2009年至今的经济平均增长速度,只有这“正常”预期的一半左右。( @ K3 l% f; g L% M# {) }
0 k0 v2 i$ j- G! V# e/ K 这一切还是发生在货币政策宽松到不能再宽松的前提之下。现在,我们已经无法指望联储再变出什么大戏法来了。
/ D' L5 v M' A4 b) T; v1 k& s1 W3 H0 S
其实,欧洲的经验已经充分证明,当经济依然处于疲软时,采用紧缩的经济政策只能让情况变得更加糟糕。那些勒紧裤带的欧洲国家,他们的债务负担不但没有减轻,相反倒加重了,因为经济政策应该宽松却实际紧缩的缘故,他们的收入减少了。
3 c. l- G1 `% c+ U
& W# U. o7 }0 p3 S 那些希望我们即刻动手削减赤字的人,根本就是不懂得经济学的最简单的道理。; s+ p5 P) Y# {$ B# u& k! f! g9 Q" `+ ^
0 t$ v$ f/ r% T, S6 K
现在,我们的经济疲软,急需推动力,在这种情况下,打压购买力是最不明智的事情,而如果我们的政府削减开支或/和加重税负,实际上就等于是在干这样的事情。可现实当中,这恰恰是那些所谓赤字鹰派们一直在呼吁的。+ V* N u2 Y! _. W
; G. o" z5 |8 K; w- c 他们显然不懂得什么叫做财政乘数——在衰退当中,这乘数大于1,而在繁荣时期则小于1。
7 ]8 E! Q% ]& m1 \4 o' b4 U& _7 E4 G: {6 D3 F- Q
比如说,在乘数等于1.5的时候,我们每削减1美元开支,就意味着国内生产总值将减少1.50美元。相反,在乘数等于0.5的时候,我们每削减1美元开支,国内生产总值受到的影响则只有0.50美元。
Q) j" A/ \( A% F7 K4 P5 i; Y: z9 P' Q! Z/ i; _6 T- ?6 f/ w0 ^
正因为如此,经济学家们才说,在紧缩时,货币政策更加有效,而在需要刺激时,财政政策则是不二的选择。+ \9 d2 B+ }' p0 E+ Y6 |
( d/ D0 r( n7 ^, M6 g/ c2 A2 E7 e# G 更加需要指出的是,如果政府采用了大规模削减赤字的预算方案,让市场忧心忡忡,在这种情况下,指望企业会更多进行投资,更多雇用人手,显然是太过荒唐。( ~ L; a% U v q8 T
3 q9 F2 V. y R6 c% Y4 Y 企业需要的是华盛顿的合作态度,需要政府的脚离开刹车,踩到油门上。(子衿)
! j! H. v, W& a1 l2 X0 s |
|