后市与大选无关

get8686

　　如果奥巴马击败罗姆尼，得以连任总统，股市的行情是否会发生什么特别的变化？
" E0 @  R& v0 V" b
/ d/ [; G8 o9 Z' r6 d0 {　　这个问题的确切答案，相信谁也拿不出来。不错，事实上，我们已经看到有很多人煞有介事地宣布，在11月7日的选举之后，市场将会出现这样或者那样的场面，但是对于这种预测，我不能不深表怀疑。
9 Q# V3 `2 S( l: O* Y$ d; _
　　比如，有人说，如果罗姆尼获胜，市场就将会大涨，这也是华尔街上许多人似乎深信不疑的。至少，最近三周当中，罗姆尼的支持率，或者说获胜机会大幅度提升，但是市场的表现却是很不给力——这显然同他们的判定南辕北辙。
* h; u2 q# H  g7 Y6 b, I* N
+ C$ |: _% y  a8 ?* o9 S& g　　在9月29日，Intrade提供的数据显示，奥巴马的获胜机会为78.9%，而现在已经降低到了59.7%。与此同时，道琼斯工业平均指数却没有上涨，而是下跌了半个百分点。
4 s3 u/ K7 }& O
　　当然，这并不能够说明股市在奥巴马获胜之后就肯定会上涨，但是，至少，说罗姆尼获胜股市会上涨，从这行情当中能够得到的支持就更小——或者不如干脆说没有。
% i' e% Y7 {8 b, O8 t# i
/ O8 G3 x3 M. L　　当然，可能有人会说，虽然罗姆尼的支持率提升了，但是还是不足以获胜，而股市之所以没有上涨，其实是因为大家认定罗姆尼将会败选的缘故。这样的说法看上去似乎也有些道理。
& Y8 N0 K5 v& C/ l, W4 Z
　　为了回答这样的说法，我分析了过去一个世纪当中所有被认定为是当选者后来居上的大选。以下就是我对这些选举结果之后市场行情的研究发现：
4 c2 J4 L$ Z* _9 D/ _) _& v& Q8 y1 Z
) G0 S. f# b: {5 u4 A( B( F　　1948年，民主党人杜鲁门击败了共和党人杜威。市场在得知这消息之后的第一个交易日上，道指下跌了3.9%。不过，这并没有什么值得特别强调的，因为在之前的三个月当中，大家愈来愈认定杜威将会获胜，但是在这三个月当中，道指下跌了2.2%。
. D% @) ?* X. W8 q, a
　　1960年，民主党人肯尼迪击败了共和党人尼克松。尽管肯尼迪的胜利并没有杜鲁门那样让人跌破眼镜，但是之前确实有不少人认定他的机会有限的。在市场得知结果后的第一个交易日当中，道指上涨了0.8%。在选举之前的三个月当中，道指下跌了2.7%。
/ ~7 W1 T. I( @! \3 T/ E1 `+ L
# k$ z" m! \( B) i! H4 J　　1988年，共和党人老布什击败了民主党人杜卡基斯。这确实让很多人感到吃惊，因为在选前一百天的民调当中，结果还显示杜卡基斯以54%对37%领先。可是，在这一百天当中，道指下跌了0.5%，而在选后第一个交易日，道指又下跌了0.4%。

! R3 e0 k) Y% F- ?6 e. L; ?3 j2 _6 ^　　2000年，共和党人小布什击败了民主党人戈尔。这次确实出乎很多人的意料，要知道，在选举当天，Intrade还断定格尔的胜算超过五成。当然，这次确实胶着，布什的胜利实际上是到12月中旬联邦法院作出裁定时才算板上钉钉。从大选前一天到法院裁定作出时，道指下跌了1.7%，而在选举前三个月，道指上涨了1.0%。

+ b0 R, g) D1 l/ D; w　　显而易见，从前述的这些例子当中，我们根本就总结不出什么。有些时候，市场在逆转剧发生之后上涨了，而有些时候则是下跌了。同样，在市场的反应上，我们也找不到任何倾向于某一党派的具体立场。

) k: j9 x% X. ]　　总而言之，至少历史还不能告诉我们，选举结果怎样便会带来相应的怎样的市场行情。所以，千万不要让你的政治倾向性影响了你的投资决定。(子衿)
  W$ d# G0 M+ T+ `6 z5 \3 J