twin brooks 和 rutherford 哪个升值潜力大？

freeatom

各有什么优缺点

shao

twin brooks  好像比较老了， 有的10年后都快30岁了吧。

陈海峰

个人觉得都没什么升值空间了

DELTA

个人看法：
$ J6 W: q* U/ ]: r: p; G! P: `. H2 QLRT 南线延伸后, TWIN BROOKS 的交通（开车）会很不方便。房子已老，进入维修阶段。

Becks

6 k) E( y) ^+ t, ^* `* v& }. n
, ?# l4 o# ^7 K* ]0 h4 s印象，twin brooks北部是豪宅， 南部靠近高压线

兔宝宝

Becks 发表于 2012-10-20 21:20
8 X; i1 P* y2 J印象，twin brooks北部是豪宅， 南部靠近高压线

4 a" r. x$ n! Q/ r. C豪宅都在tb的西面。
6 S3 b  n7 B/ L+ ]/ i7 R/ O
目前看这两个地方的房子的升值空间都不大了。 但是。。。。。。。
, W1 ]& }) P! e4 P* ~* y3 ?
如果论贬值的空间rutherford比tb大的多。

usoon

整个房市如果好，两个去都会合理升值，差异不大。如果这两个区都不升值，我想其他区也好不到哪里，西南区升值大家一起升，能差多少！

unclewill

兔宝宝 发表于 2012-10-20 23:16
豪宅都在tb的西面。

目前看这两个地方的房子的升值空间都不大了。 但是。。。。。。。

真的吗，何以见得？

小黄

兔宝宝 发表于 2012-10-20 22:16
0 x/ Z6 \5 s- B' P豪宅都在tb的西面。
- M- N4 U( s! k7 r" Q& U
目前看这两个地方的房子的升值空间都不大了。 但是。。。。。。。
; E2 G- ]) B" e3 G0 W* r1 i如果论贬值的空间rutherford比tb大的多。

# P, Z- I, D) ?0 V
论贬值空间当然是 Twin Brooks 的贬值空间大，尤其是西侧那一条贵房子。尤其是轻铁开通以后，对 Twin Brooks 有弊无利，有噪音震动，而没有站。Twin Brooks 硬伤实在太多，本来就不大的三角区域，南侧是Anthony Henday，一条高压线一条轻铁呈十字形把小区切成4块，111St也车流惊人。现在A.H.外圈的新区很多，大多都比Twin Brooks好。Twin Brooks 最惨的是在全城也算离市中心比较远，老区的房子，没有老区的距离优势。

而Rutherford至少房子还较新，没有高压线，离轻铁站近些。比更新区没有实际劣势。算是一般吧。

兔宝宝

小黄 发表于 2012-10-21 13:38
- N+ Z* R# z; R0 k0 c# N* z论贬值空间当然是 Twin Brooks 的贬值空间大，尤其是西侧那一条贵房子。尤其是轻铁开通以后，对 Twin B ...

- H7 S8 {# \, ]3 D+ w
9 {& d) T7 j" v" @/ r虽然你在这里上的高中， 大学，但从你的这段话里看， 你对本地的文化了解是非常有限的。 你可能对对房子的本身很了解， 但你对房地产市场的理解就像以前我说你的“井底之蛙”。

兔宝宝

usoon 发表于 2012-10-21 03:26
; ^. R  X, b& g! k( m- }. l整个房市如果好，两个去都会合理升值，差异不大。如果这两个区都不升值，我想其他区也好不到哪里，西南区升 ...

9 E2 o* T$ I- S: y6 ?! e: j2 V我的意思也是这个意思， 如果在相同上升的条件下， 两个区的升值空间应该差别不大或者没差别， 但如果在贬值通道中， tb一定比rf要抗跌。

架鸡棚

TB其它地方的房子说不好，但是围湖的那一圈房子，肯定升值。毕竟南边有这样湖景的房子并不多。

Summer side 虽然有个大湖，但那里印巴人太多，不是什么好区。

shelley.micheal

架鸡棚 发表于 2012-10-21 13:50
! q8 C) r( V+ f. q5 t( ZTB其它地方的房子说不好，但是围湖的那一圈房子，肯定升值。毕竟南边有这样湖景的房子并不多。
. d+ ^) d, ]3 W4 e- F7 d
$ {- {8 c% T" F/ ~Summer s ...

ruthford 印巴人也很多，从北，左，至南一个钥匙圈3户是围头巾的女人。

lzhmsa

0 N& w, g* U5 ?
6 r! \6 B# l! y你们都说轻轨南延，有何根据？目前，NAIT， WESTEND和SOUTHEAST的轻轨延伸是重中之重，南延都是20-25年以后的事了， 根本都不需要你我考虑。就是小黄以前提过的119STREET连通问题，目前已被证实立法否决，可见TB的VOICE还是很强的。
" b  J5 Q* y" m" z+ U8 o* D4 d 印巴人哪都有，包括UW，这不是问题的关键。主要是RUTHERFORD以前是低洼湖泊，地是湿的。只要SUMPPUMP出故障，地下室马上就淹。你愿意把你家的房子建在湿地上吗？就凭这一点，这不是个理想的小区。
西南区的城建信息，可以从Bryan Anderson, councillor ward 9的网站了解。给个连接
% X- ?) [$ q4 k' J( [: S( Q! x7 [  ohttp://www.bryananderson.ca/cms/ ... d/2950/Default.aspx

小黄

lzhmsa 发表于 2012-10-21 19:28
3 h' I+ P- Y3 Y你们都说轻轨南延，有何根据？目前，NAIT， WESTEND和SOUTHEAST的轻轨延伸是重中之重，南延都是20-25年以后 ...

( _" t! b1 ]' [9 ^7 A1 U% l9 w119公路开通确实被暂时否定。但既然地理上存在这个可能，就终究有一天会打通，111的承受能力不是无限的。要杜绝这种可能，唯有在北侧通道上建一栋公寓楼。
  Z* g, v1 i" Q3 L: a& F2 j  O
. a' i% }$ f2 I. U+ w' y0 i+ `轻铁通到Macewan是板上钉钉的事。广大Macewan中印人民等着坐地铁呢，这有很强的民意支持，不会很久远的。

Becks

lzhmsa 发表于 2012-10-21 20:28
# c- b) M7 M  b" V. E6 S* T/ P! J4 |你们都说轻轨南延，有何根据？目前，NAIT， WESTEND和SOUTHEAST的轻轨延伸是重中之重，南延都是20-25年以后 ...

好像记得建筑专家说过南9ave地基软

songmuchang

小黄 发表于 2012-10-21 21:39
119公路开通确实被暂时否定。但既然地理上存在这个可能，就终究有一天会打通，111的承受能力不是无限的。 ...

是的, 119南延只是暂时被否而已.地理上这是唯一可分流111的选项.但在轻轨和119未提出以前. TB甩RF两条街啊.做经纪的都知道

easygoing

9 M  l3 q7 K% ]" U  g. I

兔宝宝 发表于 2012-10-21 14:07
虽然你在这里上的高中， 大学，但从你的这段话里看， 你对本地的文化了解是非常有限的。 你可能对对房子 ...

$ {" B  I2 d9 d; l$ g, K小黄的贴有论点，有论据，有论证，给人感觉很有涵养

: y( T5 E. Y+ e, |) X而您呢，只有毫无意义的喊口号，没有论据，更无论证。如此表现，却竟然还倒打一耙，人身攻击对方是“井底之蛙”，

4 x- R* b7 S7 G* W# V到底谁才是“井底之蛙”，你说了不算， 小黄说了也不算。 广大看客说了算。

绿袖子

Twin brook  的房子大约是建在1990--2000年左右， 大部分的房子地大6000呎左右， 房子质量好， 居民以高收入为主。
ruthford 的房子是建在2003---至今， 房子地小 4000呎左右，房子的质量？？？ 居民以工薪族为主。
" h$ Y6 p& d  V  sTwin brook 地大房大， 地税高。 ruthford 地税相对少些。
1 l! T5 {' a( Y5 U Twin brook 全职主妇多点， 社区管理完善。 ruthford 还要交社管费？

, p* g3 G  H7 A: A! C  m0 ` Twin brook 与 ruthford  谁的升值空间大 ？  自住房就像买鞋， 个人所好。投资房--搞投资的都精着呢，绝不会在这大喊大叫， 呵呵  。。。。。。。。。。。。。。。
( d& Y! h( c3 _3 R% }- \4 s

兔宝宝

easygoing 发表于 2012-10-21 23:10
小黄的贴有论点，有论据，有论证，给人感觉很有涵养

而您呢，只有毫无意义的喊口号，没有论据，更无 ...

论据，论证要正确才行， 要大部分人人通过， 才是有正确的辩论。 我只说了结论， 没有给出论证的过程，是因为该说的我以前都说了。 也不想在这个问题上在纠缠了， 另外我也没有义务给某些人上免费的房屋市场扫盲课。
- v# P# K. p. f1 S+ z) A
3 }+ D' n: Q& b! @- k* e' w) j至于小黄说的有多少人同意， 看看这个帖子就知道了。

+ S3 t2 I7 w) I% m  d& w  S6 o另外， 如果你住在rf，再次提醒你， 它的别名叫“中国工人新村”。
) Z5 g0 j1 r2 ?% A7 j9 o

小黄

我觉得楼上的不是很明白这个贴在讨论什么。这个贴不是讨论这两个区哪个好，而是在讨论从现在这一点开始到以后，它们未来的变化是什么。

* w) e& l! `- p. `& D" m就算 Twin Brooks 当年全新的时候不是工薪层的住宅区，都是投资家在住。从它全新到现在遭遇了多少利空，未来还有什么利空？有什么利好？新一代的＂投资家＂看房的时候，Twin Brooks 能否排进前５？
6 A" O) N9 z. p
! h. z2 C/ k, \' G而工薪层的 Rutherford，以后是否还有新的工薪层来接盘？我看到是更靠谱一些。

$ [( R$ }' g8 w- T１２楼关于湖的分析我也不敢苟同。在 Twin Brooks 全新时，其它西南小区，如 Terwillegar Heights, Falconer Heights, Whitemud Hills，都没有湖。而现在和未来几乎任何档次的新区都有２～３个湖。所以 Twin Brooks 从当年有垄断优势，到现在的普遍性，这是一个下降过程。

easygoing

& A- M. y8 k2 h: F  C5 {

兔宝宝 发表于 2012-10-22 12:51
; a, c: @! w1 S/ T0 |) q* ]  x3 j; ?论据，论证要正确才行， 要大部分人人通过， 才是有正确的辩论。 我只说了结论， 没有给出论证的过程，是 ...

. L" U+ \$ y3 w' s"要大部分人人通过， 才是有正确的辩论。 我只说了结论， 没有给出论证的过程，"不知所云。你有时间还是多补习补习中文吧，先自己说服自己再来教训别人。
: P! `: r1 U3 _8 r( j/ G那些瞎扯淡的，之所以都是只给结论，没有论证，是因为想给也给不出什么来

另外，你瞧不起中国工人，那你自己是什么人呢？ 如果你的确是个整天翘着二郎腿好吃懒做目空一切的小富豪的话，可能还真会有个别人佩服你
0 _' I5 f" K( J& V1 T) t

lzhmsa

/ a9 H' k5 _; Y6 y; }& V: F" s- z- `

小黄 发表于 2012-10-21 21:39
119公路开通确实被暂时否定。但既然地理上存在这个可能，就终究有一天会打通，111的承受能力不是无限的。 ...

$ N/ f( C/ v" Q9 i6 J! I) u哈哈！黄教授急了！讲话听起来，怎么有点象文化大革命喊口号！板上钉钉也好！民意支持也好！不会很久远，光靠自己叫不行！钉子在哪里？民意在哪里？你得拿出来，让大家看看！否则，就不想版主的水平了！
the Honourable Ray Danyluk, Minister of Transportation, AB Government has APPROVED BYLAW 15896. It removes 4 lane arterial road 119 St and Blackmud Creek Bridge Crossing from the City of Edmonton Transportation System (old Bylaw 15101).我的话，大家可以查证一下，是否属实？是永久还是暂时？？？
另外，提醒一下小黄，在加拿大靠建公寓楼，当钉子户是行不通嘀！这里讲的是法！法律规定了，市长，省长也的照办！

小黄

lzhmsa 发表于 2012-10-22 19:08
! ]- W) X- w& m0 {, d" _哈哈！黄教授急了！讲话听起来，怎么有点象文化大革命喊口号！板上钉钉也好！民意支持也好！不会很久远， ...

1）在某一任市府上通过的决定，到下一任上扭转过来也是一样的容易。
9 B7 ~7 I0 g. M& d
' B7 W5 o) G/ d7 ]+ F2）没有必要太鸡动，Twin Brooks 和 Rutherford 这两个区我都是绝对不可能去住的。即使这两个区各自最好的房子，也不会让我心动。我上述评价完全没有个人感情色彩。如果你是住在 Twin Brooks，那么讨论到此为止吧。

小黄

lzhmsa 发表于 2012-10-22 19:08
另外，提醒一下小黄，在加拿大靠建公寓楼，当钉子户是行不通嘀！这里讲的是法！法律规定了，市长，省长也的照办！

( H& h" Z1 }+ i' A, G( d+ ?+ A

4 S  i* C1 y" ~  M+ X加拿大政治三权不分立。立法和行政权同为多数执政党党魁持有。所以总理和省长（如果是多数政府）说的就是法。市政府没有党派，但立法和行政权同样不分立，只要市议员取得共识，他们同时立法和执政，没有独立制约机构。

兔宝宝

easygoing 发表于 2012-10-22 19:28
"要大部分人人通过， 才是有正确的辩论。 我只说了结论， 没有给出论证的过程，"不知所云。你有时间还是 ...

: e0 |3 y. J+ C* R/ B这么简单的文中你还没看懂， 看来需要补的是你吧。
; Y6 Y( U" O1 b! z" A( ^你从哪里看出来我看不起起中国人（从这点上看你还真250% 地需要补中文）？从那个中国工人新村？ 这还真不是我的发明， 是一位住在你们村的中国人告诉我的。 有本事回你们村找他算账去。

- E5 m: B% Q* S# {* S4 a8 h- w2 g9 v

lele2002

小黄 发表于 2012-10-21 13:38
论贬值空间当然是 Twin Brooks 的贬值空间大，尤其是西侧那一条贵房子。尤其是轻铁开通以后，对 Twin B ...

: }' W" Y0 h# d6 R- D$ S& }: p同意教授的意见。

绿袖子

大家都消消火，深吸一口气，想想。。。。。
1，Edmonton 一直在扩张，当可开发的地用完了。。。。。看城市的总体结构。。。。。。
. y- \1 ~4 U7 j$ Y$ T. H( N
' f6 D" W6 ?5 {4 M* V! g( A/ v2，房子的质量是由时间来说话的，高膨胀时期建的是新房，房子的各种问题也层出不穷。只看见有人从新区搬老区的，老区搬新区还真少见（只针对House 换 House）。
) h7 {* o4 Z2 t+ k( m
3，有地铁站点的，除了大学区，没啥好区。
- C$ U# J3 m9 Q. ]7 U. A
4，物以类聚，人以群居。还是那句话 自住房----个人所好。（用同等的价钱，有人喜欢二手的名牌，有人愿买新货----- 这一直是个有争议的话题）

个人观点，大家轻砸

醉酒当歌

当事人小黄荣辱不惊，值得赞赏。对与不对并不重要。因为你我不同，所以世界精彩——醉人醉语

luluqiqi

开车在两个区转转，看看户型，布局，占地， 有没有低档的连排建筑，密集分体车库房和高层建筑，就可以知道那个区更高档了。

/ F, P5 A0 s6 V* U; p% @% ]3 V' U$ itb 有百万的豪宅，Rutherford 50 万就是高位了。80，-90，2000年代初，房屋的质量是很好的。2005 年以后的都要打折扣了。
3 |) `  a1 [, D5 y# }7 G( b
+ a* m  [- j& j7 L: `就地点便利而言，tb 也应优于Rutherford,
; {5 a" i" H) m3 s% r
俗话说，宁买好区的低价位房，不买差区的高价位房。前者可抬高你的房价；后者拉低之。
7 F1 n* V: m4 H8 }3 D0 n, h