 鲜花( 5)  鸡蛋( 6)
|
' N3 q& L/ J# _3 z- \, M; N
近来知青问题大热,大概是下一代中国领导人有知青经历,但我认为那些议论都近似于, ?+ s" @- q) ]
胡说八道,中国从来都不缺拍马屁的文人。极端一点说,中国历代的文人大多数就是干
% N! p( Y3 q) B o3 m6 U这个的。/ W V. \1 o. U/ @* j% ~. A7 U) ?1 W- s
8 E- ]1 B0 M0 r( q' m7 a7 n W
首先,什么叫做悔,那是因为你做了一个错误的选择而终身受累。所以知青无法有悔,: B; B; B/ B" M/ ^
因为没有选择,能不做知青吗?敢不做知青吗?3 O1 P7 u$ A! d6 c9 @
居然有人谈什么自愿,那简直叫做颠倒黑白!
1 X' D9 E2 T+ k. W4 `5 g) I4 v- A5 o. _
说实话,当我要去做知青的时候,我没有什么很不高兴,大家都是这样,似乎是必然的
% `9 {$ f4 {' _。一方面有点舍不得离开家,另一方面却想到母亲不能再干涉我了,而有些如释重负,
. {% s; s* A3 N6 W; r那时我总认为她把我管得太严了。
" Z& n1 R1 C7 |! ?" d1 k2 O很有些不理解母亲为什么那样犯愁,她一点点为我打点行装,一边千叮咛万嘱咐,就像. Q+ K/ h0 F- z1 F. J
发生在昨天一样。在她看来,我还根本不知道怎么照顾自己,而且我小时候一直多病。& \* o6 r' \2 h2 b- h! i6 c
结果是当然的,下去不久我就不知多想家了,但那又有什么用!
" o! s3 D+ i8 K! i1 P3 _& b2 u! I/ r7 w- U9 T1 t; z" \4 F
我想自己的这种心态并不少见,我那时才15岁,是一个未成年人,根本不知道前面是什
2 }9 ]% _$ [: L么在等着我。母亲当然是清清楚楚,所以她才会那样担心。
: p: p' X2 N; m0 N今天这个时代,未成年人是不能自己做主的,那时谁管这些。
' n$ X+ j) `( j3 K6 S我不让母亲送我,因为我和母亲送过姐姐下放农村,姐姐那时候也不过才16岁,在车站4 ?8 T% c& W. y1 ^ d$ Y
许许多多父母和子女哭成一团,要是高高兴兴,这种父母只能是没有心肝。
0 w+ D0 {* U7 j, V) w把未成年的孩子从父母身边夺走,让他们日夜牵挂,这是世界上最残酷的事情,怎么今; N3 S2 {5 _* {3 k
天还会有人说好。1 V0 e$ }" [ M' U
我实在不能理解。5 T% e1 a5 s" D" U6 [ N
. W7 P$ k: F N孟子曾经说到:, p, n% H. K& e. ?. [2 \3 }" ^
故天将降大任于斯人也,必先苦其心志,劳其筋骨,饿其体肤,空乏其身,行拂乱其所' l/ `$ f% y; G7 i
为,所以动心忍性,曾益其所不能。' V j; o0 s2 x \; r: t; d( s
……. 然后知生于忧患而死于安乐也。
7 {) L; r+ f1 m4 j' z4 L4 y; {这是中国历代志士在逆境中自励的名言,我自然同意而且敬佩这种对待人生的态度。1 I5 f4 P2 ^; H" A( X
但是孟子并没有说人人都应该这样,只说的是那些即将要担大任的“斯人”。孟子不会
1 D6 I; x6 `7 b4 t2 G; H说所有的人都应该去给折磨一番,然后从中挑出所谓的“斯人”来,那就是有点缺德。
0 m/ H( ~# W& v不过尼采到是说过这个意思,认为这个世界的目的在于产生英雄,人类受苦,打仗,死: j! l* p5 t; U+ p8 p% N! G, U$ } e' [
人都无关紧要,其它人存在的目的不过是为了所谓的“英雄”。0 H! U& w! ^7 r5 s c& A
; F: B1 t2 s! D
在我看来问题非常简单,核心在于普通人有没有自己选择人生的权利,有没有存在的价
$ x7 Y5 K" E. O9 s& I& c8 {值,如果没有,当然理所当然,你成为不了“斯人”,那是你无能,怨不了别人。
D8 e4 o6 \) [" D9 B) H我母亲是一个平平常常的妈妈,她不愿意我受苦,愿意我在她的身边。也许她早就看穿/ _6 o- [9 C8 W3 u. B
了我不是“斯人”的料,但她却没有权利选择,只能承受。
( _4 n/ z q+ Z. o6 n4 x- m- W她不可能赞成有些人的说法,千千万万的孩子要去受苦,只是为了产生一小撮所谓的精
2 B7 R0 v0 i5 H7 W英,因为她爱自己的孩子,不过有人也许会认为她没有什么出息。
" ]0 c: b* {+ x让我奇怪的是尼采是外国人,而中国传统文化中的主流并没有类似的东西,比如说庄子+ e" Y" J1 I! {; `5 ^& J) V2 I
直接就是鄙视圣人(英雄)的,而孔子则企图在民和统治者之间找到一种平衡,尼采为
) i* H' U8 J( a) e/ ~什么会在今天的中国有这么大影响?
6 L1 {( a) x2 g( P! K0 G7 t. T/ i" @# X [1 T; f/ s) c
更奇怪的是:在西方因为希特勒德国对尼采英雄论的精彩实践,现在没有哲学家,或者* C2 `, g, M( X* B; ]) O# L
名人敢公开采用尼采哲学中的这一部分,为什么在中国,这个同样被尼采式的英雄害得
; F! y+ D( |( \不浅的地方,这些东西还在大行其道。
n, x7 J# r0 I* E1 C我以为一个正常的社会不应该剥夺人选择的权利,你想成为要担大任的“斯人”,那
: W$ B! r7 O2 q+ j- K好,祖国艰苦的地方很多,没有人不让你去;而像我这样不可能是”斯人“的普通人,* e( l3 |' R* z p3 N) X0 \
也能够轻轻松松过日子,而不做”斯人“的垫脚石。0 i# B3 r1 K4 |% t9 i( A
& m. o: T/ l: ^( b4 P# q
自从我读了罗素,维特根斯坦以后,就习惯于从逻辑上分析一些说法,马上苦恼就来了
, H R$ e% g3 E% C+ d/ N3 r,为什么一些非常明显缪误有些人就是看不到?; k3 p9 H1 |9 j' ~# m' m
比如说,农村人苦了世世代代,你为什么不能也给苦一下。这个逻辑有问题,起码不是3 ~$ t2 M6 @# S2 Q& r
唯一的。为什么不能是大家,特别是统治者努力做一点事,让他们不再受苦。) f+ L2 {# J6 s7 ]2 c @* q
今天非洲仍然穷人多得是,那我们就不应该买房,买车,而应该到那里去,那么这个世
# [! K3 I$ H' h界的经济怎么样发展呢?
4 h3 m; i: v+ X/ T' j* x$ d' D0 m# _/ P
还有一种缪误就更不应该了,我称之为虚伪。比如有人在美国总在骂美国不好,说中国2 s' S" D( [# F3 z$ b2 Q L% b
怎么,怎么好。这就不是语言逻辑的问题了,因为美国绝对有许许多多不好的地方,而
$ K8 Z. K+ S9 t* ^中国也肯定有很多好的地方,我毫无疑问的同意。但是那些人为什么不回去?: M# B2 l/ X2 ?% \4 y0 [9 e
同理,那些说知青下放好的人,自己是不是年轻的时候志愿去了,或者现在愿不愿意把 `7 P9 P$ T( W* c, S
自己未成年的孩子放到那里去?
5 B! g2 R, O- w# X k$ y% u我不认为那些人做得到,孩子18岁应该去上大学,这种在语言和行为上的不一致,除了5 b5 ^/ \: w" S1 \. _
虚伪我找不到第二个词。 |
|