这根本不是一个悔不悔的问题 (转载)

bigsnail

* {' P% o  G& j1 F7 g近来知青问题大热，大概是下一代中国领导人有知青经历，但我认为那些议论都近似于
胡说八道，中国从来都不缺拍马屁的文人。极端一点说，中国历代的文人大多数就是干
这个的。

首先，什么叫做悔，那是因为你做了一个错误的选择而终身受累。所以知青无法有悔，
因为没有选择，能不做知青吗？敢不做知青吗？
居然有人谈什么自愿，那简直叫做颠倒黑白！

说实话，当我要去做知青的时候，我没有什么很不高兴，大家都是这样，似乎是必然的
。一方面有点舍不得离开家，另一方面却想到母亲不能再干涉我了，而有些如释重负，
: Y: r7 o0 b6 W( d7 M- y- v那时我总认为她把我管得太严了。
很有些不理解母亲为什么那样犯愁，她一点点为我打点行装，一边千叮咛万嘱咐，就像
5 G! I8 U( A3 y1 j; w/ u发生在昨天一样。在她看来，我还根本不知道怎么照顾自己，而且我小时候一直多病。
结果是当然的，下去不久我就不知多想家了，但那又有什么用！
9 O( V# p! y8 V! k1 G( C4 J0 Z* j- ?
# V0 a4 U3 {; }我想自己的这种心态并不少见，我那时才15岁，是一个未成年人，根本不知道前面是什
, @' D  H; z/ J) d9 y& g) |2 W么在等着我。母亲当然是清清楚楚，所以她才会那样担心。
今天这个时代，未成年人是不能自己做主的，那时谁管这些。
我不让母亲送我，因为我和母亲送过姐姐下放农村，姐姐那时候也不过才16岁，在车站
许许多多父母和子女哭成一团，要是高高兴兴，这种父母只能是没有心肝。
5 I6 x: r/ U* @3 ^! o4 K; U7 h把未成年的孩子从父母身边夺走，让他们日夜牵挂，这是世界上最残酷的事情，怎么今
7 F3 i$ H- t& k* N天还会有人说好。
$ r$ \9 ~$ l' L) [3 g, l3 J我实在不能理解。
. w: d; i. P/ P% P8 G& q& l8 A; O
孟子曾经说到：
; }# H8 |) s( E故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所
/ d% v3 w# w( [$ `5 g为，所以动心忍性，曾益其所不能。
3 ]0 B4 k. f% D5 |1 H* }……. 然后知生于忧患而死于安乐也。
* q5 \8 T# j" K4 ^2 f这是中国历代志士在逆境中自励的名言，我自然同意而且敬佩这种对待人生的态度。
0 k0 m- x  P4 n% V2 F2 r但是孟子并没有说人人都应该这样，只说的是那些即将要担大任的“斯人”。孟子不会
说所有的人都应该去给折磨一番，然后从中挑出所谓的“斯人”来，那就是有点缺德。
+ ?" r1 G6 m; C$ ^% h不过尼采到是说过这个意思，认为这个世界的目的在于产生英雄，人类受苦，打仗，死
) a( H9 {) |0 j3 P3 ?7 g人都无关紧要，其它人存在的目的不过是为了所谓的“英雄”。
3 K8 Q" I$ {1 {8 a- [  z
) U, v7 r- I# y4 B在我看来问题非常简单，核心在于普通人有没有自己选择人生的权利，有没有存在的价
值，如果没有，当然理所当然，你成为不了“斯人”，那是你无能，怨不了别人。
我母亲是一个平平常常的妈妈，她不愿意我受苦，愿意我在她的身边。也许她早就看穿
; u8 w) |. W2 z0 {& w3 G: n了我不是“斯人”的料，但她却没有权利选择，只能承受。
- ?5 y0 O. C* i8 `% _) U她不可能赞成有些人的说法，千千万万的孩子要去受苦，只是为了产生一小撮所谓的精
9 b" u! h7 x7 ~$ I- i9 t英，因为她爱自己的孩子，不过有人也许会认为她没有什么出息。
) ?- f8 m$ ?" Q3 {, z7 v让我奇怪的是尼采是外国人，而中国传统文化中的主流并没有类似的东西，比如说庄子
" l, `; O1 R/ s3 X) o4 E直接就是鄙视圣人（英雄）的，而孔子则企图在民和统治者之间找到一种平衡，尼采为
( b0 S  C2 h+ x+ J7 c/ a4 y% i什么会在今天的中国有这么大影响？
, _+ R: b2 {( A% ]7 s* b
' ?5 }1 ?4 W8 e9 |: {. g+ b: w更奇怪的是：在西方因为希特勒德国对尼采英雄论的精彩实践，现在没有哲学家，或者
$ K  O/ y8 ^! Q5 Q( A; ]2 ~名人敢公开采用尼采哲学中的这一部分，为什么在中国，这个同样被尼采式的英雄害得
9 P  B" g) h: I: l  p1 F$ P不浅的地方，这些东西还在大行其道。
* ~4 R; E* \# f我以为一个正常的社会不应该剥夺人选择的权利，你想成为要担大任的“斯人”，那
2 x/ j" V& m, }! f' Z8 E好，祖国艰苦的地方很多，没有人不让你去；而像我这样不可能是”斯人“的普通人，
1 b$ q, M. V  |4 Z也能够轻轻松松过日子，而不做”斯人“的垫脚石。
# H5 {' L0 j3 f9 I& Q. R# x
自从我读了罗素，维特根斯坦以后，就习惯于从逻辑上分析一些说法，马上苦恼就来了
$ B. d( c$ u  p6 C  {/ E，为什么一些非常明显缪误有些人就是看不到？
比如说，农村人苦了世世代代，你为什么不能也给苦一下。这个逻辑有问题，起码不是
0 C. F: Y7 C+ `; s唯一的。为什么不能是大家，特别是统治者努力做一点事，让他们不再受苦。
今天非洲仍然穷人多得是，那我们就不应该买房，买车，而应该到那里去，那么这个世
界的经济怎么样发展呢？
+ E; L* l8 T# I; g( j  {0 t4 F! S
还有一种缪误就更不应该了，我称之为虚伪。比如有人在美国总在骂美国不好，说中国
怎么，怎么好。这就不是语言逻辑的问题了，因为美国绝对有许许多多不好的地方，而
% [4 ^. y# ]  ^3 G中国也肯定有很多好的地方，我毫无疑问的同意。但是那些人为什么不回去？
同理，那些说知青下放好的人，自己是不是年轻的时候志愿去了，或者现在愿不愿意把
8 ]. i/ K) S0 N. |" [7 [自己未成年的孩子放到那里去？
6 u7 L' n& {$ R7 w; x2 W0 s( |我不认为那些人做得到，孩子18岁应该去上大学，这种在语言和行为上的不一致，除了
虚伪我找不到第二个词。