这根本不是一个悔不悔的问题 (转载)

bigsnail

% ^6 C' O. m' {" O% E, h# v" B近来知青问题大热，大概是下一代中国领导人有知青经历，但我认为那些议论都近似于
胡说八道，中国从来都不缺拍马屁的文人。极端一点说，中国历代的文人大多数就是干
6 E8 |, @7 j3 \0 F这个的。

% u* K9 }; p8 b首先，什么叫做悔，那是因为你做了一个错误的选择而终身受累。所以知青无法有悔，
9 z/ h- e  s0 u6 R因为没有选择，能不做知青吗？敢不做知青吗？
/ x0 i. W+ ~* T3 x: f( |3 w# b0 T居然有人谈什么自愿，那简直叫做颠倒黑白！
0 ~7 l; n# ?8 k9 ~" k
7 @3 J2 C- T0 Q# q# t  E- G3 g+ \说实话，当我要去做知青的时候，我没有什么很不高兴，大家都是这样，似乎是必然的
。一方面有点舍不得离开家，另一方面却想到母亲不能再干涉我了，而有些如释重负，
* y9 F' E" V  u( Q# b" C$ y那时我总认为她把我管得太严了。
很有些不理解母亲为什么那样犯愁，她一点点为我打点行装，一边千叮咛万嘱咐，就像
" Y7 E4 F# R) m2 a( s发生在昨天一样。在她看来，我还根本不知道怎么照顾自己，而且我小时候一直多病。
- k8 l$ k' G" l1 U: T结果是当然的，下去不久我就不知多想家了，但那又有什么用！
1 q$ u' b) @( `/ W6 i+ C4 X
/ T5 K; P  p' j我想自己的这种心态并不少见，我那时才15岁，是一个未成年人，根本不知道前面是什
: L/ s3 n8 E5 f9 Q% S& m; {么在等着我。母亲当然是清清楚楚，所以她才会那样担心。
今天这个时代，未成年人是不能自己做主的，那时谁管这些。
& L$ z9 Z8 j) u7 d9 T; G我不让母亲送我，因为我和母亲送过姐姐下放农村，姐姐那时候也不过才16岁，在车站
许许多多父母和子女哭成一团，要是高高兴兴，这种父母只能是没有心肝。
把未成年的孩子从父母身边夺走，让他们日夜牵挂，这是世界上最残酷的事情，怎么今
天还会有人说好。
4 T5 O# r) x2 D: i/ N- g4 p; W7 x) f我实在不能理解。

孟子曾经说到：
故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所
+ X8 V$ c1 i4 P, f6 Y# n为，所以动心忍性，曾益其所不能。
* d( w  E+ ~6 C( F5 ^……. 然后知生于忧患而死于安乐也。
/ s! c# b" C% a5 E) q) g0 Z" W; O这是中国历代志士在逆境中自励的名言，我自然同意而且敬佩这种对待人生的态度。
4 ~" y6 L0 J' N# T8 J但是孟子并没有说人人都应该这样，只说的是那些即将要担大任的“斯人”。孟子不会
说所有的人都应该去给折磨一番，然后从中挑出所谓的“斯人”来，那就是有点缺德。
不过尼采到是说过这个意思，认为这个世界的目的在于产生英雄，人类受苦，打仗，死
4 G  x6 u1 ?9 ]$ [1 b7 L$ U人都无关紧要，其它人存在的目的不过是为了所谓的“英雄”。

在我看来问题非常简单，核心在于普通人有没有自己选择人生的权利，有没有存在的价
, A9 E: m. u( o值，如果没有，当然理所当然，你成为不了“斯人”，那是你无能，怨不了别人。
( m/ X3 q5 s" h# X我母亲是一个平平常常的妈妈，她不愿意我受苦，愿意我在她的身边。也许她早就看穿
了我不是“斯人”的料，但她却没有权利选择，只能承受。
8 D5 e% q) g& k- }( z她不可能赞成有些人的说法，千千万万的孩子要去受苦，只是为了产生一小撮所谓的精
英，因为她爱自己的孩子，不过有人也许会认为她没有什么出息。
! q. o$ N+ Z$ L# `让我奇怪的是尼采是外国人，而中国传统文化中的主流并没有类似的东西，比如说庄子
" R4 K  W5 b6 W2 J. ^直接就是鄙视圣人（英雄）的，而孔子则企图在民和统治者之间找到一种平衡，尼采为
. Y1 `* P& E9 T7 U2 e, ^, N0 y/ B什么会在今天的中国有这么大影响？

更奇怪的是：在西方因为希特勒德国对尼采英雄论的精彩实践，现在没有哲学家，或者
3 f' ^3 B% s; I( b: I% g: `名人敢公开采用尼采哲学中的这一部分，为什么在中国，这个同样被尼采式的英雄害得
& F3 Z! }7 B" K" r5 E不浅的地方，这些东西还在大行其道。
' p$ }# ^0 M* W  J& N我以为一个正常的社会不应该剥夺人选择的权利，你想成为要担大任的“斯人”，那
好，祖国艰苦的地方很多，没有人不让你去；而像我这样不可能是”斯人“的普通人，
也能够轻轻松松过日子，而不做”斯人“的垫脚石。

3 D. @, f/ B2 f6 o9 m$ S自从我读了罗素，维特根斯坦以后，就习惯于从逻辑上分析一些说法，马上苦恼就来了
0 O. ~0 ?$ I$ Z0 \% H9 D2 k; O，为什么一些非常明显缪误有些人就是看不到？
比如说，农村人苦了世世代代，你为什么不能也给苦一下。这个逻辑有问题，起码不是
唯一的。为什么不能是大家，特别是统治者努力做一点事，让他们不再受苦。
0 L) O( W5 `. z; X: _今天非洲仍然穷人多得是，那我们就不应该买房，买车，而应该到那里去，那么这个世
界的经济怎么样发展呢？
. b/ Q6 d+ {- U" L$ i
4 x  d/ G$ g+ O# Q3 O% e还有一种缪误就更不应该了，我称之为虚伪。比如有人在美国总在骂美国不好，说中国
( T7 I$ Q: f# x$ b3 j% m怎么，怎么好。这就不是语言逻辑的问题了，因为美国绝对有许许多多不好的地方，而
中国也肯定有很多好的地方，我毫无疑问的同意。但是那些人为什么不回去？
3 Y  F0 Q+ e' F8 E" V2 n同理，那些说知青下放好的人，自己是不是年轻的时候志愿去了，或者现在愿不愿意把
自己未成年的孩子放到那里去？
7 X) k( A3 Z; y" |& S我不认为那些人做得到，孩子18岁应该去上大学，这种在语言和行为上的不一致，除了
/ k8 f: V$ [0 X: Q# K0 e虚伪我找不到第二个词。