 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛
7 A% P3 [5 h' U$ R0 W! X g0 `0 f. {( w" c; O. @
昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。
$ }+ F! W$ f% ^# b/ c% Q4 i! O
; m9 v1 R3 Y) o' q& R6 ~: y" W- D自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。 8 J, p4 s; ~ O& G1 \, P% Y
# n' J. g. M' U
3 U! U( `# Y: }. Y/ i/ I9 _" L2 [( {) b+ Z8 `3 z. s' ?1 v' I" s
1 v5 }, Q' a' @$ o; D# x
然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。
( B& E9 |2 m: H) u
' \7 m H5 J4 c' N+ X
/ t q5 A) I. U6 [8 H* p. F7 _, K; N' |9 [- P: p3 d: _
2 ^) T8 y1 } `+ c% [5 l4 E面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。 7 b/ M$ _# _8 u+ P2 Q5 n
7 x( {0 R# w2 Q4 c7 \5 ^1 Q
! q3 a7 O$ ~2 |5 f
! N2 j1 H7 Z2 @1 v' v+ F4 W0 g财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。3 t, o. ^9 l6 a+ a- K8 r$ J
1 B% g8 A4 h$ q! R# \0 _# _% `1 M
这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。 6 Y8 l7 e4 ^4 \2 U/ F
8 R Q% ?) I0 ~9 s+ w0 s
财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。
5 Y# S* `8 }( Y. Y) d& }# l" @& b# _" d/ @
}6 o8 |6 P+ z9 r1 U4 F
+ ?7 g+ L: p" E1 f费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”
# w1 M; X# }( O. j: [- S" \
/ S3 K" S6 G0 q, c. k争议:是否应该“强迫”失业者劳动?
, p+ i# \. J2 }6 l+ h5 [7 {/ H3 \
8 N0 G0 H* E8 y9 c4 {7 F; h/ k7 Y
+ \# e% Q) i4 B3 I4 A( N& y8 h( @9 h* K) e
费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。
5 B3 X$ {6 o/ B
; P9 U4 z" R# v4 z0 c( o新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。 ! M9 i5 O/ d& ]
& | s- G$ |' @纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。 9 c! M5 d2 y4 V) t; N$ U
' C0 n) P( O* _+ r$ j3 p7 [' Q$ Y4 t% i$ ^3 ~* _$ Y
% Z/ t& P: c# M( p5 q$ u同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。 5 L/ {6 l6 ?4 k; a# w+ z8 I
* n+ |* p+ ]% v! }. ?+ O$ L
一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢? 9 \! v& t9 r3 N4 O
5 J% b0 b0 s+ E& t( H
另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。% \, @+ K% X- O* T( F7 [6 u f) a$ Z
|
|