 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
当2008年经济危机爆发时,很多经济学家对经济形势的至少一个方面感到一丝安慰:最佳的可能人选,伯南克,当时正是美联储主席。% }/ Q3 v3 j" [# {% C3 u4 c) D
, T" d2 M# A" X7 y/ J, f 伯南克曾经是并且是一位很好的经济学家。不仅如此,加入美联储前,在大萧条和当代日本相关学术研究方面,他著作颇丰,而这正是他在2008年末将要面对的问题。他为积极应对做了强有力的辩论,大批日本央行行动被动。可以假设,美联储在他领导下行事将会不同。
3 ^' ^- g {/ Q4 | ?' r! [- P* v& i$ W* Q* Y7 }3 z
相反,在美联储大费周章的去救助金融体系时,它在救助劳动者上的所作所为则少得多。美国经济仍深度疲软,特别是长期失业率仍处于悲惨的高位,伯南克本人近期也强调了这一点。但美联储未采取强有力措施改变这一形势。
+ t8 E: u" m( w/ f# N/ K" T! F: [$ }4 Z4 ?4 H0 ]$ E( }! d
伯南克悖论:他作为教授时倡导的和他作为美联储主席实际所作所为差异巨大。但这可以通过多种可能途径协调。或许伯南克教授是错误的,现在这种情况对于政策制定者来说是无能为力的。或许政治是一障碍,伯南克被迫掩饰其教授身份的一面。或许曾经的学者被美联储这个大熔炉给同化了,转变成了一位传统的央行行长。不管你倾向于哪个理由,事实是,美联储并没有像很多经济学家预期的那样行事,其结果是美国劳动者大受其害。0 |8 d8 p7 z4 i+ k. g
. k2 m( s& j7 L. j& ]- Z3 r 美联储能做什么$ Y n/ q% \1 h u& K l
- R+ X5 o$ L, p5 \
美联储有着双重使命:稳定物价和扩大就业。它通常通过调整短期利率来实现这些目标,也就是通过调整银行储备来实现。如果经济疲弱而通胀维持在低水平,美联储会调低利率。这将使借贷变得有吸引力,刺激私人支出,如果一切顺利,会实现经济复苏。如果经济增长强劲而通胀成为威胁,美联储会提高利率,这会压低借贷和支出,经济将冷却下去。
" A( ?4 a9 Y* ^6 t: s* ?
9 L. _* L& v8 `5 E9 S& } P* r 现在美联储认为面临的情况是经济疲弱而通胀得到控制,通常情况下它会调低利率。问题是利率无法进一步削减。当衰退于2007年开始时,美联储直到2008年11月一再降低短期利率,直到近零水平,并维持到现在。美联储只能这样了,利率不能在降低了。美联储通常抗击衰退的工具已经无法使用。. e) r8 P5 T; V
& K! l" \- B* g 但这并不意味美联储没有选择。很多经济学家的著作不这么认为,其中一个著名经济学家就是伯南克。如上文所提,伯南克等经济学家就曾指出,在1990年,困扰日本的问题:巨大的不动产泡沫破裂后导致过高的私营机构债务,而银行反对近零利率。
( M% P& g& O4 m! U* J `7 ^3 [
3 p) R% ^4 c Q4 G, p: C% S4 w 今日美国面临的困境并不与日本相同,一个方面是日本通胀不仅仅是低;1990年代末前,日本实际上遭受长期通缩困扰。另一方面,日本经济下滑程度远不如美国严重;失业率也远低于美国。一个当代发达经济体如何滑入经济陷阱的,日本就是一个例证。(铁君)
% a& F- h1 u; g& N% ] d# w; t
: O$ g6 t u# @4 `( y @( V; G
- J& a% B, B/ a: \- r4 {) Q4 L |
|