还原真实重庆：一个人和一个城市的5年(转)

elk

http://bbs.wenxuecity.com/currentevent/465273.html

需要反思，但不要妖魔化。
: t9 v( P. ], B
# M! d7 I. K1 M9 K, h颇具喜剧色彩的是，不管媒体上如何沸沸扬，左中右网络吵翻天，真实的重庆却一如既往平静，既没有掀起大讨论的高潮，也没有接二连三的运动……报纸上凯歌 猛奏，普通民众无动于衷，该上班的上班，该买菜的买菜，你争你的道路，我打我的酱油，精英和民众，外界和重庆，传说和现实，仿若两个世界，各自说着对方听 不懂的话。
$ s3 B5 z5 u- E, Z9 h" B8 D: d" H6 T: g
关于唱红打黑，一场媒体上轰轰烈烈，实际上普通民众参与甚少且兴趣不大的城市形象营销公关秀，在经过媒体无限拔高放大后，突然炸开了锅，最后竟引发左右对立，俨然成了“文革”的代名词，不得不遗憾地说，这是一场始料未及的闹剧。



: Y$ i+ }; x0 T" f关于重庆的那些传言
9 h7 H! y! |$ s' L6 u
2 c) Y* [9 @2 g" s4 s- k/ _. H' S重庆模式，文革，改革倒退。。。这些帽子好吓人！中国伤不起，重庆也受不起这些高帽。危言耸听有意思？看了几篇媒体放大的新闻，逛了几次论坛就随意上纲上线，批判重庆搞运动，用戴高帽贴大字报这一套来妖魔化重庆，这才是真正的文革遗毒。
' ~" ]3 ^) F+ q; e  f. L0 H
, ]  v4 e: ?2 D$ ?' A- Y唱红= 文革？
$ k) D7 v# D9 O$ J
唱红，老年人在广场唱，其他大部分人没兴趣，全国任何一个城市都一样！ 90％的人没来过重庆，看了几篇新闻，逛了几次论坛，就开始臆想。。重庆=中国红都，延安情何以堪？
/ m; Z0 L' h; ]2 u' W
6 g3 b3 G1 C" J# C6 g8 [0 d打黑=黑打？

+ t, h9 s  U/ Q: H0 k打黑是真的打击黑社会，3000万重庆人民举双手赞成。偏偏有的专家一叶障目，不见森林，非要说成是黑打。运动式打黑非重庆首创，从中央到地方，神州大地960万平方公里每个角落隔三差五都在打。。。用黑打来抹黑重庆，扯尼玛的淡。吴英案算不算变相“打黑”？

6 g) f5 W1 n4 O# y试想，一个李庄案就闹得全国沸沸扬扬，如果真的胡打黑打，见人就打。。。在重庆这个剽悍之风盛行的城市，恐怕早就天下大乱了。打的是那些人？文强该不该 打？鱼肉乡里、残害百姓的流氓黑社会该不该打？经过长期漂白，披着企业家、政协委员光鲜外衣背地里横行跋扈，动辄让别人家破人亡的黑社会该不该打？至于说 重庆黑打了那些“民营企业家”，能不能说几个具体的案例出来？
0 U1 _, O# J* M, c/ e& u
当然过程中，难免有这样那样的问题，甚至有滥用公权的嫌疑，但是，中国 啥时候真正“法制”了，中国式法制，包括在重庆从来都不是一块净土，薄也说自己不可能100%正确。诸位专家大师摇舌鼓唇上纲上线，对重庆打黑百般诟病， 一个后辈小律师的委屈比3000万重庆人民的切身感受更能激发大师的正义感。。。。。几句苦逼青年的“正气歌”比黑社会横行下人民的血泪呐喊更能让法制专 家身同感受。。。不禁想问，这是甚么几把专家。。。。

, t5 p, r- A% {9 O* y& t$ x$ y7 |酸骚迂腐文人最误国，自古如此。中国从来就不是一个法治社会，法在中国只是一个 梦！重庆不是净土！确实容纳不下这么一个在中国式法制熏陶下长大的还如同处女般纯洁的小律师。。。但是，如果无数才高八斗的大学者夹坏脑门钻研条文，从上 至下官员高谈阔论法制建设，却不如一个街头巷尾简单的“交巡警平台”让人民更有安全感。。。试问，妄言法制，空谈改革与民何益。
7 S- F: L" B% }2 H- }% l7 @/ s
其实时过境迁，重庆打黑的话题可以告一段落了。法学大师！妈妈喊你去南国。。。。貌似南方某地正在酝酿大规模打黑。



; j; r! m# A3 x7 x( z
, I+ |" k; t3 A* A/ W' _) U' E共富=倒退？共富不等于均富，更不是改革的倒退。
——摘录重庆“共富12条”

1、 鼓励创业，扩大就业，新增330万个就业岗位，发展微型企业15万个、个体工商户增加到150万个。

7 N: v  _' \. P  O2、 积极稳妥地实施户籍制度改革，实现农民工等转户进城500万人，户籍城镇化率达到50%。

2 n$ r( D/ T/ s+ P3、 发展农村新型股份合作社2000个，实现农村“三权”抵押融资1000亿元以。
* ^1 Z! {" k$ }9 _2 b
4、 按照建设社会主义新农村的要求，建成2500个农民新村。完善“地票”交易制度，确保净收益的85%直补农民，15%划归农村集体经济组织。
+ X5 x7 V! |8 f: E; ?: _" W. E* t
5、 2年消除绝对贫困，3年实现2000个贫困村整村脱贫，5年50%的贫困区县脱贫摘帽。
2 a5 V8 A" Q" b5 n/ Q
6 、实施两大“关爱行动”，使130万留守儿童健康成长、200万农村空巢老人老有所养。
) [" R" p8 e' I2 C! o' `# n& X
  A4 S1 q' D7 W9 y) y7、 发挥公有经济在促进共同富裕中的基础性作用，确保国有资本收益的30%用于民生。
7 Z- t  s8 G  Z, O1 u- r6 I
8、 建成4000万平方米公租房，改善中低收入群体的住房条件，大幅减少住房支出。

) j' V, W* f- Q5 i9 、加强收入分配调节，将居民收入占国民收入比例由目前的43%提高到50%以上。

: h& j$ q. C' l0 `1 d10、实行最低生活保障标准与经济发展水平和价格上涨“双联动”，完善公共财政体制，坚持把市级财政一般预算50%以上用于民生、75%用于区县和基层。

11 、加大经费投入力度，5年投入3000亿元，促进公共服务均等化，实现人人享有基本社会保障。
4 H% U7 H! @- l+ b' o
12、把31个远郊区县城打造成区域经济中心，建设500个现代化小城镇，缩小“一圈”、“两翼”间的差距。
1 r$ {/ V5 U& S


) H7 |0 V' a( F* L4 b) I1 ^- g$ _重庆没有“模式”，只是进行了一点探索。
8 B0 ?! @% j! J) ]1 `
五个重庆、民生10条、共富12条、公租房、内陆开放高地，这些探索没能真正实现，因为这些idea对重庆来讲有点超前了。。同时也不能期待短短四五年 就发生翻天覆地的变化。但是有了方向总不是坏事。理念、口号，普通民众其实都没多大兴趣，也鲜有人能全部记住这些口号。

不过大部分重庆民众确实能感受到身边的细微变化：

9 B% B2 L% u* l2 J& s# C警察更敬业了，光天化日偷鸡摸狗的少了，大街上打架斗殴的少了
4 a% k3 |" y0 _" H( b' t
# w2 f, L$ n. }# _8 X3 G: f$ ]火车站拉客宰人骗钱的少了
, H! h- M) ~( K' |  y
/ h$ j8 n( n5 D* o! Z大街上遍布交巡警平台，独自走夜路更踏实了。
- J" z/ \/ y0 C& D
中秋节政府开始挨家挨户送月饼。
: c) F" K# i$ x$ T
来自海内外的游客也逐渐多起来。
  X+ L( l: U! y( E
本地媒体上关于世界500强工厂，全球笔记本基地，两江新区，建设内陆开放高地的报道连篇累牍，对普通民众而言，这些报道显得遥远，但也能让他们开始充满自豪感。

! h* W3 m- ]5 k' z$ m$ p0 X重庆开始有了独立的城市形象，在外提及重庆，外地朋友第一反应不再是四川。。

2 v  S8 i5 w- c  X9 D8 D0 \民之所忧，国之所系。

这是所有台上高谈阔论、隔空指责的迂腐文人，永远不能理解的朴素道理。
, a2 W( x$ y7 |8 k- ?( y4 g) C



+ R$ U; v# ?7 _% K1 x  n
* L8 h$ e  U2 U& s. I, Z关于薄

% |+ P+ p6 u. a0 d3 T! V* d. Q. J8 v唱红打黑，让这座曾经的老工业城市，一夜之间红遍全国，站在舆论漩涡的中心，既是重庆之幸，又是重庆之殇。薄不是完人，用简单的好与坏去定义一个人是不 准确的，每个人能记住并描述出来的，只是记忆的片段和碎片。薄凭借他的特殊身份，给重庆带来了前所未有的资源，以他特立独行的方式，一扫官场颓废之风。以 他的想象力，给这座老工业城市注入了自信和方向感。
2 Q- M- m5 {% x
, b1 N5 t2 `% ^5 k& I( J从一开始，他就注定不属于重庆，只是重庆还没反应过来，他就已经离开。民众还沉浸在他充满蓬勃活力的讲话中，旁征博引，娓娓道来，生动平实却又充满感染力。不管外界如何评说，重庆都应该记住这五年，一个人改变了一座城市，这种改变或许很多年以后才能真正感受到。
5 S! }7 ^" h# s
! [) n- D5 z4 r0 [. o  b2 f亲们，拜托你们转发！这是我见到的最真实的帖子。

重庆人

重庆风平浪静，大家该干啥就干啥，美女还是那么多，天气还是那么热

elk

重庆人 发表于 2012-4-2 04:24
, b! i, X7 L$ F+ }0 M. b重庆风平浪静，大家该干啥就干啥，美女还是那么多，天气还是那么热

。。。。重庆都应该记住这五年，一个人改变了一座城市，这种改变或许很多年以后才能真正感受到。

goodlifee