4 d' V2 Y8 `& Z( q: _4 J$ F% @7 \ 如果说,限时作文压力山太大,太残酷。也还有其他办法。对质疑代笔一事而言,方舟子是功方,韩寒是守方。方也是背水一战,赌上自己的所有信誉。只要能一一驳斥方舟子的质疑,方不攻自破。所以如果我是韩寒,在不便使用当场辩论或写作的状况下,我会这样做:发文逐条批驳方舟子的质疑。如果韩寒是清白的,那方所有的疑虑都是天方夜谭,批驳起来应易如反掌。比如韩和韩父说法矛盾的地方,你就告诉大家,哪里是我爸记错了,哪里是我说错了,事实是怎样怎样。不就行了?方舟子敢质疑几条,你就敢正面回应几条,一个都不用回避。写博而已,又不限时,何难之有?这三周以来时间和空间都充分的很,且都是回忆,又不是创作故事,写起来应该很快。4 J5 Y/ N# W# a g
1 P7 t8 A. Z/ s8 K* M+ I5 \ 但韩寒没有这样做。. j; P* g$ ?; y) h; Q; a7 j
* M. }. _; |4 ]- {5 T4 V
我们看看韩寒都做了什么。他的几篇博文花费大量笔墨去批判方舟子的人品,其实,哪怕方舟子人品不好,也有可能正确的指出代笔一事,攻击方舟子的做法在逻辑上对于证明自己并无多少帮助。还有很多奇怪的论调,比如2000万悬赏,这个方法如果是网络红人用用我是可以理解的,毕竟新闻炒作是他们的唯一方式,娱乐为主,没人当真。但作家韩寒来用,我不理解。比如突然又说不再理会方舟子了,现在你是正规军,人家是游击队啊,怎么正规军也边打边跑呢?还有晒手稿,客观地说,这或者证明韩寒当年自己完成了这本书,或者证明别人完成但韩投稿前手抄过一遍,还是没论证本质问题。还有起诉。这就如同一个男生来找你单挑,你不应战,却告诉老师说某某同学想打架,结果也许老师会夸奖你而且让那个男生罚站,但有一件事已无需证明:你打不过他。还是那道理:如果你能打过,你就打了。所以起诉这事本身,就说明了韩寒已渐觉论不过方舟子,而“实事求是”的一方怎么可能论不过“无理取闹”的一方呢?真是费解到家了。% ?4 H2 A6 l7 m- ?( Z x" R
4 n6 p" M9 I: V- j0 e 如果韩寒从一开始就不理会方,我认为他很可能是清白的。但韩寒理了。如果他主动使用上面三种做法中的一种,哪怕只是提议,还没执行,我都会认为他很可能是清白的。但韩寒没有采用。当然,不采用还有几种不同的可能:1. 他根本没看到这些方法,或者认为这些方法不如他现有的应对。那他的思辨能力不足,那么,之前韩寒那些观点犀利的议论文就不可能是他写的,韩寒是假的。2. 他看到了这些方法,但没能力采用,而只能用那些模棱两可的方式还击,那么,真实的韩寒才华不够,韩寒是假的。3. 他看到了这些方法,有能力采用,但不想采用。简单些说,就是人家比较装逼,这可以吗?这个……这个如何解释呢,举个象棋的例子吧,如果对方当头炮。你有很多种应法。可以还中炮,可以马来跳,还可以飞个象或者补个士,实在想卖弄还可以炮八进一从腋下防守,但总至于让对方架个空头炮吧?假如你以上走法统统不用,而是力挺边兵来应对,那不能说明你装逼,只能说明,你是真的不会下棋啊。 H a) h" M2 U. z