 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?" Z6 B0 g2 ^4 Z, y* L
' C1 y& z: Y2 I5 F; z7 C& T
如果真是这样,我们可就好运了。) o$ p3 h4 q8 r, E3 D' }
" o, R9 W( p8 b8 B( w9 W- O
尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
' z& \7 _: e" ]$ Z& ~5 O8 Y
F* i0 W0 p- `0 ]- o# h 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。/ i+ d2 e! d8 Y) y1 [7 D% Y
9 Y8 M1 l! A$ ^) J8 q% i 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:& \, B1 J% m8 _& T, w
9 h% L& Q ~! g9 T4 V# ?
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。
$ T5 O3 o7 [! F) O x
3 {( c8 q$ A: f" o2 n 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。 P3 ~* X; T, O
3 i" ~2 h d: \5 M" ~/ F+ Q; ]9 Z" M
不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。! X+ E3 Y b3 d
" E) f5 t3 M% Q! L3 _
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。# J( j: ]3 l+ P. w4 s
4 T. P- d2 Z! g7 S 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
* D; N. b/ a( ^4 _: _8 A+ k4 [' c
. R G# d% y6 R+ W) l+ u 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
7 s' e8 f1 s# Q* `* p
6 T2 p$ \, j5 B; [2 r 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。/ Y6 r) [9 Y& P- j8 ]- c( R: U4 R; Q
5 O; g1 V' n2 |% ~7 U2 }/ \
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
( c& c5 I9 o( f" Q6 {$ @+ ~
+ K0 ^5 Y4 c( g2 o$ h2 D; Z+ ?3 u
1 M3 C* S+ ~* @* q6 \, E2 T |
|