 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?. N$ T @' O. t' M9 w" v7 i" f! |
0 x! |+ x& h. D, b, \ h4 M# K 如果真是这样,我们可就好运了。
7 {0 J# c, P( R! ^3 Z, ~% q) d% S$ {' k5 _ L* S" }
尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
8 V/ m* o3 N8 X h$ }1 s) m" B" o) f/ S5 Q0 i
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。0 J; n# J6 P' H4 Z/ l. ?
% f5 d8 n4 ? J4 }& L
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
( d0 F" ?5 d* I% |
# A$ y3 W1 Y: n8 u# I 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。! B. Y$ m. T+ e: [. ]
2 Q* p7 t* o3 V8 Q3 p4 A% } 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。2 i" |& ?4 h2 I2 D j: ?
( [5 k+ i. |9 |: _
不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。2 J' R$ l: @& d' T" W* l$ g8 {
6 w9 d T) M. y. A, V% t6 q
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
3 e$ |$ i2 T; N4 E+ L/ H
: g& p/ X7 M! W; k* c 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
+ i# M/ J# o( f* A5 ^$ W+ W
# N2 k9 J0 T0 q, O2 D _ 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。5 w) x6 F# p2 I5 f; L
6 l. y# e3 x5 G F9 e! Z- s 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。
/ N% ~ j9 ]0 |$ C
) k& C- T7 K1 @2 `) A2 U) S4 ` 股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
! W6 \- A3 {1 k: h0 O$ ^: _; Y9 k+ \; G! ?
- O; _1 a! O @; \; E( H
|
|