 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?
0 A; k% T z1 B% D9 d& Q; A9 E* N0 T. B
如果真是这样,我们可就好运了。
8 _2 f: X" L" d- V
& B# N* x: ^7 R R f/ R" o 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
% X' ^6 @5 t8 K, R% ^ T
7 e* V5 S. u2 \. Y$ Y! h 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
' M4 J: g& p! [: z% m& [. J/ L: B3 Q* m
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
: B7 ^5 l- Q# V6 N& p- b1 q- E% f7 z" [* K9 e' M5 \3 I
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。
. P' z0 U8 P; O
+ @& D9 H( b1 ]' d. s, z2 Z 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。
8 ~$ c$ e2 V* ^
; e& a/ v8 P0 Y& o, o 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。2 X' w+ }$ i8 j5 c/ }
3 E' G" i$ o% K 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。5 y2 [" | y) R9 {3 g' E
% i: Y& M. w* T8 ~7 j
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。" b4 Y n, c( ]* e8 i; T
( a1 d& \, @, t7 p1 T0 T x 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
; \' b6 P# }. c" b* N+ [1 m e% y5 c6 D9 l/ m
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。
* P1 B5 d3 L" H9 o3 s
, L* G, i1 O j0 I: O 股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)$ W4 B* y$ A0 t3 ?
! y- X5 e- M4 H+ ?0 x5 V6 W
, e" }+ O7 b# \# i( B# g+ P |
|