1月什么行情,全年就什么行情吗?4 i( f! a# {' u9 v6 O7 p
6 p, g8 t- o: g' R1 E6 A. [
如果真是这样,我们可就好运了。 ' v4 x9 P, K1 o3 J3 U . ^5 h: [) g9 m! F$ D/ B 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。, I/ a4 S3 t$ w
- U3 G6 q j" H) i6 ^ 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。 l3 g A# z/ J* B
1 X" A1 o: k" \# r% O- M& b+ z
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:9 D) K" k8 \" w* s% V
/ H( x! z2 n" K% V
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。 8 |2 i5 N: p/ r. W4 ~) b: R' ]) l4 O: Y8 l
还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。7 o ]7 X% Y8 ] D8 q5 \6 c
8 h+ Y" b4 M0 t5 ]* C( f. t/ g$ x* w4 f 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。 $ Y% T+ `* k% B. A% x* x5 q6 C% a7 R8 P2 A" y7 L1 P0 K5 h
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。$ `8 Y4 X1 e) [* d
( D2 k) X9 x$ e* F 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。3 H0 c( {+ _% f2 F' u: L* V
* {4 ]5 a, l9 w& U) q( a
倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。% w7 u1 ?8 Y. T4 @% n9 F