 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
( b m a% _4 a6 s' w& @2 c: S关于平仄的个人之见 BY zh921972
4 d* e" J* o+ n$ d4 ?& X
/ T* o2 B$ G! }* K首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:0 p1 l$ Q# C" _7 y4 Z% }
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
1 R$ o3 _9 q; ?" i/ V前一个阳平,后一个入声。* I3 w/ p' x" }3 ?1 \" a" j
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
" s2 j3 T# ]- Z6 o% c个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!* X3 m# z1 W% q1 p1 t6 B
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 ) u. a3 d1 a* K
9 c/ Q! W+ p. v* T2 w8 n/ Y, r" Q
- ^) L0 S, l; S$ ?5 O: O( g5 h
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。2 y2 b# k3 h- g; S8 t6 {9 I( o
3 }: I4 t+ g% M' k( q
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?) f- J+ Q8 l2 c; G% f# r
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
9 J, a- | \3 d/ C# \1 u" T( u2 L1 R$ r# F- q9 s Q% W
1 y1 o. C( |( p, v$ X$ A; P
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。# D) t# `! n- g( x1 r9 m8 H
& C- i) b" K* n7 w- ?' F一、入声字的转化
5 s/ d. I& P7 W- F, v) h8 H' ?' t4 e5 k S! l4 E
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
1 W* b3 f4 g3 c- F; c0 H) P/ F. C# H" y
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
3 {* }, U% v+ U3 O, J2 l3 E7 I, ^) l o4 G: V7 @# n8 W
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。; e9 p% f* U7 O. V) E' e/ B
5 b% R" B O4 R/ w0 l$ |
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
, \( \$ Y! f1 l! z3 v# R. O5 H: D% y
云月曰:去的终须去,住的终须住。
6 V* Q" [- F/ ~3 H
' r( t9 ~0 G1 \- g* M二、古文爱好者的偏好
, C" m7 e! y. B' z% L4 c- @
( t1 B9 {" t; {3 r/ n' N整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。5 [0 G$ f: e% a+ E& F! T
" B. Q7 \: Q& I追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
: @& G- N. a/ u
9 m; R8 W* U( [! V宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。/ v, M1 s3 ?( s- \; ?2 Q3 ^
+ ]3 u7 B* @0 S2 P云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
9 G( n7 d' j1 n3 f5 P# q' T2 z/ c# S: X# P1 n5 v( W
三、写诗填词者必须谨慎的地方!
& k6 X3 D- z \4 y$ e
+ P. L; @; N5 v$ [) e( a1 | C对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
+ a9 k* V9 V& E, |2 D G& n0 g' R+ j+ Q- v* E
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”0 U) a2 _1 ]+ O8 {4 _2 U
: X) O1 y( \4 k6 D
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。& ]% ~0 Y) Q) ~
X) J% N9 S) k- T6 Q" m% b O* ]4 r
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。) \; \- H' Q7 S+ E; V/ e( X4 r
2 N: @# X/ h& _- Z" d) v& Q
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。1 l/ d T5 D; @3 V) N+ s
$ O3 ?3 ~8 z) }8 g对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
( Y [. l+ Q. m [6 y
$ V+ y# x6 A r; P1 R |云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。6 f* ] S4 R- ^! l5 ^% b
3 h; K* B" q' _) ~四、各地方言以及其它
) y' i% I$ J. a7 ~8 X
3 A8 i" z9 d+ @/ `4 p0 f长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?' { q' k1 I- {- D0 T( [ {6 G
7 a" s, Z0 a6 q5 D
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
- s8 |0 x: a( ]* |$ P8 n" N$ S% ^8 d' E- K: Q5 `
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。& S/ H+ y1 @/ k( l& ^) Q. T
5 F5 C( P* S" J% k3 {% L云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。2 ^- c a3 L( o8 ^, Q" x, Q
, ?8 {- d) x% u0 ~# h% v; H5 ?[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|