 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
- P0 Y) ~* I) J& _8 |, M/ I# `关于平仄的个人之见 BY zh921972
" t2 |) A+ g" W3 e1 s( z" j% u: G4 H/ N$ x. v
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:# E* E* L2 M9 X
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
+ |5 U# W' P% M: v. }前一个阳平,后一个入声。4 e9 P$ ]6 Z* p' i* U, K
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 ( y3 _; b9 h" z& x# W& A0 Z3 s
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!7 G) n$ G( y% u
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
6 x6 A2 ?' ~% t& T. y- z; G
1 ^2 N6 ]7 W+ Y5 a
( B9 i- C$ K/ X. l9 V( c真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
* Q) T p' @; Z# Y% p- @7 T" c# ?* _9 z+ D/ L1 H$ }8 a
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
5 v0 A! g" ^+ y2 y9 R, q) p/ r6 D( I但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
1 |' j: g8 E% I$ w0 e% X. Z" `# j8 y1 Y8 u
5 T6 F$ T# V* B( |& V) J云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
' P4 }/ p" u* P' L C5 _/ L5 J! W5 q3 j% I
一、入声字的转化" u+ j' D" K6 x, z% Q, g: k) D
# w+ D0 v% s' N4 m' h追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。: y6 n4 t$ q" m9 `4 A/ f& M; r
" O9 u9 Y0 M5 t- L2 m那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
; b% l9 k; i6 ^+ K
- D/ o1 _* S/ ?9 s G2 h我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。9 v( O s3 s- a+ e+ e3 O
# s5 b3 b$ Y5 V
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。- [3 p: d9 b7 P, Z. h% t
9 T1 D, z \. J
云月曰:去的终须去,住的终须住。! G' }; O/ n2 U9 O s
1 S" m! w1 l- L3 m9 g
二、古文爱好者的偏好
: w% {2 r T2 d
6 O/ C( d5 H/ R( M' Q+ D' G整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
) c; Y8 F+ Y; P {; B* [
' f0 g2 K4 E+ S! K; Y追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
X6 e0 {" J+ H, X$ c" c g7 g8 w
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
6 i. \7 M) O6 M+ c; z' r d
8 e- K: B0 b4 L, }7 I* ~云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。5 L) v/ U; R6 i" T: Z$ @7 c9 X: M
8 e6 }! L* [. `+ B: G& I1 ?) G
三、写诗填词者必须谨慎的地方!4 W1 u8 i+ j" }' z7 N( @! }
9 ]- ?. V6 G5 m- q1 }8 u3 z6 U' f
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:' c9 C+ ], w* R
/ ~8 U \6 _5 R$ B8 b2 o- l
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
/ P8 b+ G# y1 U3 o8 H; |
" R' t% M% S+ W# [* ^) V1 p2 C这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
' y9 V+ B$ V' m. i/ q* E% z
% @3 x2 g2 o4 s. m用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
9 K2 ]& U$ c3 O' A$ {3 W( t" ~7 g) V( _8 \" Z( s
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。' `. Y9 @+ O/ E2 g2 L
6 g5 ?7 ^" g* O2 [$ X6 n% l对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。1 M0 p8 e6 w4 M- n& v- n% \; i
6 q+ W7 @( i) J0 u. ^1 H: ?, z g/ J云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。% I1 J+ j' S* j6 u
8 E6 y4 J' R u2 Y; [' j四、各地方言以及其它3 n" y8 o( t3 @: y* v
! o5 J/ _# \, x8 M( a长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
9 y+ @) P9 J$ I! {5 B, t+ `: b. P! S, a- }
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。5 u9 z( r& I; L6 J- y6 ^) O2 w
& F* i3 b9 b$ i+ Y
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。" D) ^+ @$ ` V r5 U) W
7 F/ F' b) Z) K9 b' E. h& A/ p+ `
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
1 V5 }8 l/ _+ Z
: D" c7 |9 ?$ n- s[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|