 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表( e C& B& l) a* ~" c$ c, K
关于平仄的个人之见 BY zh921972
! o, |- a' P% V7 P$ O+ h& k
) a! q: `& z! n' Y' X8 Y7 A6 n8 W! ?首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:- q' M6 }) B% G
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。* {- V# u) v. K, M* m8 Z, _
前一个阳平,后一个入声。0 d& I$ R# L) j: w5 X. Z) a- ^
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
0 E+ V: p- e, @6 N9 X4 a# A个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声! f0 ~# E' N5 a4 p! G, S9 ^, O) W
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 . I7 J5 c+ z/ |+ Z+ w8 `$ H: x
2 @7 L- {4 C' f& W# d+ I* _8 O0 n7 o3 o
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。( h# S D! Z4 p% X$ p4 v5 |% e
6 L, i; R4 h/ l- ]0 a
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?: x, r8 a) s% N- L& i( ]& z
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!: ?& w2 b( B7 M! e. z% u
, B- }" W& x5 B$ W D
( Q5 }5 A9 r4 Z
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
% J. ~/ L# n3 m' l& c
4 \# X3 E' U4 Z* K1 b一、入声字的转化
% d R' O( o4 L2 t d& \; ~5 L6 w5 R' r+ |
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。/ S, Z! g# [( R) f& a; J
: f Y' N! l5 h {( u {1 e那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。( r5 g* M! _; I! F H
5 b1 {8 f& J5 Y3 o* Q
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
, S+ n9 `# X% g/ r, a# d
: v; n) W7 G" X把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。8 o l- |# ^( s, t' Q$ E
/ m" W1 d U) Z8 r* k
云月曰:去的终须去,住的终须住。
3 t8 q4 m9 d. Y7 p) d; d, y6 @* `; S* C) T: G
二、古文爱好者的偏好
! L2 l7 g i8 {. _% B7 k2 ?; Y! C
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。0 F( ?6 t1 k, ?/ f; P' b5 u
5 r7 W& H# R" r2 I. M0 N/ K6 C, I追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:6 b$ s, t8 Q) b, z" \, G9 [+ }/ P
6 {. G5 U1 n6 m3 G# z4 F4 Y宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。. q$ g+ y0 ~- J0 `( ?/ e
# e3 P8 y3 o" b
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
$ E5 r5 a/ W) X! q
# _% V# A0 T ~9 H" i" \7 b三、写诗填词者必须谨慎的地方!
, }+ A& c* Y4 j: o/ F& J& K, o) N+ C! `5 n7 Y, Y
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
' H# ^/ D% O; l. j; I* E
. U! {' ]1 n! O; g% a% L, |“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”6 W0 z0 \3 b+ E' x2 k5 c
f8 q. V6 u; n- R
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
) e. y6 ~2 `3 Q" M& n. Z
: H9 }/ m/ Y' ^ [0 v用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
& ^* z- R. @. X1 G9 j% t
) U# N" Q' q5 }# s8 L# V: z对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
" _" C- q; I# g" g5 o, n7 Y( H# s& H) }3 x5 a
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
! s) ^6 \! j8 b! V; U a3 M- p
- a' E0 F4 I3 Z+ {云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。. C# N1 C6 W1 N8 r: \* b! S7 h% q
$ K( P1 R* O! _, j2 ~
四、各地方言以及其它, R$ [2 D& U; w5 ` u
2 `' ?( i+ V0 k0 G" S, O2 Z( ^长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
' K; h( T4 `$ f7 b& o, J5 z" F$ R. U$ F* h7 T C, L2 A8 P: D5 M4 u* x
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
: f- Z7 I6 D0 ^0 b
1 b, ? s- X+ {用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
! t( ~) A: a, k! C/ W
3 ]* ]! S$ T3 V+ o2 j云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
& D; W9 {. k# h/ g5 E: v) t/ U5 A
$ B# u; v7 d9 t[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|