 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表: F) l: l7 T9 b: |
关于平仄的个人之见 BY zh921972+ g; M, ?6 o: a6 v+ ^! K# c
3 F% I4 z. i2 X. _( _( A1 b首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:% n. r* ?5 n; h# D/ R
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
' p! m& R, x7 ~4 \前一个阳平,后一个入声。 d2 k* S$ ^1 F1 Y! f
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 - b1 n' K% U) u( ?' b- H% j1 U
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
' @" l0 Z2 N9 U/ m现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
6 d/ Z: v& i p u1 L
* D h6 w8 F' L7 z" ?- R2 S
2 E: s* i1 V. W真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。3 [% x& J& w/ E# `$ i6 q
% [2 f( Z5 N0 p9 h0 U5 [& ~
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?) [$ e6 P% P5 l( h! X% W8 l
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
6 a4 J/ [+ a: H2 T# B) c' i" j4 m* p3 E1 t0 Z7 K P& Q
) p# C) J5 @/ _云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。& F6 U2 B- I' \$ n7 o2 N# X
; j' s6 I0 f0 k0 z$ n一、入声字的转化/ W; F' u/ N) u3 U3 f+ N
5 q9 B: e) K8 P1 w. \5 S
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。) q6 t& n) O: N* D
' ]- @: f0 T7 u
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
' h# C/ E# y" u$ g0 D( V; f
! K9 M' h" Y1 Z* a% ]我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
' M. B" z9 T& N x2 l8 V
) N5 m8 t- h8 Q1 H2 x L9 e, B把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。; f4 B6 |2 |6 O
q2 o1 \3 \% Z# M7 N* u云月曰:去的终须去,住的终须住。3 s; N( K( o8 l E+ ]. g6 d' s4 q
! j4 z6 J1 }/ l
二、古文爱好者的偏好; [8 f& c2 b9 [) J
; B/ y) n8 Y2 E$ x
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。; d& E# L/ @, Y6 z
4 }7 h, A5 X0 t# x: r2 A( S
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
h: n: r5 Y& ~+ @' b* D9 {% J" r4 G4 S, I" _! Q4 G! z
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。7 {* k G9 O, m7 y. F
: u- l1 ~% d) N- P云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。$ @% u. f) B/ l$ W+ l, ?4 q
3 U3 z6 w; K3 Z) u三、写诗填词者必须谨慎的地方!
k+ c/ {# A. L; m. w* w3 i$ a1 q! e1 d, ~. f w5 _$ v
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:2 W% L# J# @/ J7 q! g
% a- y/ \9 y0 D6 ]% W
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
& }; P$ g- m' m
2 t% g, C1 m2 h* |# a1 W这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。9 X: }4 z4 Z- L1 t
3 Z- y$ z$ d6 d
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。# T1 v$ T# ]/ w% S
6 V( ~' G, L* m+ e, O( z
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。 O$ G9 R, |+ R' W( ?0 [
5 H$ ~8 R: e8 Q- W9 Y& Z- X2 d对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
6 |" Z) T" p6 U3 m3 W. C+ I) x- _* g7 C( D
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
; n' M# m; T! l: m( @0 r, A+ y5 R$ p; F) n
四、各地方言以及其它
0 _. b# H$ u% j$ d0 N* A+ f A3 W8 f# C. ]! ^
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
. d3 R' \. A6 }7 [: H/ z( @( b) t1 F7 E U/ x' [8 a' V. j
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。7 B* e5 a5 h0 k
9 h2 c; Z- Y, i用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。. p' f p9 Q3 u
Z% M0 V' N$ u+ x! U
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。% H. W8 G `4 e7 S
. g- ~9 C2 L. z x
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|