 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表0 |$ i' e9 q; O% Y; ^2 F
关于平仄的个人之见 BY zh921972
' T D" P9 o. _8 f% o8 B" W8 ?4 S, X. c0 H! `5 S% Y
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:4 Y0 D; Y) U0 L
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。6 i9 { C& a1 B. O% @& L
前一个阳平,后一个入声。8 s) i+ x7 P( |: b5 j( o
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 " n' V) W0 r0 a. x
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!$ e. M9 @/ |9 B! E
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 8 Z5 o4 d2 v. Q C* {2 f& ~8 `
7 H( u0 m2 U4 w' I+ v
; c6 R% j2 d$ [( \8 l# E真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
/ Z- T& U0 k) e2 _% t) x
( ~! F" k u, N0 c m那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕? e% n5 a! t' [# y) H, D
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!9 {4 ?9 p+ ~' _ t' v5 s) [9 Y
2 |' h9 n/ R2 p1 {6 h: T3 ^
' n7 Y9 V8 r5 R: J2 M" W s3 a
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。2 F2 _0 `' S7 K h
3 N: D$ e9 j& y% e
一、入声字的转化- D. Y$ r+ z6 e
+ N) }+ l- B1 f, P, b4 Y( ?+ E
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。: u/ ~% D; E; I; k5 U8 F: h: o
# ]7 o' g4 q, i3 Z" U, { ~) \4 E: ^那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。, F9 M$ }( a9 a4 f
2 n4 L6 Z5 w# l( `1 u我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。; f$ j8 }4 v. C
' l4 U- F& ]" r: Y2 J' D- }2 c把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
- Y6 Q1 g5 @3 g6 p$ q& c
! _' J5 o9 C' u- |' w! Y, A云月曰:去的终须去,住的终须住。
, ]/ W8 r$ H! }
9 n* `! g$ j; `& E& C7 F9 A: G二、古文爱好者的偏好8 e1 f" B ^4 R1 r# `
& U( i1 X; R" l4 B
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。6 r' N. e' o2 o8 A7 Y0 Z5 P$ ]$ ^
- a0 j9 j# O. z6 T! Z2 \/ }追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:, l$ ?# B/ L$ o6 _' h q
; k8 q$ f! t* \, ^! Z
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。; q) s6 o6 ~6 d- y# [- b
! B: x* K; c+ O8 J: [5 {8 N
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
5 v3 C6 }5 ^" {7 `/ U: \" r; P: Y/ R
三、写诗填词者必须谨慎的地方!
% N' I! {) Z3 m0 [6 J; o' [' `, U5 Y/ o4 H
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:' f% O$ I$ g; X. G5 q4 U
" n2 X2 p2 M# z3 w
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!” c8 X& J( D9 b# S+ A! ]0 \& C( E
' ~' M7 E+ _+ s+ s& v( ^这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。8 F' |! L4 g% b+ R
3 R1 U: e. D, e, `8 ?8 [用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
5 E* ~; ]1 a! O1 I3 U7 r- Y3 J! ?3 ^
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
/ Q6 g7 D! }" P9 |/ }( C$ m4 M5 o% `1 {9 _( }, x1 W' Z
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。! U5 Q l& t$ ?+ J8 W2 J
) S" h* K* c% v9 S: a |# ^! I云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。+ T' ~" l. x7 }0 E& D( ^: V
8 C( n. R5 j( H/ |2 E" q `% [
四、各地方言以及其它
5 q" x: J& Y- k6 N4 L W
5 _) n G- i$ S' B4 `* q长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
, `! N& Q. m5 ~5 b) \
! H! |4 n. Q! B9 S" k" d) h但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。5 @0 [/ E- z) N; Y9 E. M: b
" J' A& f0 z4 @) Y h* @7 `
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
/ q N/ D" q; k9 P* N. B. H) j, }, x* Q& D% ~: c
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。& F+ _ P: O% _, \; x
& A. T! ~7 ^; p5 W9 k7 q, x[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|