 鲜花( 1181)  鸡蛋( 48)
|
本帖最后由 小黄 于 2011-8-27 00:21 编辑
2 u2 ?: q2 c* x' ^8 \
. O! y0 c7 E ~, j# J& _对外观的评价,我跟衣食住行看法不同。我认为这个房子的外观非常 cheap,好比:
2 O; _0 G6 A: X7 l1 M. X0 g: V* Z1) Vinyl siding。在2007年热潮的时候都是vinyl 的也罢。现在 acrylic stucco 非常流行,至不济也应该用 hardy board。2 q) A K/ f! s+ X2 ?' E
2) 石头严重不足。车库门上方应该是石头,和柱子形成平板效应。进门柱子应该是全石头的。在这点上这个房子还不如Jayman 40多万的房子。
! G/ F* K% i" }3) 柱子太细,还有车库左边那个窗太细,太靠近转角。整个房子没有 substantial 的感觉。
7 L" M7 B8 \4 R# Y' _; `& `4) 屋顶的 dutch gable 的 set back 不足,应该至少退18寸。
' o1 i9 n8 r1 A: b4 b5) 窗框颜色不一致,有的深色有的浅色。; `( z. ?5 W, E! L! M( x
5 O& ~( b$ |3 U$ Z, e) ~: o
至于整体比例不协调一类的缺点就不用说了。因为外观有这么多不专业的地方,这很显然是缺乏设计水平的人设计的,内部格局恐怕也好不到哪里去。
" M7 O/ r5 J: [7 q* }
4 h6 M, k8 ]: n; H) _这个房子背靠的地就是22万多的 Larch Park的地,对房型有较高要求的人选择还是很大的。
Q1 j4 D9 s' n, ^5 r' t, j8 ]/ Z+ p
当然我同意衣食住行,这个房子建筑商会咬住70多万不放。因为建筑商和小区还是有一定认知度的,可以慢慢的等某个急需现房,缺乏鉴别力而又信息不对称的买家。 |
|