 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
伯南克在Jackson Hole会说实话吗?
; ^' ?& k) k! D; `/ `" I: p; o ^% s# S8 j0 M" {
本周,伯南克就将前往Jackson Hole,在堪萨斯城联储召集的年度会议上发表讲话。他将在讲话当中讨论美国经济的现状,以及——如果可能的话——美国央行打算采取些怎样的措施。
& @- R: m* _+ }' d `- d
6 @% y# X C# M; ~/ D2 S 众所周知,伯南克的听众绝对不会仅仅是到会的那些人。事实上,世界各地的银行家、经济学家和金融市场都会破译密码一样地研究他的话语,以找出蛛丝马迹,来确定联储是否会采取进一步的宽松政策。
- Q$ y p8 }" J4 J$ G# D2 \- i; V/ D' x% h5 n( N; u! q
他们或许能够得到自己想要的证据,或许不能,但是至少有一点是现在已经可以肯定的——联储不会承认他们当前的宽松程度或许对经济已经是弊大于利。, \' k$ [" U9 P3 e1 F
~8 T1 Q# e( T, w' O; g- X1 Q1 X 是的,这是千真万确的事实。虽然听起来有点吓人,但归根结底,廉价货币也不是万灵药,更不是天堂之门。从这个角度说来,我们想要提出的问题其实是:联储主席是否会同时谈到宽松政策的好处和坏处?
. V/ ~( u. l! }# \7 S' q$ V0 g% B: k$ P$ |
有人可能会不以为然,觉得宽松政策是好事,廉价货币非常美妙。事实上,我们完全可以轻易找到几个不那么美妙的例子。) {% ~. s. x' g) l
0 r" [! N p- g$ y 首先,众所周知,廉价货币最直接的潜在后果之一就是通货膨胀。正如经济学家弗里德曼(Milton Friedman)所一再强调的:“通货膨胀首先是一种货币现象。”
4 y& s( a, Y( P* l9 {2 i) ]& j* e, s: X/ ~9 P2 u. T
联储已经向经济体系注入的大量流动性,其后果之一就是导致食品和能源等关键性商品价格上涨,让消费者的购买力接近枯竭,让他们的信心遭受重挫,而这对于初生的复苏无异于釜底抽薪。/ I. M6 F7 i% |- C4 n
2 t# a0 @0 ^; F1 H* P6 Q 与此同时,低利率也伤害到了储蓄者的利益,尤其是那些指望固定收益为生的老人和退休者。! z8 f& V( [1 A1 w
# L% s9 ?0 Z7 k/ Q7 R# s
比如说,Bankrate.com的数据告诉我们,一年期定期存单的收益率已经从2006年的3.78%一路下滑到了现在的0.42%。至于那些只有一周期限的货币市场基金,收益率更是只有0.01%,与没有并无实质差别。+ y2 g! ^3 d# \6 L/ S0 }% b
6 k1 \% L% x, ?$ Z
更不必说,企业从他们累积起来的大量现金当中,也几乎是什么都得不到。退休金基金、保险公司也都面对着类似的困扰。4 k( M- R) l+ Z+ p" I
& R2 H" g; ~& i- y$ O _- m
许多退休金基金的运转都有一个最基本的假定前提,即能够收获大约8%的年平均回报率。然而,股票价格下跌,利率又如此不堪,这很自然就将众多基金逼入了资金不足的困境。
1 D: |! ?3 @- o& x4 M* D/ | a) v- Y& H$ A
同样,保险公司也必须依赖投资收益。他们现在正在重新设计产品,重新定价,以争取挽回一些遭受的损失。
# ~/ n5 f" o9 { u
/ V( N1 B: J+ L$ M' B, Q- l 低利率之下,银行的日子也不好过,因为他们最常见的赚钱方式,就是以较短期较低利率吸收资金,然后以较长期较高利率的方式放款,但是现在收益率曲线却异常平缓。
3 D1 ]5 c! V# E2 w4 D. D/ O
[; P5 E% r" ? a$ p 换言之,由于货币政策是如此宽松,短期利率和长期利率之间的差异小得厉害,这就使得银行觉得,他们冒那么大风险放款根本就不值得。" z' f/ T; i/ i6 H) X9 L, m
- V7 {1 _/ B$ k 说到放款问题,许多潜在的住房购买者都觉得,他们如果等待下去,就还能获得更低的价格,因此他们也根本不着急出手。这当中的重要关窍就在于,他们相信,低利率会一直保持,自己不会错失机会,因为联储已经在声明当中明确表示,低利率至少还要保持两年。; E1 R1 u: }1 ], n* C
5 @% c$ [+ E( j5 ?3 a% Z
联储的誓言让商人们忧心忡忡,因为在他们看来,这只能是说明联储对经济极端忧虑。如果连联储都担心到这样子,企业的管理者该是怎样的想法?% Y! u' Y3 @8 j( ]' d3 _, r
G5 K! M8 A8 G; S
或许,在过去,宽松政策确实曾经帮助过经济,但是这一次就未必如此了。我们到底该如何来为当前的货币政策打分呢?
* L2 p6 t5 p6 s1 i
4 ^8 e8 b; d/ b' Q1 Z 我最多最多只能给个B。这确实不是个理想的分数,但是总好过财政政策——在我看来,财政政策已经是彻头彻尾的失败。(玉祥)
; f, A+ V# S! M+ J1 h, j+ c Y3 s) X( z$ ^: R
|
|