 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
为什么美国会和世界上所有其他的国家不同?原因之一就在于,我们的立法机构可以通过一份本质上说来是非法的预算案。
8 Z$ q. m( y4 L2 ^; e
1 T! S( Q* `2 j: U( R% f( t+ c$ K. C 在大多数年头当中,我们的议会都会例行公事地批准那些开支超过预期收入的预算。在没有增税手段来增加收入的时候,为了弥补缺口,我们的政府只有举债一途。
/ J. G+ D! i4 s1 R6 y
9 J# [$ H+ L. v1 ~ 同样,在大多数年头当中,这种举债行为不但是增加了政府发行在外的债务总额,更超过了被允许的最高限度。这就是所谓债务上限,针对联邦政府举债行为制定的强制标准,在1917年,由同一个议会批准生效。+ Y' Q, _6 i1 {; A9 i
4 s0 v% w3 K0 S* l* z) B0 ?& p 当然,并非华府推出的所有预算案都是有赤字的。比如说,1960年、1969年,以及1998年直到2001年。4 w. N: e5 n9 h4 j. f, u) d6 B
$ F2 ~ y" M0 B/ w+ f3 A
只是,在1960年至今的其他年头,以及之前的大多数年头当中,政府都是赤字运转的。正是因为这一原因,我们积累起了巨大的债务负担,到2011年度估计已经达到了15万5000亿美元。( q5 K! P5 Q, H
; `5 v ?- H' B+ ? 问题在于联邦政府的信用卡能够透支多少,债务上限只有14万3000亿美元。在这种情况之下,为了让政府能够更多举债,满足预算的开支要求,就必须提高债务上限。% i- Y4 z" D; a9 L/ |
+ V5 s1 m5 @; N. e* A' c; q 说到这里,有的读者可能会觉得,提高债务上限应该是顺理成章的事情,因为两党都已经通过了预算案,参院和众院都没有问题,总统已经签署了——可是,你错了。! X" C+ D' i8 f, ]
9 M+ k: z/ {) i; B
每一次债务上限提高的时候,控制白宫的党派都会受到另外一个党派的批评。看上去,似乎预算完全是总统一个人制定的,而且是总统一个人在花言巧语地说服勤俭节约的议会去开支。& {$ q; r6 u$ `! \) x
: {0 D% U/ U1 P0 y7 `3 U- z7 Z
如果恰好此时,白宫的反对派还控制了议会的一院或者两院,局面就会变得更加紧张。( T* m5 ?( n3 V' ]1 }6 t4 g: w2 ^
+ `$ \( {0 T I# G3 w& }7 f 或许,还会有读者觉得,1917年到现在,债务上限已经提升了近百次,政治家和美国人民对这样的仪式也该感到厌烦了。这话只对了一半,因为美国人民固然是厌烦了,但是政治家们却不见得。
0 e8 p. ^3 V `* ~" ~3 X5 U( J1 D
0 g8 q0 ~7 a7 j4 ^ 于是乎,我们再一次看到了激烈的战斗,而大家争夺的,就是是否提高上限,以及入主白宫的党派将不得不给予另外一党多大程度的让步。
' x; K' u, S9 x0 a3 w- ?2 D: R: ^0 P$ U0 D
这就是政治家们锻炼讲道本领的好时间。与此同时,各种各样的观察家和媒体则会彼此展开争论,预计金融市场会对这一切做出怎样糟糕的反应,以及作为提高上限的交换条件,开支的削减会对经济造成怎样的损害,等等。$ _0 d0 ^ b# w' a C3 Q6 J
- f k; w3 G7 C
因为这样的事情早已不是第一次,所以市场倒不见得恐慌。大家都知道,在政府关张之前,上限肯定会提升的。出于同样的原因,虽然政治场上风高浪险,但是国债利率仍然很低,而美元仍然是世界上最吃香的货币。# b2 ~% m0 G$ B. r k2 n
3 ^% y" A+ Y$ k/ v5 c3 o 换言之,目前的紧张争论其实是在告诉我们,我们早该彻底废止这一上限。既然预算制定的时候,两党就已经角力一次了,又何必在这里再费第二遍力气?* ` k3 d) q5 u' Z7 D2 S3 D# b3 L
; r; }3 C4 y+ Q9 i
现在的情况不仅对金融市场不利,也对我们的经济,乃至于我们的国家不利。(子衿) |
|