 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
为什么美国会和世界上所有其他的国家不同?原因之一就在于,我们的立法机构可以通过一份本质上说来是非法的预算案。
, G9 H. F, U8 F- q! }4 N
& }9 ]2 d8 r2 B, B; d8 w6 R" i% k 在大多数年头当中,我们的议会都会例行公事地批准那些开支超过预期收入的预算。在没有增税手段来增加收入的时候,为了弥补缺口,我们的政府只有举债一途。
2 W. z) _ P- W0 e0 ^* _( d+ p
( {2 X% F! P! Y/ S2 F4 P 同样,在大多数年头当中,这种举债行为不但是增加了政府发行在外的债务总额,更超过了被允许的最高限度。这就是所谓债务上限,针对联邦政府举债行为制定的强制标准,在1917年,由同一个议会批准生效。) ~- o+ r! o. b* m: p3 R
/ h! [/ {% L7 p g" K% G
当然,并非华府推出的所有预算案都是有赤字的。比如说,1960年、1969年,以及1998年直到2001年。1 m# B# N1 o7 ~- t2 Z! [
7 z2 {# n' n" b; r6 y 只是,在1960年至今的其他年头,以及之前的大多数年头当中,政府都是赤字运转的。正是因为这一原因,我们积累起了巨大的债务负担,到2011年度估计已经达到了15万5000亿美元。% K( H2 U- y" I
" q Y# J9 ~" [ I2 p$ k( S9 l 问题在于联邦政府的信用卡能够透支多少,债务上限只有14万3000亿美元。在这种情况之下,为了让政府能够更多举债,满足预算的开支要求,就必须提高债务上限。0 h( t. Z& l6 M$ \; b. C
: A' o0 ? B' C3 K
说到这里,有的读者可能会觉得,提高债务上限应该是顺理成章的事情,因为两党都已经通过了预算案,参院和众院都没有问题,总统已经签署了——可是,你错了。2 D; e/ s! A, `6 h5 R, v
! m# a! s' }+ u
每一次债务上限提高的时候,控制白宫的党派都会受到另外一个党派的批评。看上去,似乎预算完全是总统一个人制定的,而且是总统一个人在花言巧语地说服勤俭节约的议会去开支。( I, Z, A" ~+ R) I. {5 {
. S# P% w* T0 G) C( U
如果恰好此时,白宫的反对派还控制了议会的一院或者两院,局面就会变得更加紧张。
( x# C% l) M; z( v( D; O9 E8 Y( ]2 d t$ A/ q1 N/ `
或许,还会有读者觉得,1917年到现在,债务上限已经提升了近百次,政治家和美国人民对这样的仪式也该感到厌烦了。这话只对了一半,因为美国人民固然是厌烦了,但是政治家们却不见得。( ]" p0 x: X- ]- U
% ~. M; o1 W7 m" g
于是乎,我们再一次看到了激烈的战斗,而大家争夺的,就是是否提高上限,以及入主白宫的党派将不得不给予另外一党多大程度的让步。
/ E7 r$ x' N# O% p2 t7 w: ?8 h. @' z; h& ?2 l
这就是政治家们锻炼讲道本领的好时间。与此同时,各种各样的观察家和媒体则会彼此展开争论,预计金融市场会对这一切做出怎样糟糕的反应,以及作为提高上限的交换条件,开支的削减会对经济造成怎样的损害,等等。! r" f) ]3 p# @, B# _) }- o' W
( o6 m0 v r( A- O 因为这样的事情早已不是第一次,所以市场倒不见得恐慌。大家都知道,在政府关张之前,上限肯定会提升的。出于同样的原因,虽然政治场上风高浪险,但是国债利率仍然很低,而美元仍然是世界上最吃香的货币。
6 z( V- l4 n; p$ e1 K: n7 [; G, U9 ]# b0 Y
换言之,目前的紧张争论其实是在告诉我们,我们早该彻底废止这一上限。既然预算制定的时候,两党就已经角力一次了,又何必在这里再费第二遍力气?
* e5 i6 A1 k" O+ l" R2 e* Y/ d7 l
4 }& q; O, S! x 现在的情况不仅对金融市场不利,也对我们的经济,乃至于我们的国家不利。(子衿) |
|