 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。! _ t1 Q) Q( \# m q1 G
9 U$ x- B6 V8 Y0 i% j' R3 t
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
b4 H6 X1 q* U- g
/ i5 n8 v, e; h3 S4 t5 D 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。
' s6 I+ ]# ?, N3 e5 v, G$ l6 R8 a3 a
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。0 l0 ?, K: m6 ~7 @) V0 T
* A5 p6 [9 h' P# t. Z
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
! V6 P, b5 \" Z" V3 `( v+ x$ Q: t5 q
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
0 r1 x4 ?4 j; U5 P, P: K
8 k" `: ^: S2 W- T* S% x& x 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。& ~* X- E6 t; a- ~$ Q' ?
0 q0 s) k5 s, q1 T/ M( [7 b, `
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
7 C$ N" E. D& P% o+ U8 x3 I8 l) _, m: W( u( | Y! Z, A7 e, K4 u
今日的情况就是如此。
8 W$ Q( g( p1 M3 u0 u
% z) i1 R' X3 e 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
! {2 x# f; @4 r
9 o( [% ^2 U% A$ K2 u+ R' } 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
/ C3 {8 n2 D6 |' r( O3 W( g! S" c
& V( J) g4 {6 A( ? 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
' k; G8 @& Y1 N
0 s3 M5 {8 a: T2 D! R 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。5 G0 y! L* [0 ^1 a U
+ }9 Y' B# Z( j 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。( S: U$ @0 C! z6 D2 B# T
9 l1 v; J" k9 w: o+ v; C 偶尔,这样的平衡也会被打破。9 K5 U& F+ \7 I3 a' v/ E" O: Z
6 x% N( i6 {2 ~! @
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。, u B2 I. g+ S( {3 Z
) H; o( R: }5 ]- Q$ e: I 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|