 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。( H6 [% e+ ^! X" T
. c* _% d4 w1 n 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
. O: t$ ]' g* r3 G. K; @3 v% M4 U) v- \! s8 Y
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。7 P9 N5 v) F; { p$ G
. e8 i$ F, c8 k2 g/ s
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
/ f( l. i4 L4 O4 C' C
' n4 i! U# \$ v0 Y% y; i 似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。5 O* n! @% b- V5 u& s
- Z' u2 p7 O6 {
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
* t" T m E+ N5 I4 @
* T# h; s# L# e* g' K% D 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
! M9 f# V0 g, D9 _8 `0 Y7 j1 I# Y3 c$ ?9 t
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
4 |, U ~3 Y/ b {# s) _+ y3 A# }% ?5 k2 Q. I l' l
今日的情况就是如此。# L" R0 Y' S$ S
, M4 c$ H8 V3 c& P K 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
, W& x( p/ [# e% O# U& G5 G% l* J
* B$ M$ i' i5 P" ~( U/ N 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
/ a1 @. f8 n$ R5 B2 f& A5 [1 o( R. Q1 f/ B: z- G" @ F6 p- u8 W: @
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
7 F6 \1 s/ k0 U8 U V
' v: o6 I, z7 d- r/ O 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
3 A( e8 @% E7 k, c p6 c& b. F' K1 \2 Y# x' F
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。
8 Z/ y O# R2 V4 s+ a* W. y6 Y, E. i# I, H
偶尔,这样的平衡也会被打破。
3 F; @( ^0 v `' {+ v' \, l* u' I8 C# i: ] S5 | B
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
# K, f6 q+ v8 M$ B& Z0 l
0 ~) \ R5 X$ z9 V6 t% ?# k! D 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|