投票给非保守党

smallhill

我的观点还是投票给非保守党。
我们的力量不大，如果我们全投给非保守党，估计也还是不会改变保守党在阿省的绝对胜利。
  v; H6 J' w: S9 z$ m1 X如果我们这总是保守党一党独大，那么保守党觉得自己有绝对胜利的把握，就不会在乎选民，反正你们总是投票给我；而非保守党因为总看不到赢的希望，也不会在乎大家，反正你们也不给我们投票；那么我们的想法就不会得到那些政客的关注。看看链接，保守党对选民的态度：
http://www.cbc.ca/news/canada/ca ... ebate-election.html
如果我们投票给非保守党，结果还是保守党赢，不过差别小了，让保守党觉得有危机感，而非保守党也看到他们有可能翻身的希望，那么这些政客才会给关心民意。

Hills

You are right.

Stethoscope

Mikelee_203

Good analysis, agree.

精打细算

说真的，这次大选与很多人谈过， 绝大部分人认为少数政府已经把这个国家折腾消耗不少， 7年来4次竞选劳民伤财太多了， 是时候成立大多数政府了。
8 L. K7 N' N3 x. T4 I/ O. Y! n. i% P
7 d2 }/ v  K* n8 G$ O几个反对党目前不可能独立成为多数当， 很多人寄望于保守党能够一次解决这个问题。
尽管保守党在竞选时出现不少失误， 但个人相信绝不会构成选票大量流失。 游离票成为争取对象与关键， 而刚刚结束的电视现场辩论也给哈珀赢了不少分。

看来成为大多数政府执政指日可待。 但不希望反对党输得太惨。

永远的末班车

是不是只有公民才有投票权呀？

sweetlele

我就说这民主也太有意思了，你能决定选哪个国家元首，但你不能决定多长时间就要再选一次
& Z/ a9 Q! m$ J' O7 N1 [
( y/ M3 z7 G) x  J' L加拿大看来喜欢用大选来拉动国内经济刺激内需

smart

I'll select the party who show nice to China.

yxiao9

为什么加拿大的总督在职时间不是固定的？像美国那样4年，法国５年。

otttc

我的观点还是投票给非保守党。
我们的力量不大，如果我们全投给非保守党，估计也还是不会改变保守党在阿省的绝对胜利。
如果我们这总是保守党一党独大，那么保守党觉得自己有绝对胜利的把握，就不会在乎选民，反正 ...
smallhill 发表于 2011-4-15 09:57

# l- D0 Y! y3 L( x

竹帘儿

问个弱智问题， 哈珀要是再当选了， 是继续剩下的任期，还是重新再开始7年？ 这个问题08年的大选
也可以问的。

竹帘儿

这种选区制的选举也不知道算不算真民主，比如绿党08年全国范围内6.8%的选票，却没有一个议席，而独立党仅有 0.65，却有2席，再看愧党，10%的选票还不到，却有近50席。
有人预测今年可能保守党的选票会减少，但是保不齐席位反回增加，因为其他的选票可能会进一步分散。

闲着没事

支持！
  {7 ?, k9 ^! d8 @  i7 U本来就讨厌保守党！这要再成为多数党政府，岂不更欺负人了！

三思

问个弱智问题， 哈珀要是再当选了， 是继续剩下的任期，还是重新再开始7年？ 这个问题08年的大选
也可以问的。
; l) Q/ y6 [. R" v竹帘儿 发表于 2011-4-15 18:38

full term 4-5 years

三思

说真的，这次大选与很多人谈过， 绝大部分人认为少数政府已经把这个国家折腾消耗不少， 7年来4次竞选劳民伤财太多了， 是时候成立大多数政府了。

几个反对党目前不可能独立成为多数当， 很多人寄望于保守党能够一 ...
, g( f  I1 j6 t9 i! W" j  Z精打细算 发表于 2011-4-15 10:36

同意阿，三天两头的打架，竞选，我们大家的钱包伤不起啊！

竹帘儿

full term 4-5 years
( @% i! C/ n, @( m6 @9 ~6 f# B+ b三思 发表于 2011-4-15 19:44

一直以为7年呢.

竹帘儿

同意阿，三天两头的打架，竞选，我们大家的钱包伤不起啊！
+ P5 t3 e. I/ L, F1 m  a* D三思 发表于 2011-4-15 19:53

劳命伤财！

pam

同意阿，三天两头的打架，竞选，我们大家的钱包伤不起啊！
三思 发表于 2011-4-15 19:53

! v* O5 K' g  [; v: G" c大量钱用于战争，购买武器，战机，我们大家的钱包更伤不起啊！
1 v4 l) a' h* p; C您知道吗，阿富汗战争花费加拿大纳税人每个月一亿元！
) I5 p  J1 y% t
What is the cost of the war in Afghanistan?:
1 G- w0 L' |5 rhttp://ceasefireinsider.wordpres ... war-in-afghanistan/

$ E0 H- m( K3 e4 I5 vAfghan war costs $22billion so far (18 Sep 2008 )
8 D9 l$ R5 l9 I; ]6 L/ Nhttp://www.canada.com/ottawaciti ... 4-abfd-375fec9d4ef3

pam

支持！
8 F% X/ m' N  `% X4 M* B  _/ d) o本来就讨厌保守党！这要再成为多数党政府，岂不更欺负人了！
闲着没事 发表于 2011-4-15 19:33

* e- o; ~0 L4 a$ h" `" T严重同意。上一次保守党多数党政府（Brian Mulroney，哈珀的导师）引入了GST（7%）政策，也是大量举债，是后来的自由党政府减少了赤字，完善了金融规范，才使加拿大在这次金融危机中没象美国那么惨。哦，别忘了，当时他们也是大量买飞机。Mulroney 因为收商人的现金受到调查。

小曲

19# pam
  C. P- q) d* b% C+ J- {
9 w8 l6 s4 D- R9 L, d0 x同意楼上说的。投自由党一票。

海岛冰轮

' w- H& G& `2 N- N& p  PRichard fahlman (edmonton-leduc）
生化系的教授，人非常聪明，动手能力极强，他在Edmonton-Leduc选区，请支持Liberal的西南区国人都去投这位UA教授一票。

鲁仁毅

大量钱用于战争，购买武器，战机，我们大家的钱包更伤不起啊！
您知道吗，阿富汗战争花费加拿大纳税人每个月一亿元！
5 G) @" w; f: O9 ?
7 l$ |" L8 t" C" o2 rWhat is the cost of the war in Afghanistan?:
http://ceasefireinsider.wordpress.com/ ...
pam 发表于 2011-4-16 12:14

你这不是扯淡么。
) [5 a; O6 w* ?# }/ G% w9 t5 Z
  W1 }9 ^! ^) Q3 T$ I9 N% L正是前柿油党政府决定派兵进入阿富汗，把加拿大拖入阿富汗战争的。现在还要保守党政府替他们擦屁股，把加拿大军队撤出阿富汗。

鲁仁毅

严重同意。上一次保守党多数党政府（Brian Mulroney，哈珀的导师）引入了GST（7%）政策，也是大量举债，是后来的自由党政府减少了赤字，完善了金融规范，才使加拿大在这次金融危机中没象美国那么惨。哦，别忘了，当 ...
pam 发表于 2011-4-16 12:50

. u( s7 b; _3 }6 Q9 u* n
你也别忘了，正是由于当年保守党的增收节支政策，得罪了选民，保守党政府才丢失了大量的议会席位。柿油党的利用了选民的不满取得了议会多数执政地位。但是，柿油党继承了保守党的增收节支举措，从而使得加拿大政府预算从赤字转变为盈余。就是说，柿油党摘了保守党的桃子。

# e" H( p9 {4 j6 F; c: |另外，柿油党的竞选许诺大家当不得真。1993年Chrétien推翻保守党的主要许诺就是取消GST。但是，直到2006年柿油党政府被推翻，柿油党也没有兑现这一竞选承诺。
: ~+ y2 \% B0 C! R* m
1 x$ A0 e/ u) s$ s3 N; ]柿油党曾经口口声声支持加拿大政府就“人头税”向受害者道歉。但是，这只是口头说说而已。直到被推翻，柿油党从来没有认真对待过这一议题。

鲁仁毅

Richard fahlman (edmonton-leduc）
生化系的教授，人非常聪明，动手能力极强，他在Edmonton-Leduc选区，请支持Liberal的西南区国人都去投这位UA教授一票。
海岛冰轮 发表于 2011-4-16 13:43

柿油党的政策将严重伤害Alberta的经济。如果柿油党上台，Alberta大概也不会有多少钱继续支持UofA。教授也得去喝西北风了。Fahlman如果选上了，自然不用担心，议员收入比教授只多不少。

鲁仁毅

我的观点还是投票给非保守党。
( F: [% i8 g6 R( p  N我们的力量不大，如果我们全投给非保守党，估计也还是不会改变保守党在阿省的绝对胜利。
如果我们这总是保守党一党独大，那么保守党觉得自己有绝对胜利的把握，就不会在乎选民，反正 ...
. B) ]0 P1 J: y. Q9 j! lsmallhill 发表于 2011-4-15 09:57

6 Q) w1 a. s5 }; F" ]1 x首选是对自己最有利的政党。
7 f+ z( d% |$ r4 O# b! j
如果觉得没有那个政党对自己有利，那就投给对自己伤害最小的政党。
4 l1 e9 D. E) ^$ z1 {, T& _
9 S, A- Q2 i8 A% o) Q; s( D' o最坏、最傻的投票方式是所谓“策略”。不闻不问政党的施政方针，试图用自己的一票“平衡”、“教训”某一政党，把自己的票投给对自己伤害最大的政党。典型的被人卖了，还帮人数钱。

比如本次投票，投给柿油党。柿油党就会认为Alberta人傻钱多。无论政策如何歧视Alberta，Albertan出于“策略”考虑，也会支持柿油党。所以，今后制定政策不用考虑Alberta的利益。保守党也会认为Alberta人傻。为了东部的选票，今后制定政策不用过多考虑Alberta的利益。这样，Albertan猪八戒照镜子，里外不是人。

zyz

同意楼上的分析，每个人都应该按自己的利益投票。如果你混的一般，想从政府多得到点好处，就投NDP吧。如果你混得不错，想捂住自己的钱包，还是选保守党吧。

smallhill

看看这，竞选开始已经三个星期了，没有一个政党领袖到过卡尔加里来拉票，为什么呢？因为保守党不需要，其它党没希望，就没人来了。
http://www.cbc.ca/video/#/News/C ... 15274/ID=1884608461

smallhill

联邦保守党和省的保守党没有什么关系，如果任由一党独大，才不会有人关心阿省人民想什么，反正保守党总能赢，而其它党反正没机会赢，这样的情况才会出现你说的那样，谁都不管阿省，无论政策对这如何不好，反正总是保守党赢，没有竞争，选民能有话语权吗？

首选是对自己最有利的政党。

如果觉得没有那个政党对自己有利，那就投给对自己伤害最小的政党。
; ~! s. _. v, c2 k# ~% }
: l7 ^  N! f1 E最坏、最傻的投票方式是所谓“策略”。不闻不问政党的施政方针，试图用自己的一票“平衡”、“教训”某一政党 ...
( T0 l6 T+ L& A  P8 M4 H" M鲁仁毅 发表于 2011-4-16 15:15

听剑客

大量钱用于战争，购买武器，战机，我们大家的钱包更伤不起啊！
7 T# Y- @. c; h* q! k* s您知道吗，阿富汗战争花费加拿大纳税人每个月一亿元！
$ A- z2 S0 t8 E& b
! ]+ W9 H2 O" B5 lWhat is the cost of the war in Afghanistan?:
8 v% f9 n( b. {% \& t  whttp://ceasefireinsider.wordpress.com/ ...
* X; T* Q0 R# B7 {5 R0 _* npam 发表于 2011-4-16 12:14

这个是保护费，赖着不交的话未必会赚呢。。。。。

pam

你这不是扯淡么。

; H$ Y7 w" k" c正是前柿油党政府决定派兵进入阿富汗，把加拿大拖入阿富汗战争的。现在还要保守党政府替他们擦屁股，把加拿大军队撤出阿富汗。
鲁仁毅 发表于 2011-4-16 14:30

& H9 W( z! {# ?. t5 u- }Chrétien坚持没有参加伊拉克战争，但阿富汗实在推不掉，只好象征性地参加。但哈玻是真打，并且撤兵日期一拖再拖。