 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
鼓吹削减预算赤字的人们总是喜欢打一个比方:要勒紧缰绳——当然,是勒紧别人的,而不是他们自己的。' f% _: p/ y) w8 F* {9 r) y& H
: p3 Q S) Z, i
在上周白宫与议会领导人达成预算协议之后,大家摆出的姿态就已经充分说明,在削减赤字这个问题上,冲突有多么激烈。现在,问题是到了最难的地方:决定究竟哪些计划该遭到裁撤。
0 |( Y/ g$ b" u' w8 S
0 J/ o' p' \/ P$ T$ ~ 如果早期的报道给出的线索属实,那么计划之难就难在实施。# p4 Y i- l, n; P
2 Z$ t$ ?% R' `: T1 R 如果只是从双方政治家的态度看来,削减华盛顿的开支,进而降低政府的预算赤字似乎已经是共识,很快就要大功告成了。然而,那些其实只是在华府,只是在口头的层面,而落实到具体的地方,我们就会明白,事情远没有看上去那么简单。
, I8 o1 k4 T! U& S, `& u" n( O/ w
无论你是否已经意识到,这些政治家们之所以会被送到华府,最首要的原因还是去代表自己背后的选民的。只有在这一前提之下,他们才可以去考虑整个国家的问题。5 M* I) z% U6 n
$ l0 V" L' g' ~, L 这些天以来,看上去无论是民主党还是共和党,都是将削减预算赤字当作了当务之急——当然,前提是你确实相信他们的滔滔不绝。1 i" u: u9 m3 ~6 B9 L. ^" b
- E1 A0 p1 I: B: i+ i2 S8 o. N 然而,如何去削减开支,如何去减少赤字,那就完全是另外一个故事了。在地方的层面,显而易见的是,必然有人缰绳要被勒紧,无论是通过削减开支,通过增税,还是双管齐下。
) w* G9 P" ^( F& `4 k V) Y* Q% Q v4 d
当然,理论上说来,要达到压缩赤字的目的,我们还是有其他一些道路可循的。比如说推动经济更加快速地增长,比如说通货膨胀。2 S" \) r' t& Z) f
# c- v- H, `. P. \5 T( K
从经济立场上看去,更快的增长当然是首选,因为归根结底,这才是双赢,甚至多赢的游戏。然而,这在政治上却没有那么诱人,因为现在的官员们实在是等不及那么长的时间。; `0 u! {+ m" m' Q
$ ?1 ^9 b' {/ Y& ]4 \ 通货膨胀也是一种方法,没什么好避讳的,因为很多国家都这么做过。只是,这就意味着太多的危险——你懂得的。不过,如果赤字老是得不到控制,饮鸩止渴未必不是最后的可能。
* k- h$ {8 P2 {1 ~. s+ w2 k2 c8 @
总而言之,最后的结论就是缰绳必须勒紧,要达到大家合意,就必须勒紧所有人的缰绳。遗憾的是,雄辩的言辞和实际的结果之间往往是脱钩的。
- S7 D+ u6 u9 N& h6 p# q
9 S; \$ Z. J9 [2 H 所有雄心勃勃想要削减赤字的人都一样,同事都在小心翼翼地努力确保自己家乡,或者说选区的各种计划不至于因此受到损害——从重建学券制计划,到持续为防御计划提供资金,到为猎狼人提供福利,再到铁路建设投资,等等。" n' o& Y- l& r% v, s3 F
% b1 v2 j' j' x 无论是民主党人还是共和党人,在为自己的想法辩解时,都是一样的说法:“那只是九牛一毛。”这话倒不假,可是当所有人都在这样说和这样想,所有的毛都加在一起,我们最后就会发现,当举起刀子的时候眼前既没有牛也没有毛。
# F- f0 ]& ]& C
5 _! d9 j6 ~- _ 在我看来,现在是时候咬紧牙关了。我们的政治家必须去做,也不得不去做的事情就是,劝说自己的选民,让他们明白,所有人都必须做出等同的牺牲。$ Z0 {/ k2 V/ L" \* J) n: s
9 O2 T, v/ {# O- B1 [5 w
我们必须为自己的选择承担责任。那些希望有一个大政府的人必须缴纳更多的税金,而那些希望有一个小政府的人们必须自己独立完成更多工作。( c2 B1 W. T: O, M: B
; F( a' t; v! {# ]; h8 B 事情就是如此,天下本没有免费的午餐。; {7 Q0 {$ f8 l% B+ x6 {* b
: \& W% w$ x4 |" M+ X
不然,缰绳永远勒不紧。(子衿) |
|