我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
* g4 X( b- o" J& C# u潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

) L- N5 I! ]: {+ ^" M
2 r2 u  K5 R9 {讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○

2 u& K9 v* L" r
- ?4 {# ?. J& y3 B( |本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
$ F/ w& E4 ~/ G, C9 F$ L, e再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
) L& |* t& z% N$ i+ a: }6 E8 v; m所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。


6 u% u& w0 [# }$ j$ l' V
% s+ B: P# D6 P3 {& I

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
5 c$ n; ]2 P+ _# T0 L潜学当如钱学森 ○●○○○●○

/ n" r: O( g# K! B3 \. c$ l$ R' V
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
7 T  i5 b/ q% U% x# x' l' C$ S4 M0 w我认为所谓的孤平，有三种：
7 L' D) Z% Y; k6 B1 U2 P3 a1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
7 q8 }* Y: w5 |2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
, J& R& \, N/ w2 ], y! J3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
: H2 w1 J& q8 A6 c+ m. A% `+ O
# [% f: ~/ N; O6 ^" ~
6 Q0 h) k0 e; y' ?6 F5 ]
& N8 k  b* {& b) e; _

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
! l& k1 E3 b* I* v/ ^沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

! ~8 s5 l* S: U1 d/ L养修可仿杨修品
潜学当如钱学森

杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
: L/ h/ Q; ^) d) N1 p& e8 b我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
2 b' c* i: I# ^( i$ |- M您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。

3 g# J  ^% A* i% g5 B2 ]/ ]1 t

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
9 V, w$ Y+ x# L% l  M0 g% ~沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。