我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
; M2 O. X5 F# X9 W6 \' B潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

0 a" o( c+ k+ }8 l6 ?( C
6 p! K, e' N( D& K4 S! o% F6 S5 z讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
0 W" u1 t0 q9 W. R: T8 N3 z# k! X' C潜学当如钱学森 ○●○○○●○
" U7 |* O( L% C' O5 U
0 |# r6 E* n% P
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
. j/ C/ `( _5 q+ ]+ }所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
/ R' V6 O* {. p  Q$ p: r
% M4 G- E: N1 [+ \% m

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○

; x9 O( G$ j( ^4 R& V
. i. A1 S% g. j# t, E* [/ V本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
7 _$ |4 o/ G" N$ c+ M. S0 D竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
+ _' |" O5 `! H我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
( E. P5 i, E9 k1 o5 G6 P* [3 J3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
' a) P% `, H0 B4 L# `$ |
+ h- c* ~2 W1 o
, |6 Z+ n4 C: @& ?; b/ A4 Y

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

3 s- d* ?5 f7 K! x养修可仿杨修品
潜学当如钱学森

杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
0 I9 t) f! Y2 K3 i3 ]萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
1 [6 `" |: O% a7 Y# }- H1 i至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
: [( k. N" o: E) k) o2 I# w9 e

2 o; W" i# F7 W4 ^- Y0 S

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。