我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
* T0 i( a+ @5 E4 K- r" r2 \潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

5 ?: H/ s6 u7 z6 z7 G9 C! s
3 e6 p' _9 i; O; Y6 W讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
' \% d$ L8 P1 {0 W& ^4 N潜学当如钱学森 ○●○○○●○
/ v& f6 M7 `$ _9 t& E
7 w& Z4 H" {' ?+ z; |+ }$ u
( V% X, c/ L7 v5 b  G( h) f8 r! {本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
4 s2 o1 j9 }( C* I  v再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。



/ O9 B: e+ y) l1 ~' j

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
4 J  v* k  V1 o8 b潜学当如钱学森 ○●○○○●○
) W6 y; X! q1 s) q. J" j6 c1 A( K

( [( U4 N; L. r3 v# u/ l' _" s本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
0 [+ G* j/ ?! m: R竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
: D3 C/ C6 [+ z2 t- ?我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ]) P# ^: l: v! |; b3 B" f2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
4 b0 x8 x2 q. }& p3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。

5 |) }% O: K+ `  m

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
$ B' P* ^( {1 z8 c8 V% N
/ |+ \" C; d) ~/ T* r3 n养修可仿杨修品
+ ^* h( A. H; m: ~5 ]* R潜学当如钱学森

9 R+ [2 E- Y2 j0 J, ]3 }杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
! P5 _1 ^) k7 i% W我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
, t2 l  Q- j( P" Q0 l2 v: u1 P% M萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。

" O$ T: G( u) L  @7 m  i

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
( M" M6 @! o" ?; G/ v沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。