我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
3 b$ k1 g2 e2 X: ]# [" j3 q9 p  W+ |潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

# G$ r2 e) @/ n3 y9 i& h
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
1 |* Z7 B# i/ [2 T% \潜学当如钱学森 ○●○○○●○
; @' b; o% T* h! o: X6 @% d

本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
( [2 E1 X; c+ m6 M$ Q) l. O再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
# ^/ U# o6 H# y1 U( O所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。

* V% s$ T. s2 \; {1 `
- F1 R. ?/ [7 I4 Q" q! O/ B2 l

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
5 S* c$ k: E/ C) i潜学当如钱学森 ○●○○○●○
$ F$ t  {2 L' C& A' m9 W$ J- k
6 `2 p( j! @2 R/ p" M* C. Y4 `
! x7 M/ B4 @6 t- L本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。


! l. `" n% Z% W. ^9 z

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
, j* |( B2 C1 x9 z: e沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

养修可仿杨修品
潜学当如钱学森

: v+ V; ]5 Q* u  M' `杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
7 k) C* H- ?; x  C  R2 a) a萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
" V8 ]% Y' P0 m! B# J9 {至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
0 _' r( h' S7 @

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
: c5 D+ H5 T: O; M1 o7 K4 b沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。