我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
& h/ S% S4 z5 ~, I% E8 G, B潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

/ }$ i5 S: N; s- ?讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
+ b4 l7 R) ~* e8 M8 ~0 {
* x( L3 B/ `2 d' X! h. E& e2 s
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
$ x$ y6 G- I, y, q) c" @; i4 {+ X: t再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
- L6 L7 c4 m1 O+ w8 c/ |8 h

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
- G5 u( E+ t; m& z5 E% W1 |# b# h潜学当如钱学森 ○●○○○●○


本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
4 s/ I0 }- k" m& B, B竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
- f8 U) T0 P6 L2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
) ^% k$ s9 |3 Q& ^% S
0 _' f; v. z  @8 K( }# s; K# k0 Y+ f
: B8 h  g1 B4 @7 n: d3 w1 ^

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
) ^+ o2 p* z* ?1 ~! b( ~0 G沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
5 ~& L. s, c$ l9 E1 a0 d# W
养修可仿杨修品
潜学当如钱学森

杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
* ~7 `4 w# B+ G3 f* l2 u( a5 U2 ...
) C3 U% x; N6 C9 l* Q1 Y萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

3 \6 G5 T( I, F* [3 i附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
5 w% g* U# r4 |2 B; |; `
" |# c9 l2 m: @0 X; F& S# `1 \
1 z) }& j* ~1 k) N+ F

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
6 O8 f% Y. d% v, L2 {, E沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。