 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
@) z. L& ^+ ^. {9 t7 x- Z$ }+ @3 }! k [$ x- o' n
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。4 q% |: @+ r, `+ G) \! w
$ k) m" ~* r; }: i7 D% p. F
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
( i+ `+ r1 Q% }这个投诉可以称作主投诉。* g8 g6 j9 L/ C' {# J# X/ a' |0 r" E
1 S1 L$ k# T) S' b
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。6 v8 f& ]* O4 H! n+ |
0 v2 S, i0 V, T" u
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。$ B/ H4 K; @8 {2 H3 d# x
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
b2 v `- B# L4 h* n( c/ G由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
! w! b! ?0 \" v7 l; a
3 r+ k: }9 }! S; {6 c8 x! B第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
4 y: M h/ @' U第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。) H6 ~) [# W" P8 F# R
x, F5 x7 H4 J
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
" Z3 J. Y D6 s. K
+ R7 U* w+ ?1 j+ w# X' N7 v6 B$ l所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
1 f$ Q" k8 T! }, Q3 v
4 }" t4 C, u! s欢迎大家批评监督。4 N- F5 m8 _ X7 T/ K, p
' F6 |# v5 d! Z# V/ ^5 P: h谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。: ]: X& e0 X# g; x/ F5 k4 |
发表于 2011-2-23 09:11
