 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
$ m6 P1 Z+ r9 |$ e+ V' m9 x) n/ H' s: P4 t/ O% k5 E {- B: K
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。! z9 O* }! y. A3 {$ d7 {% y7 @
5 |' r( R4 p% c+ y9 d$ \8 p
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.- T) @. {7 c+ s% ]! _4 _
这个投诉可以称作主投诉。
( w) k) v4 S, C _1 b2 w/ v t4 E% v7 @, A7 e
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
3 p- y1 a! f8 L% S( Q
( q1 ]" d& [8 p+ T2 Q: \不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。* ^, z! R3 E K+ f; \% B
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。; S1 C) a* b/ n: z% C
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：- \& c% x. }3 E' r
! o/ n: K6 @1 [, l: |第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
" d5 d h. p3 Z/ Y( s _第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
& {" V% Z6 |- J3 F+ `8 S2 K6 w, T; W0 t( ^6 W4 \8 |! G# k9 D+ Z, d# J) V" c& {
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。5 C5 F4 g8 m i& c& f' b
) S2 F- E$ j7 Y6 ^6 n: o& w) A
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。/ P6 [* u* r/ y. C
* ]6 i7 |" _2 n
欢迎大家批评监督。
9 _5 S0 } `" P3 J5 ?$ x
1 g8 j2 `, c2 @0 a+ f( T1 Y- G谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。) t M0 [8 U4 o _
发表于 2011-2-23 09:11
