 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
3 W0 H' g- {# d4 A! U5 r2 ?5 f
, L" n7 u1 v" U: p0 ?由于sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致sumash被判决封言两周。6 J" P' d9 u4 r% X' ~
6 x/ M+ ^+ ^+ W1 ^. e! o7 j% r. ~, Z事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立,sumash的状态由正常发言变成Banned to post.( ?; e/ n- J3 P3 C: z0 V& r
这个投诉可以称作主投诉。
2 S8 d9 O" |; ?+ ^$ U
/ \, X* I" ^. ~+ b接着下来,sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉,因主投诉的结果而产生的新的结果,称为次投诉。
4 T, w2 Y$ O% u: f* ^, D6 |( x* W" r. M: G* A3 }3 T
不久,扁舟撤销了主投诉,在主投诉被撤销后,主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
' i3 T2 M& ], a' O; P但是,由于次投诉的存在,sumash被投诉违规成立,sumash仍然被判决封言两周。
; r/ ]0 S- x6 n; m, e! k7 P- g( \4 X由于该案例的特殊性,是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于:
1 m4 i2 f. y, W% N1 h0 o$ I0 M, \& d8 F# d' ^
第一, 总共发生两次投诉,两次投诉不是平行投诉,而是镶嵌投诉,一个主投诉,一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉,也就没有次投诉。
4 t; c. \1 u9 H; E- e第二, 主投诉撤诉,次投诉没有撤诉。
+ i7 @" _4 R+ z, [* {+ W5 |) ~* [# D, r* w" `# N" n( _& R0 J
针对以上的特殊性,本人认为,正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉,也就没有次投诉;主投诉消失,次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发,sumash被撤诉,sumash理应获得自由。但是,由于由主投诉过程产生的次投诉的结果,sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系,主投诉撤销后,sumash所应该获得的自由,应该由次投诉来补偿。
$ c4 \; _6 m0 I2 }3 L8 E! h( F$ R
所以,本人考虑到执行期间遇上春节,建议缓期执行,缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间,本人曾经考虑过重新判决该案,减轻sumash处罚。但是,毕竟目前缺乏相应的规则依据,也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判,判决sumash封言两周。
4 w7 \, j" z/ p* {- s- g7 A2 Q! K
欢迎大家批评监督。) w0 N* i: E2 _" F6 n; L8 |
- w `& C4 q9 H- q1 S谢谢大家! |
|