 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
L& R* ~ t5 [- h, c {
( A. f7 R7 K6 b( [由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
, W: l9 B& W5 z0 @5 j7 p6 U
4 b1 w, z7 z6 L4 L事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
3 k4 G+ y6 ?4 f! C5 Q这个投诉可以称作主投诉。
8 q+ {1 p4 A6 [4 J
( K3 D; i; d; m* B) A, h. a, y接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。* L) a5 g4 r$ ]9 C2 E; v5 \
8 Q+ z* h3 l* t0 A7 ]" g7 i1 @不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
5 u2 A% D R4 @' O5 Z/ j/ d但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。, R" X3 |5 X+ U- h6 t- @
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
% X/ }9 N! y! E9 P1 k4 E3 w% z5 s* ]) A' A ^& u! t
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。/ S) u; O/ {% Y: T
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
: E0 h- S c- I+ K) N. B# g( @0 Y7 ^! m. F" Z# X- [
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。% E8 X! D- i0 w/ N1 l6 Y
/ j/ h6 e$ s: E9 U" P% \
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
& [3 w/ D6 h# X' K/ y) Q" D4 d1 C, c) I7 c/ a
欢迎大家批评监督。1 y* A' |9 q7 [. @: P; N+ v! `
1 v/ S. G) b+ q {谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。& X* E, X7 b/ A6 F8 s% h
发表于 2011-2-23 09:11
