 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 ) M+ B+ @ {8 A6 E/ e
: f% P. U( y; o" O( B
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
5 f* N- q. B. E: Z6 k' }, e* K! Y w4 W5 Y( j- J0 B5 M' @0 k+ H
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
0 a* M' J' B+ Q& J) R; F9 E% K这个投诉可以称作主投诉。. M' j5 x, v7 k+ k7 I
B+ }, l# V4 y# s0 y- b# @1 m% G4 R4 @接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。* m9 q/ j; N. D# P: E- h6 Q1 t
5 h- R% n7 q/ h# T3 e* u6 R. p不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。. M3 k7 F; ^ V
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。. a9 x; z3 @8 O3 X) p7 S3 k
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：% O; r( x9 A0 ?# [, ~
# O9 g" H& H$ z# @5 Y第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。0 g" \, d# y7 l* G
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。( g; d3 l7 H* }7 p! P9 G
2 b: }, q: ^9 b% a" A1 b* Q针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。4 c- b- F' c% [- a
) L2 I/ K5 C' | D! V2 j: t* X$ M所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。 @. x8 N' }. c
, D" ]& [3 O( I* M4 W4 K6 b欢迎大家批评监督。. e+ }6 @: M- Y) }& |5 l8 T
$ J- v6 _# ~- Z* R- j
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。6 v9 b9 c8 ] [+ a M
发表于 2011-2-23 09:11
