 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
8 e* t& O3 o* i4 h# k0 `
C* `$ p4 s, s& D6 Q由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。9 W" K0 m8 T1 f
. R2 A& H& }* t! J4 y. A事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.2 F$ y B# g7 ^$ Q0 @4 ], K
这个投诉可以称作主投诉。
' D9 \8 Z5 n- i3 u- K2 ?! N! D8 _
) }4 Q, C/ `6 \6 r# o& l" }. z2 N接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。- e/ \7 b# T5 U8 B3 q" U# ?* j
; ~" g1 l. C! B7 H' x不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
" V2 `: Z( c2 X& ~% w- @但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。6 L4 w" v7 H( p' @7 V1 g
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
A3 _1 q+ r6 x2 Y3 }
3 t) K, N6 A |第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。. }& C/ {; u- J
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
2 v V% z* f; u2 |% g ~2 E( Q" [# i U! \7 R V4 P/ K
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
8 a* e# e4 }) t3 @# I' F, f. Z6 Q! I6 B
0 l1 Y1 n' V4 T所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
8 l* D/ h7 k6 ^4 ^6 f/ L. y3 d$ O, Y4 h3 X: ^( M
欢迎大家批评监督。
1 x) ]) f6 f* e& O/ u% `
) I: N' x2 W5 j! l" Y谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。7 V. d3 k; b$ p ]4 i) p
发表于 2011-2-23 09:11
