版主、执法版主和超级版主的任命及管理规则（讨论稿）

紫光

我先把题目开了，大家一边讨论我一边写，不必浪费时间。
& Z, T2 m2 A8 x2 v! r- u$ Z可能有人会问，为什么我破坏规则又来制定规则。
所谓管理，其实就是玩人的权术。
: u) C% [0 I; q: c2 J! ^& |- u" D因为我不破坏规则大家看不到规则的不合理之处，这叫以毒攻毒。
6 u4 c7 i- A& G6 m5 I一个国家可以对总统错误公投，但是没听说对部长的错误公投的。
一个公司也是如此，既要防止没有能力的老好人，也要防止能力强但是喜欢乱来的人。
0 v& ^. ]( b# k# }/ a: M& N4 \
( \! d; C( B" \* q% i目的就一个，把网站往活的方向玩，而不是往死的方向。
8 `% D2 E' k. I8 L大家开始讨论吧。

紫光

可能有人会问，为什么我破坏规则又来制定规则。
) n. ~5 ], b! d/ t( k所谓管理，其实就是玩人的权术。
因为我不破坏规则大家看不到规则的不合理之处，这叫以毒攻毒。
$ d9 p  z, O! b5 G一个国家可以对总统错误公投，但是没听说对部长的错误公投的。
一个公司也是如此，既要防止没有能力的老好人，也要防止能力强但是喜欢乱来的人。

目的就一个，把网站往活的方向玩，而不是往死的方向。
大家开始讨论吧。

沙发我先占了，好以后往上面放东西。

十字路口

置顶讨论。

2 m$ i+ }/ h0 A( ]  e9 l+ D! o5 t我觉得能不能先这样，
先把旧规则拿出来，
先讨论旧规则，
指出旧规则当中那些网友比较感兴趣的地方，
9 x6 z2 L  s& v那些需要和现在的形势相吻合的地方，
* k; u  ^+ n9 W2 Y4 n; G! `然后再提出新规则。

亦非台

提一条抛砖引玉，是否先判刑，再执行？目前是一审就上刑了，不太合理。

十字路口

提一条抛砖引玉，是否先判刑，再执行？目前是一审就上刑了，不太合理。
' C$ h/ B* f* C  L- _/ M5 E$ Y亦非台 发表于 2011-2-4 14:08

! [9 L2 F/ k. S没有“一审就上刑了”啊？

亦非台

没有“一审就上刑了”啊？
# A6 [, C% r( ]
& j0 C! ]3 `0 L% M! S  p十字路口 发表于 2011-2-4 14:11

& l: N& L7 Y! U/ w# Y' G一位法官定罪了，还在上诉期，就被banned to post，如舒马赫的案子，导致后来Z版投诉她禁言期间发非相关贴子。

十字路口

一位法官定罪了，还在上诉期，就被banned to post，如舒马赫的案子，导致后来Z版投诉她禁言期间发非相关贴子。
. e4 p1 `8 @. H, m* e% K/ U亦非台 发表于 2011-2-4 14:17

* A+ @( k; K* Z6 E. R) g
7 I, U- X4 s: o  e1 w是的，你说的对。
, m9 t9 `* N4 X6 Q5 e- z
2 P+ E/ U  v5 a7 C! `3 W, k6 D. T( v我认为这个是应该讨论的地方。
% J+ c2 F% H  o3 C4 z3 U2 t5 Q7 l  i( Z
我认为，可能当时新梦提出这个规则的时候，是参考《刑事诉讼法》，先来有罪推定来进行的。

9 k% f; I5 y4 S- ^网友之间的人身攻击，应该算是民事纠纷，应该参考《民事诉讼法》。在最终宣判前，被投诉方应该是自由的。

猪刀小试

置顶讨论。

我觉得能不能先这样，
+ K% q4 Z- B- t' X' ~+ ]先把旧规则拿出来，
  O% ?' K/ b# `8 L' d9 r4 z/ \先讨论旧规则，
  U5 m# E: {0 H指出旧规则当中那些网友比较感兴趣的地方，
那些需要和现在的形势相吻合的地方，
然后再提出新规则。
十字路口 发表于 2011-2-4 14:06

+ k) _' A+ V2 S! P/ y9 L其实旧的执法体系很不错，我猜新执法也不是要全盘推翻，只是想增加灵活性吧。不如你们三个新执法，先增加灵活性方面的内容，以供大家讨论。法规制订肯定是个长期过程，新法颁布肯定不是仅仅几天的事，在新旧交替时候能做到以下大原则就可以。

1. 新法与旧法冲突的地方，以新法为准。
2. 新法没有涵盖的地方，以旧法为准。
3. 新法旧法都空白的地方，以xxx为准（譬如说投票或者管理员决定，或者bla bla bla）
# ~7 L' A& V# c
这样你们新执法可以有充裕的时间去思考细节，网站也不至于出现法律真空时段。

个人建议，仅供参考～

十字路口

其实旧的执法体系很不错，我猜新执法也不是要全盘推翻，只是想增加灵活性吧。不如你们三个新执法，先增加灵活性方面的内容，以供大家讨论。法规制订肯定是个长期过程，新法颁布肯定不是仅仅几天的事，在新旧交替时 ...
4 U8 f8 d4 I+ {+ U3 ~, }9 h* L猪刀小试 发表于 2011-2-4 14:27

6 ]/ F6 Y2 n7 f- n4 b
" L! p3 [% ?8 @! D6 Q9 t
6 U! ]. H% ~! g转紫光阅。

Fontainebleau

其实旧的执法体系很不错，我猜新执法也不是要全盘推翻，只是想增加灵活性吧。不如你们三个新执法，先增加灵活性方面的内容，以供大家讨论。法规制订肯定是个长期过程，新法颁布肯定不是仅仅几天的事，在新旧交替时 ...
. }% N( p: A9 S9 _猪刀小试 发表于 2011-2-4 14:27