关于非相关投诉帖的定义和执法版主的弹劾

zsm2002

网友言行规范2.8条
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
% |+ H! F9 I  ?另外在相应的执法裁决和随后的告知和警告中均有。

关于执法版主的弹劾
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1见第4条

awake

/ D1 ?9 B$ A- ~0 |7 o- m/ q# G
zsm2002, 真漢子！

zsm2002

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。

sweetlele

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑
8 X; ^0 m5 w/ T5 Q+ b' ]
怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的
9 j3 h4 _! F$ N5 e
本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑

执法版主怎么弹劾？是不是应该考虑一下了

我觉得拉偏架的情况已经越来越明显了
3 @9 G* f4 H+ ?3 H, O# D
' C5 h4 ~& X! W: E' e, B; w! r! [其实弹劾了也没用，因为这届执法马上到期了，但如果留下不公正的判决，一点惩罚措施也没有
4 a5 I" n, ]& s3 k) {3 @
这是版规的漏洞

% [' I( b6 T5 @3 K% x+ ~
先把我被删了的帖子贴回来

sweetlele

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
' z9 p- O6 J$ h% R) S4 p$ ?( x===================================
6 m: h" l# e" J4 s' D
请指出，证人的定义

在什么情况下可以当证人，sumash为什么不可以认为是是证人

sweetlele

一共还有三天时间，弹你也没有意义了

我看来，你就是拉偏架，很明显

sweetlele

还有，如果自己都承认了没有定案，凭什么处罚网友，是不是应该等到定案之后再处罚？
- p7 P$ u1 S+ \3 T9 [, K; O
9 A( _% m+ l2 r- ], J! r' [3 O$ O7 h就好比死刑，立即执行，等砍完头之后，还上诉个啥劲啊

未名

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑
' E- ?. Y, f% T
怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的

$ R: ?' j- w5 C4 V2 ]8 `" g本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑

/ Y0 y/ k9 _, h0 V* e( a; f执法版主怎么弹劾？ ...
1 V$ D# G& I3 F# w4 gsweetlele 发表于 2011-1-28 12:54

# u+ Y5 A; U8 T7 v% {
% E# Y' T) l4 p对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多

sweetlele

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多
未名 发表于 2011-1-28 12:59

1 B* F5 O$ _( j& f/ L他怎么办事，大家看得清楚，我不会care他自己怎么想自己的

OneBear

突然发现被z达人删了发言，为什么山了？
================================================
以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
是‘退一步海宽天空，大家都撤诉吧’里面的发言吗？
她不正是当事人之一，怎莫能叫做无关？
5 T  Q% o9 {* P- V. Z1 Q( w4 S0 _发表时间: 2011-1-28 12:51
所在版块: 站务讨论----Web Service
( H" O. S' i6 i2 i3 e
/ g, u$ b4 B# _! d# W6 d' R& i7 g操作理由: 相关帖有明确的定义，你所说的不符合

6 u0 O* h. C& F7 [! e6 h如果您对本管理操作有异议，请与我取得联系。

zsm2002

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
% c. \. G: F4 [9 G1 S5 C8 y===================================

8 h0 E5 ^% j  F6 }" i* p# f请指出，证人的定义
* i0 a# y& H: k$ h: X
* s; ~* u7 v: a3 B在什么情况下可 ...
% v( Y* E  S/ Z& |sweetlele 发表于 2011-1-28 12:55

  |) \* _5 k# O( I证人的规定见投诉裁决流程注1

OneBear

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
: y/ @3 q5 f# n$ D7 r/ z' b7 j另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
5 l0 z5 }! S: b8 V6 g4 q发表时间: 2011-1-28 12:52
所在版块: 站务讨论----Web Service

操作理由: 我作为站务版主，是可以加亮站务的帖子的。
# q2 G7 v- {1 o3 X3 ^( i3 s
6 K4 m  p, m* c; m% Y" Y0 d======================================
4 x3 q! s1 j7 E- c8 O* ]
你说的是真的么？谁确认一下？
. S; m$ M" o! v5 l9 H就算你说的是真的，也不用删了吧？

zsm2002

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
发表时间: 2011-1-28 12:52
所在版块: 站务讨论----Web Service

操作理由: 我作为站务版主，是可以加 ...
OneBear 发表于 2011-1-28 13:05

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。

OneBear

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。
zsm2002 发表于 2011-1-28 13:10

0 L7 f/ |" J9 r+ t% [哦，还以为说话太多，不爱听，被送子弹信了呢。

sweetlele

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。
zsm2002 发表于 2011-1-28 12:51

. c$ n: U% @5 t8 u5 Z你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见

zsm2002

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:14

, Z, E1 q) Z2 a  u1 R这是你的权力，这个可以有

阳光沙滩

Z只是尽力在执行规则。
如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只是我个人的判断，建议大家在激动的同时还是存一份对他的感激吧。

sweetlele

Z只是尽力在执行规则。
% |: }/ b/ p2 B- A! a- O如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只 ...
: N2 B/ W/ i, N4 U; }阳光沙滩 发表于 2011-1-28 13:25

( r$ B2 D2 R+ z0 y$ f& x我本来是尊重他的
0 h0 e2 o: u4 e" z
& g, U9 e9 i9 ?; X: x5 ?; ?! y但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的


* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的辩论是符合规则的，而他的对手们则基本上失去了冷静，在看起来既占理又占势的情况下，可以说是惨败了。6 h- m" S. t8 ^, {; F! {

# }) i- w  e! v' z& Q5 l埃德蒙顿华人社区-Edmonton China对我这个结论认可的同学，可以先下场休息了，对我这个看法不认可的同学，请继续，但记住胡紫薇同学的名言：让我们保持风度地对抗！
  t& i8 k5 \5 \/ v* f) d
9 ?! F: {; s# U/ N4 a) M8 `-------------------------------------------------------------------------------------

: z* m, W7 P  V" D8 I% {) P, h明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已

十字路口

目前似乎还没有弹劾执法版主的迹象吧。
2 H! R' O* W9 h5 Q提批评可以的，
弹劾吧，似乎还不至于到那个程度。

紫光

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
是你想看到的结果？
" L, O( f; `7 j你在助长什么你清楚吗？？？？？

十字路口

我本来是尊重他的
5 c5 x$ ^1 y% `1 r
; e, ?3 j# i6 Z  f+ Q- R/ ?但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的

; s5 P  n' Q5 {# x' E
6 t, C) s! q! x% `' j4 X* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的 ...
1 l, C! g/ A# P/ K$ x7 ]sweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

5 k" q; s9 H' J0 J# t乐乐，

zsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。
2 ]' ]7 r, K3 i/ F0 w; B7 Y4 K) |
这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。

竹帘儿

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
; a* O7 O  l4 _6 ^# p" i8 m* A2 M是你想看到的结果？
你在助长什么你清楚吗？？？？？
紫光 发表于 2011-1-28 13:39

' e/ U" ?4 d$ F/ z1 f* ~
* e, d* d7 U% `( p汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
7 r6 e4 G1 x; y$ S  D" Az处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。

pchell

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已
  g8 z6 c. ], asweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。

sweetlele

; d* C6 c1 Q7 N( q* i" D

乐乐，

zsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。
  H. |& l: n! }& J4 H4 n# f/ i
: k. ]& e  P3 l/ D这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。
& e' ]4 `- c4 M十字路口 发表于 2011-1-28 13:45

前面刚说过老杨说话都不能有自己的观点

+ U4 d8 j% y# A: P+ R9 u他是执法，还是直接处理封杀楼层里网友的执法，他进去说这样的话，你还能把他当普通网友看么？最起码也该避个嫌吧，要么你就用执法的身份去化解这件事情，要么你就用普通网友的身份去处理这件事情，我很想把他分开，他自己分不开

pchell

如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
紫光 发表于 2011-1-28 13:39

# ~$ ]% h2 a8 b& j% ?对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来

pchell

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
5 J" {, y+ E: V' f+ l, tz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。
0 M8 C: {9 r$ k) n" ~" r竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

sweetlele

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。
pchell 发表于 2011-1-28 13:48

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论

awake

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来
* I8 O, f' n# ?pchell 发表于 2011-1-28 13:50

% i6 p* C/ P# S; _3 w) f# }
* p: @: h/ o4 x) O0 c糾正一下，是“疑似騙人未遂”

十字路口

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？
7 j2 T* D4 f& {( J' B0 [" P
至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:51

紫光

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
  Q) v3 {% U9 O* u6 f" J: ]大汗。。。
竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

我还真不低看你的智慧。
1 u' L$ h6 s3 G; [; M但是这很有可能就是事件的最终结果。
& R, R% ^3 o2 K- d6 w  T  j只是希望以后上当受骗的事情不要发生在你身上就好。