 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
希望大家原谅,因为我下面要说的话听起来确实有点愤世嫉俗。
# k4 T) p# E8 R9 a2 |
8 ^) I. u# S6 ]; ^ 曾几何时,我们千真万确是从华尔街听到了太多的购并交易赞歌。他们告诉我们说,购并交易的结晶,即那种多元化的综合企业与普通的各自分离的企业/ d$ e# K b: `+ y: L# S
& p3 X8 O& r& b3 |. l
相比,往往都能够获得更高的产品利润率,整体的价值总是大过各孤立部分的总和。+ G4 R% _% U0 u) ]
5 y' a4 x8 H2 J( Y 可是,最近几周以来,他们却突然口风一转,态度发生了一百八十度变化。现在他们挂在口头上的是,这些大公司当中颇有一些其实应该拆分成若干家独立的小公司,这叫做“释放价值”。他们的理由是:这些各孤立部分的总和要大过整体。
' G9 G: I& a+ E; [
. U- Y; ?, A' @4 n3 a7 a 人怎么可以这样出尔反尔?! F2 K2 i# b+ {) k1 I' D* ~
! L/ ?0 w! a s6 Y: c 唉。我甚至开始华尔街就是为了赚取费用了——先把小的公司合并成大的,赚上一笔,然后把大的公司拆分成小的,再赚上一笔。
8 \$ l/ f! q7 `* y E* {3 n, s5 ?! ]+ ]
显然,如果你想知道一家企业的规模究竟多么大合适,你问谁都可以,就是不必去问华尔街。8 {2 f& R. Z0 G4 w Q
8 Y5 \& h) |! X% Y& L( Q 其实,要寻找答案,学院派研究正是一个不错的出发点。我们发现,大多数研究都认为,通常小一点就会好一点。6 i* q& u& C( B) D( k0 o, }, D
W7 ^( x( W& Z. x; |5 f5 n" T" a 比如说基于所谓Q比率的大规模研究就是一个例子。这一比率的发明者是现在已经去世的托宾(James Tobin),耶鲁大学金融学教授,1981年诺贝尔经济学奖得主,意思就是一家公司的总市值与全部资产重置价值的比率。
( [' a' p( }4 E1 I* J' W$ b
& M+ \# X9 X& {) S9 [3 V 这一比率是一个反映投资者对公司管理层信心的有效指标。比率较高就意味着投资者相信公司会迅速成长,而相反,较低的比率则意味着投资者对公司的前景缺乏信心。9 T" E; v& Q7 d" v2 |' M4 m, X# v
) t, a5 \, l( F5 ~
根据这一价值指标,研究者获得了一个非常重要的发现:通常来说,企业越是多元化,其Q比率就越低,而那些专注于一个商业目标的企业,则往往会拥有较高的Q比率。这一趋势被称作“多元化折扣”。
4 M9 e" x# i0 h% }6 h. u
, P6 q. N" E- k0 z. n 其实,这一折扣的例子在现实当中是不难发现的。比如说我们常常看到两家彼此无关的公司合并,而他们 合并之后新公司的整体价值往往不及之前两者各自价值的总和。( \3 _% I$ g, C) m
+ i4 w, t1 X! ^* ], X, x9 o1 t 不过,有一点是必须予以澄清的,这就是:这一规律通常适用的,都是旗下各业务部门彼此几乎毫无关联的综合企业。至于两家从事类似或者关联业务的企业,他们的合并有些时候就并不怎么符合这一趋势的描述了。
* Y6 C$ r5 u* r: w( a3 q6 L% ~- F/ B- u4 Y% S" J) V( p9 \
只是,这种豁免权也不是绝对的。比如说,美国在线(AOL)与时代华纳(TWX)十年前的联姻就是个绝好的例子。我们完全可以说,这两家的业务有相似和关联的地方,他们都是媒体公司。
- w# @9 b* k `4 K0 H) H E6 z
' a# L. k( W# z9 R 可是,交易的最终结果怎样呢?众所周知,它已经被公认为是美国企业史上最大的错误——甚至是灾难之一。(子衿) |
|