 鲜花( 3)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-12-10 23:44
|
显示全部楼层
我解释一下吧:" D8 \+ `& d3 V6 j4 H
伏波指马援.
4 s: v) _6 o7 `4 S: a. Q1 B7 ^马援曾经这样说:
# a S# A$ Y4 e. `9 I* j/ Z" _(后汉书马援传)隗嚣与援共卧起,问以东方流言及京师得失。援说嚣曰:“前到朝廷,上引见数十,每接宴语,自& D- |9 _6 ^% n J* I) G
夕至旦,才明勇略,非人敌也。且开心见诚,无所隐伏,阔达多大节,略与高帝同。经学博览,政事文辩,前世无比。”嚣曰:“卿谓何5 \1 e& h$ q7 r0 k5 E- y# l( `1 ^: \
如高帝?”援曰:“不如也。高帝无可无不可;今上好吏事,动如节度,又不喜饮酒。”嚣意不怿,曰:“如卿言,反复胜邪?”然雅信援
0 c7 P/ _( T! P,故遂遣长子恂入质。
# _6 ^; P* t' ^( c通鉴卷四十一(汉纪三十三)所记同。) d, ~6 r" w$ ]1 f7 o* h
这段记载,后来的史家有说法,有的质疑后汉书所记有错误,有的认为马援故意说反话。我自己认为,马援确实认为光不如高,所谓
G! ~5 _: ]8 y3 [无可无不可,应该是帝王的最高境界。7 `9 R/ e F% I* ]( W u
石勒的典故,应该是很常见的。龙文就有勒比高光。8 S% m J w9 o& ?! T2 v
晋书(石勒下 ):
0 E) e- H0 I# t$ z& _" t勒因飨高句丽、宇文屋孤使,酒酣,谓徐光曰:“朕方自古开基何等主也?”对曰:“陛下神武筹略迈于高皇,雄艺卓荦超绝魏祖,自三
0 V/ J7 V# o- ~王已来无可比也,其轩辕之亚乎!”勒笑曰:“人岂不自知,卿言亦以太过。朕若逢高皇,当北面而事之,与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光
8 a4 M- T$ [# B) e- Z武,当并驱于中原,未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落,如日月皎然,终不能如曹孟德、司马仲达父子,欺他孤兒寡妇,狐媚以取8 ^: Y5 ^4 ^0 a! P6 ~$ x
天下也。朕当在二刘之间耳,轩辕岂所拟乎!”其群臣皆顿首称万岁。
* s2 M; W! @* s; P9 L$ X从马援与石勒的话,可以看出,高祖还是高过光武的。小时候读前四史,按照当时我的理解水平,如果让我给前四史中的皇帝按照开明
3 T0 P" f, r" f; I1 s$ X排个名次的话,我认为汉明帝第一,他老爹第二(当然,现在岁数大了,我又有了不同的理解)。' d1 o" }/ m% z- X7 x; c/ e
我的这首诗中,第二句到第四句所说的,是下面两段记载: e6 W9 c5 E7 o! U7 h. C
通鉴卷三十九(汉纪三十一 淮阳王):, k. F& P0 Q& b* N1 f
“秀收郎文书,得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省,会诸将军烧之,曰:令反侧子自安!”6 g( t1 q Y7 m6 s8 I
通鉴卷六十三(汉纪五十五 孝献皇帝戊):7 S+ | r7 Z' U* W; ?8 T; E
“收绍书中,得许下及军中人书,皆焚之,曰:当绍之强,孤犹不能自保,而况众人乎?”
0 B" }; {7 `) S' v( a1 H5 ^3 B$ S, N三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同,但曹操没有说话。
: j8 y* G$ f. ]" |; b那天晚上翻通鉴,偶然看到刘秀烧书那段,旁边还有我多年前写的两个字:“小气”。回想起来,当时是已经从三国演义里读过曹操的话5 c9 G4 `" Z/ ^" Z
,第一次读到刘秀的话时,觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中,到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化,/ W% B( @6 P4 U. f; i1 d1 L
只能是读史的人,结合当时的背景,自己评判了。
g* Q; i, E$ p再说一下我的这首诗(如果能算诗的话),其实不咋的。明典如祭鱼,暗典又过于隐涩,句法上也有点不知所措。大家没看出来,我写
( f, {3 {# N6 u& N: j$ `的不好,是主要原因。8 [( f7 G9 H2 z( O+ [7 N
8 S( V* K/ l$ d; c4 u
伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝;
; m' }4 d! s& U) o光武帝哪里又有魏武帝强呢?
0 ~7 `5 w9 Q3 [: Z' e同是城中一把火,指公元190年董卓焚烧宫室;
' \1 X4 e2 o* ~所言各自动心肠,指关东诸军名为讨董卓,实际各自心怀鬼胎。
6 \& M) V. N+ {: j& _Justing 发表于 2010-12-10 21:05  |
|