 鲜花( 3)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-12-10 23:44
|
显示全部楼层
我解释一下吧:
/ A1 T5 ^2 F$ L1 g `4 m伏波指马援.# v( V, g% k% R0 |, \3 l' e
马援曾经这样说:
1 D1 ?+ m$ ~, s9 ?9 U9 {2 o, T(后汉书马援传)隗嚣与援共卧起,问以东方流言及京师得失。援说嚣曰:“前到朝廷,上引见数十,每接宴语,自9 O' B8 s9 C4 e3 _. Q( X
夕至旦,才明勇略,非人敌也。且开心见诚,无所隐伏,阔达多大节,略与高帝同。经学博览,政事文辩,前世无比。”嚣曰:“卿谓何
' v& o/ i8 m7 ]1 K如高帝?”援曰:“不如也。高帝无可无不可;今上好吏事,动如节度,又不喜饮酒。”嚣意不怿,曰:“如卿言,反复胜邪?”然雅信援
. X: u. F2 f, }. @& ^) c% P,故遂遣长子恂入质。; G1 V5 j4 \+ r, P: _. ^
通鉴卷四十一(汉纪三十三)所记同。/ ]: h% p2 Y7 J, R! L
这段记载,后来的史家有说法,有的质疑后汉书所记有错误,有的认为马援故意说反话。我自己认为,马援确实认为光不如高,所谓
+ @/ i4 Y# h/ T* j" i5 k无可无不可,应该是帝王的最高境界。5 O. b. g: O6 F2 ?& f K
石勒的典故,应该是很常见的。龙文就有勒比高光。
: D- i1 _) z8 x7 O8 ~晋书(石勒下 ):* y; n8 ]4 o9 B/ F, b9 K$ [) m8 N
勒因飨高句丽、宇文屋孤使,酒酣,谓徐光曰:“朕方自古开基何等主也?”对曰:“陛下神武筹略迈于高皇,雄艺卓荦超绝魏祖,自三) h$ r! H" V, m: X4 Z/ s0 _$ Q
王已来无可比也,其轩辕之亚乎!”勒笑曰:“人岂不自知,卿言亦以太过。朕若逢高皇,当北面而事之,与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光; u$ `- z/ |0 R" ]% i/ q$ |8 N* ^
武,当并驱于中原,未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落,如日月皎然,终不能如曹孟德、司马仲达父子,欺他孤兒寡妇,狐媚以取
7 Y& \, u; }9 u ^天下也。朕当在二刘之间耳,轩辕岂所拟乎!”其群臣皆顿首称万岁。1 N: N& h! g i; o- X0 T: c
从马援与石勒的话,可以看出,高祖还是高过光武的。小时候读前四史,按照当时我的理解水平,如果让我给前四史中的皇帝按照开明
7 h/ [0 M3 J* y. G- `6 U排个名次的话,我认为汉明帝第一,他老爹第二(当然,现在岁数大了,我又有了不同的理解)。
) w0 ~& ]( L" A3 k" |0 h, Q1 p" C/ ]我的这首诗中,第二句到第四句所说的,是下面两段记载:
- B; y J, N8 O- B; O8 M T% L通鉴卷三十九(汉纪三十一 淮阳王):5 y$ |2 S& Z( `; ^! Q
“秀收郎文书,得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省,会诸将军烧之,曰:令反侧子自安!”+ Z( @0 A. o/ `) v3 q2 e3 ^9 N3 V
通鉴卷六十三(汉纪五十五 孝献皇帝戊):$ [4 Y# l( v7 P5 t& b/ [
“收绍书中,得许下及军中人书,皆焚之,曰:当绍之强,孤犹不能自保,而况众人乎?”# e" o% X# s# J5 J; u
三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同,但曹操没有说话。 u" y! W8 f6 |) ]
那天晚上翻通鉴,偶然看到刘秀烧书那段,旁边还有我多年前写的两个字:“小气”。回想起来,当时是已经从三国演义里读过曹操的话5 i O% Z( s' m t- V5 j# w! ~
,第一次读到刘秀的话时,觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中,到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化,
! s1 N" ~; a: J$ t1 r5 b8 b只能是读史的人,结合当时的背景,自己评判了。$ }* M8 w' ?: X0 i6 ? \
再说一下我的这首诗(如果能算诗的话),其实不咋的。明典如祭鱼,暗典又过于隐涩,句法上也有点不知所措。大家没看出来,我写2 e; b' N/ |8 ~
的不好,是主要原因。
: q: G, M* r! y3 J3 a8 G4 I) [
) O+ F- T8 Y% N1 M伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝;
& h; N0 b9 e8 e% }; j( t, O! q光武帝哪里又有魏武帝强呢?
: }( R" |" u# `+ { L r3 X同是城中一把火,指公元190年董卓焚烧宫室; R- I/ e- p. N- k
所言各自动心肠,指关东诸军名为讨董卓,实际各自心怀鬼胎。5 p# d3 a. d' `' R$ t7 S
Justing 发表于 2010-12-10 21:05  |
|