投诉绿荷

suvescape · 发表于 2010-11-20 19:02

http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

第7楼

言论“自己打自己耳光，一定是精神出毛病了，赶紧去精神病院检查一下，要不要列入特级脑残，赶紧着吃药，要不发展到天天自己打自己，最后自毙，可就杯具了。。。。大妈严重关切中”
以上加亮的字，属于人身攻击，所以投诉绿荷。

绿菏 · 发表于 2010-11-21 08:08

我只是表述这样一种状态，即自己打自己耳光，属于精神不正常。是泛指，没有针对具体某个人。

第一：你如果认为我在说你，请问，你自己打自己了吗？如果没打，说明你精神没有问题。此话和你就无关。
第二：我的表述是自己打自己，不是我打谁，就算某人自己打了自己，也和我没关系，我没有攻击任何人。

suvescape · 发表于 2010-11-21 08:24

大妈，死就死了，有什么好辩解？可怜

zsm2002 · 发表于 2010-11-21 15:25

进入调解

zsm2002 · 发表于 2010-11-21 15:44

本帖最后由 zsm2002 于 2010-11-21 15:46 编辑

调解失败，裁决如下：
完整被投诉言论如下：

Suv，怎样了？这自己打自己的耳光，打的挺起劲，还这样细心体会，大妈也关心一下：
9 x9 H' X! h$ @- Y7 u这耳光打了你左脸，还是右脸；还是全打了？ ~6 `3 ~0 W1 x0 L) [/ r8 t- a
是打红了，还是打肿了，还是又红又肿？
+ t N3 C+ I. F* {严重不严重？可否列入伤残？要不要叫救护车？) \. R* q, p& s8 W+ x
) z8 i! r! y6 P5 [( n: B) m
自己打自己耳光，一定是精神出毛病了，赶紧去精神病院检查一下，要不要列入特级脑残，赶紧着吃药，要不发展到天天自己打自己，最后自毙，可就杯具了。。。。大妈严重关切中; t4 P# ]' M" ^, n$ x2 N
绿菏发表于 2010-11-20 07:30

首先，“自己打自己耳光，一定是精神出毛病了，赶紧去精神病院检查一下，要不要列入特级脑残”中“神经出毛病”、“脑残”等话语是对“自己打自己耳光”之人的人身攻击语言；
其次，“Suv，怎样了？这自己打自己的耳光，打的挺起劲”加上发言中对本网网友suvescape发言的引用，可以明确这个人身攻击语言的针对对象为本网网友suvescape；
因此，我认为被投诉言论违反网友言行规范2.5条“不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理”，且属于第二次违规，应禁言2周，并扣积分10点。如投诉人或者被投诉人对此裁决有异议，请于24小时内在本贴后跟贴上诉。被投诉人请注意：依据网友言行规范2.8条的规定，在被禁言后只能在相关帖子里发言。相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份的帖子，或者在其他被执法版主要求发言的情形。

suvescape · 发表于 2010-11-21 16:14

本帖最后由 suvescape 于 2010-11-21 16:23 编辑

杯具了！
希望大妈好好学习网络规定，不要以身试法。关于你的第三个投诉也在处理中。
按照大妈所说的，关2周也可以上站务讨论，所以你不必担心你第三个投诉自辩的问题。用封大妈的大门已经打开了

绿菏 · 发表于 2010-11-21 18:01

上诉！这里的“耳光”一词是白马版主判定的只是表示投票不能如愿的一个语言表述，不是羞辱和歧视。既然不是羞辱和歧视。当然我也可以继续表述。投票结果不如SUV所愿，所以，是他自己打自己耳光。只是表达他不能如愿的意思。

这里太欺负人了，同一个投诉贴，同一个词，他说就不是羞辱，我顺着说就变成羞辱。看人下菜碟。是不是？？？

suvescape · 发表于 2010-11-21 18:10

本帖最后由 suvescape 于 2010-11-21 18:13 编辑

关于这个问题，最好请教一下你的风阿姨。为什么风阿姨说“鸡贼”不被判刑；而马哥哥说“鸡贼”却被关起来。
大妈当了版主，应该对版规有所了解，而不徒劳无益的大叫大嚷。否则更加杯具了！

而且关2周没有什么，更杯具的是第三个投诉正在进行中，大妈。你唯一正确的道路就是积极寻求和我和解的道路，而不是死胡同里头乱闯。

绿菏 · 发表于 2010-11-21 18:13

本帖最后由绿菏于 2010-11-21 18:19 编辑

执法版主，你明显的的不符合投诉表述。原帖投诉，只是写“自己打自己耳光，一定是精神有问题。。。”

没有上面部分的文字。你这样擅自纳入投诉内容是，什么意思？？？？？他只投诉了下面的句子，而你在帮修改加进内容吗？

你为什么不继续把上面的文字加进来上，我上面明确写到“表达的意思是不会如他所愿”

你为什么不把这句话加进来“这是怎么了？原来大妈觉得被我打了耳光，来投诉我。”一起考虑呢？

绿菏 · 发表于 2010-11-21 18:14

你们这是集体整人。哪有法制，一帮勾结的整人团伙。

suvescape · 发表于 2010-11-21 18:16

本帖最后由 suvescape 于 2010-11-21 18:22 编辑

你们这是集体整人。哪有法制，一帮勾结的整人团伙。3 f. y& O! h) T
绿菏发表于 2010-11-21 18:14

大妈不懂法，就乱扣一个集体整人的帽子，文革感觉很浓。我与三位版主非情非故，为什么会集体整你一个？

我起诉你的内容是“精神病院检查一下，要不要列入特级脑残，赶紧着吃药”。
大妈，你逻辑一点好不好？这么简单的判决你都看不懂，你是怎么读佛经的？

可笑可悲

zsm2002 · 发表于 2010-11-21 20:43

执法版主，你明显的的不符合投诉表述。原帖投诉，只是写“自己打自己耳光，一定是精神有问题。。。”
1 d% E. X3 u; J: y! J# W
* M. g7 I; [7 ?9 P. X没有上面部分的文字。你这样擅自纳入投诉内容是，什么意思？？？？？他只投诉了下面的句子，而你在帮修改加进内容吗？) B3 n# a$ k& j, v8 e& m
$ ~: W; x9 H: X% w1 M; a6 A: t/ Y4 }
你为什么不继续把上面的文字加进来上，我上面明确写到“表达的意思是不会如他所愿”) m/ ^3 i) s; n; i1 m
2 I6 {: I. R& q" W- Z. u
你为什么不把这句话加进来“这是怎么了？原来大妈觉得被我打了耳光，来投诉我。”一起考虑呢？绿菏发表于 2010-11-21 18:13

执法版主在判断的时候，并不是简单地依据某一个词是否属于违禁词或者敏感词来判断，而是需要判断出被投诉言论是否存在真实的攻击含义以及具体的针对对象，这就需要有一个围绕着被投诉言论的密切相关的语境，所以即便投诉人只是投诉了一个句子，甚至只是一个词，执法版主也有可能需要有一个段落甚至数个密切相关的帖子来判断。

对于你的上诉，已经发短消息通知另外两位执法版主了，请耐心等待。

白马啸西枫 · 发表于 2010-11-22 19:58

前一案中：http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1，请注意：是那个投票的”结果“这一事件或行为会给大妈一记耳光，而不是吉普车。如果吉普车这么说：“我会给大妈一个响亮的耳光！”，老白会裁决他违反版规。现在的情况吉普车是以第三者的语气陈述或描述了这一行为，他并没有宣称给大妈一记耳光，所以他没有违反版规。
本案中：绿荷明确地指出“Suv，怎样了？这自己打自己的耳光，打的挺起劲”可以明确这个人身攻击的对象为吉普车。
所以我支持zsm2002版主的裁决。

另外，我有两句话要对绿荷版主说：做为普通网友，我理解并同情你屡遭投述的境遇；做为执法版主，我会秉公执法，一切按版规行事。
你如果对裁决不满意，投述或弹劾都可以，那是你的权利，但我不希望把家里人扯进来，我很反感你这种行为。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

投诉绿荷

浏览过的版块