 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-11-20 08:03 编辑
, H8 S) r. {: i. p, r( U' b6 x5 k: g* Q( `1 a6 c* B: ~
“投票的结果,会给大妈一个响亮的耳光!”2 T$ T4 s- D* U R7 J
白马裁定:我认为表达的意思是只说明投票的结果不能如绿荷所愿,不是太好的词语,但不是歧视或侮辱。因此我认为与“懦夫行为”类似,从一致性的角度出发,不违规。
) D4 \$ d6 J! Ehttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
1 a0 P/ {5 e6 M4 x“你这种懦夫行为真让人瞧不起”4 m% J& b9 U+ _
白马的裁定:但此case成因复杂,紫光在贴子中语气稍重,是重要原因,个人希望注意下为好,谢谢。/ L5 |1 d0 [/ s; J. l M2 |
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
4 Z1 g4 G" N: t' n' q3 i1 x; r! z
2 K% T! ~# P2 k. `6 o投诉理由:判罚尺度明显不公,且对我投诉的人毫无警告和提醒。明显包庇倾向。
2 c6 T" w4 K, V/ ?6 y9 _6 v7 h# D1 Y
: O, s; {7 m' b. T- |, y1 o1 y1 f“
5 N; |% L7 o9 F”说一句懦夫,执法就判决语气稍重,而扇耳光,这种带有身体动作的流氓行为,却认为只是不太好的“语言”(废话,当然是语言,但这语言本身是动作的表述)没有侮辱。扇耳光不是羞辱的动作表述?不认为是语气稍重,有明显动作羞辱倾向。另外,对被投诉人毫无警告和提醒话语。
5 Y0 M# R5 ?* u( ?, C7 M
6 n. B& [3 a4 X3 T+ }, s' A懦夫”比“扇耳光”语气还重。明显违背基本常识,明显有故意包庇倾向。(要不就是脑子错乱了,如果执法澄清是当时自己一时脑子错乱了,我可以原谅) |
|