 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-11-20 08:03 编辑
) l" C; {1 j. q4 q- \' E8 u% e- R, ?; c1 v8 {
“投票的结果,会给大妈一个响亮的耳光!”
2 A' }: i D3 Q) W2 P7 R% C白马裁定:我认为表达的意思是只说明投票的结果不能如绿荷所愿,不是太好的词语,但不是歧视或侮辱。因此我认为与“懦夫行为”类似,从一致性的角度出发,不违规。
& y' A/ N8 S; {' thttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1$ F4 v2 ?0 |0 l+ u3 N
“你这种懦夫行为真让人瞧不起”# q1 t }. q% m; m5 c; W
白马的裁定:但此case成因复杂,紫光在贴子中语气稍重,是重要原因,个人希望注意下为好,谢谢。/ g6 L0 f) i. T, Y+ i" O4 |
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D18 \) l- m, p1 p/ D
i, c% h" J0 P
投诉理由:判罚尺度明显不公,且对我投诉的人毫无警告和提醒。明显包庇倾向。! N( {2 b( ~9 e3 d: n
q5 P) O' U- C! H7 a“* l1 q+ u5 p }/ J! s5 Y' i, w8 n
”说一句懦夫,执法就判决语气稍重,而扇耳光,这种带有身体动作的流氓行为,却认为只是不太好的“语言”(废话,当然是语言,但这语言本身是动作的表述)没有侮辱。扇耳光不是羞辱的动作表述?不认为是语气稍重,有明显动作羞辱倾向。另外,对被投诉人毫无警告和提醒话语。; U/ y6 J; A9 B0 X- o- u, x
& |$ E; D, f- I7 K9 c5 X% g" ]$ R懦夫”比“扇耳光”语气还重。明显违背基本常识,明显有故意包庇倾向。(要不就是脑子错乱了,如果执法澄清是当时自己一时脑子错乱了,我可以原谅) |
|