 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:谈海
& A. T" {' h7 V* r! G3 W- y4 e, q/ h( w* |$ T: ~
经过17个月的艰苦官司后,陈旺终于等来了法官无罪判决结果。10月29日,主审法官Justice Ramez Khawly判陈旺及他的两名雇员无罪获释。主审法官在判词中强调,他在听过控辩双方的证据后,无法明白案发当天究竟发生甚么事情,所以不能令他满意地及毫无疑问地判陈旺等人有罪,他的唯一结论是他有合理怀疑,所以将疑点的利益归于被告,以证据不足无法证实他们有罪为理由,撤销他们袭击及非法禁锢等控罪。因此本案并未能成为案例,没有为市民拘捕权作出新的铨释。 6 b+ ]* d; L7 Z! u0 q; O& c
7 F: U2 i8 ^7 T' ~& {
所有证人可信度低
! }% c r- H6 q4 R1 T' ?$ J& [2 _. Y" z) U. y5 D
主审法官Justice Ramez Khawly称,由于近代科学发展,例如有电视录像监控系统,明确地录到Anthony Bennett偷花,而他也承认再次回到金牛城超级市场是想再偷窃,虽然他并没有真正再偷东西,但可看作是其偷窃行为的延续。法官认为宪法494的条文应有弹性,所以同意陈旺及其两名职员陈捷与李勤平的以Anthony Bennett会继续偷窃为理由,作出的捉贼行动是一种市民拘捕权。
0 n# R! D$ U# J% F3 _, J: h) A% u
; _9 e& n7 ]. A! U, |+ d; x1 [) h1 R( m. p
$ {( ]: ~0 y3 \) ~: G" b
法官抨击本案所有证人的可信程度都低,在回答问题是避重就轻。他特别提到主控官Eugene McDermott在盘问陈旺时,陈旺的供词并不连贯,他企图用供词令到他更有利,他的证供充满回避,互相矛盾和难以令人置信。至于为什么他们会用绳捆绑窃贱的手脚,法官从来无法在陈旺口中得到一个直接的答案。他也指责当陈旺们在拘捕小偷上车时,用了不恰当的武力。
$ Z+ C0 z/ ^8 S" T9 e7 b
) |/ o7 r3 X. S' D" g
, W/ U0 j( w. V& w$ N$ E8 z1 p1 s3 ^- t6 ?3 B1 A
主审法官痛骂传媒夹击司法公正 , [* X0 E! N W0 T. k$ I6 u, V/ `3 a3 e
- B' k( V8 Q; k0 {$ p* i该案检控官Eugene McDermott在庭外称,他不会对法官判决提出上诉,但检控官办公室有权于30天内提出上诉。他说尽管有传媒指该案的控罪早应撤销,但他感到本国的司法制度应是人人平等的,就是瘾君子及小偷都应同样获得保护。他续称,他认为该案不会造成先例,日后店主仍是不可随便自行捉贼。# t6 t" }) V0 [9 @8 [" I
; T) I* Q% z* M& X
3 T! V2 e& H n2 ~
: d! z: U3 d9 g主审法官指陈旺的证供中,令他最感印象的是陈旺说:“我当时根本不知应怎做﹗”法官感到,陈旺等3人根本对平民拘捕法例一无所知,不知平民不可随便自行执法。法官又称,本案被传媒广泛报道,连温哥华太阳报也以头版刊登审讯的新闻,本地更有知名报纸在头版大字标题要求控方放弃检控,使他们审案时备受压力。他痛骂传媒、辩护律师及被告们采取很多姿态来操控公众同情,以夹击司法公正。 ! X3 L) {1 c8 w! @
% `! k/ Z( \; N
陈旺感谢社区支持
: i. L3 P! D& d* W( u1 K9 R5 X4 g. c5 I( c
陈旺说,华人超市遭窃情况十分严重。就在此案宣判前一天,他所经营的金牛城超市仍有三起窃盗案件发生,陈旺对窃案之频繁及窃贼之猖狂感到无奈。陈旺表示,这次法庭判决结果虽然不能直接杜绝窃案的发生,但至少可以对窃贼起到某种阻遏作用,同时让商家知道自己的生命财产是受到保护的。经历此案后,陈旺说,今后会对所有的窃案采取更谨慎的行动。
( {+ x8 Y2 J1 W0 q6 o# Q+ O1 f1 B' u4 P% s
谈到在此事件中最大的体会,陈旺说,华人的声音是很微弱的,但即使是民族性上不善于表达意见,只要能够聚集多数人的力量,就会受到重视,这从此次汇集了各界的支持所凝结的力量就可证明。
3 a& Q, X- O# `: F# Q* @5 J" ?: |8 v! |, z6 n0 [& y! U
陈旺进一步表示,此案件在审理过程中,受到来自社团、地方、及社会大众相当多的帮助及鼓励。往后将会更积极得加入小区活动,为地方人士提供服务。很有可能将来会参与民意代表的选举,以更直接的方式回馈大众。 |
|