投诉 雨夜灯光

jack_lai

投诉 雨夜灯光
在我和版主无线马达的辩论中.
# ~# A: j2 B7 u% dhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
7 V) u# i* X# z4 O: I1 ?* Q4 n其中22楼,26楼, 39楼,40楼, 45楼, 等.
/ V6 N- z! V: z; i) d6 O1 ?' e
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

8 W; w- g: h+ C# }& J4 p, b* N雨夜灯光 的言论“贾电工和马达兄都非常有才。赖电工是不能比的。”
# ~9 A2 n( R- ~) I. ?" b1.离开论题,
  K- d; Q7 i' \- L7 |% E2.而且没有提供,”赖电工没有才”的论据.  
% L8 M( R5 E. i" `0 Q已经起到糟蹋我的的个人名誉的作用. 属于 "人身攻击".  特此投诉.

zsm2002

第一个链接所提供的位置并没有被投诉人的发言，请重新检查链接。
& l' s( f2 S4 Z$ O进入调解。

jack_lai

2# zsm2002


2 ]9 k( D2 }( {+ s! u0 E谢谢指点,第一次投诉没有经验,再写一遍,看看对不对.
, o  i6 p. A) {0 J/ {3 g4 x请看
( V, ~  N7 a! G2 j& ^5 Khttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
22 楼.
雨夜灯光 的言论“贾电工和马达兄都非常有才。赖电工是不能比的。”
1.        离开辩论题目,  简称 ”删帖”,”改帖”问题.  
2.而且没有提供,”赖电工没有才”的论据.  
% r+ k% B: w6 Y( o8 |/ j已经起到糟蹋我的的个人名誉的作用. 属于 "人身攻击".  特此投诉.

其他相关网页有
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
4楼等
7 G: P1 i2 s9 d1 d$ fhttp://www.edmontonchina.cn/view ... page%3D1&page=2
41楼等.

jack_lai

1# jack_lai
5 ?% k! ~, B- n7 x2 o
0 R% h7 q5 w7 F" I另在”投诉裁决流程规定（即时生效）
! q6 W" a5 ?" `* a1 b“1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。”
中,这个”引用”也不知是咋定义的.

雨夜灯光

赖电工也很有才, 但不能和我的朋友无线马达比, 他是一个合格的版主. 这是我的个人观点.

zsm2002

调解失败，裁决如下：
5 W  ~8 H' `9 ^% e- G( B& Q1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性，因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘，这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的特点。
2、“贾电工和马达兄都非常有才。赖电工是不能比的。”并不能得出“赖电工没有才”的结论。要得出类似结论要求比较对象为公认的无才之人，在本投诉中显然不是这样。举个例子：“牛顿非常有才，zsm2002是不能比的”，我想在这个例子里应该不是对我的否定，而是对我的褒赞。可见，这类言论的否定含义并不明确，因比较对象不同而不同。
因此不支持本投诉，并将对投诉人扣减10点积分。如果对此裁决有异议，请随后跟帖上诉。

jack_lai

调解失败，裁决如下：
1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性，因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘，这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的 ...
+ M+ Q" s  i& gzsm2002 发表于 2010-10-7 22:44

; A/ ]  A7 n# E先看一个例子.
http://www.tianya.cn/publicforum/content/basketball/1/93771.shtml
4 s  s1 m, P* X4 Y. Z有网友写到
“有一部分粉丝只要一看见有人黑他们的偶像，不管有道理没道理，马上进行回骂，应该封的帖子也应不在少数。”
是否封, 公园版主进行了回答.
“用具最简单的话来讲就是咱公园里面纯爷们比较多，所以处理问题的方式也比较简单，骂人，封。找骂，同样封。”
' |! `9 p1 I$ q/ m# E- w
% T2 c' Z& \2 d& R" r0 z+ y那么. 什么是人身攻击, 网友进一步发问.
1 H: p0 N$ d* G8 y# T5 I, p, x& _* S“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的，”
公园版主进行了回答
+ P8 t( Q& |  X( I" k) w, F, ~“简单说一下在公园里我的判定标准：
　　1，对球员，恶意称谓属于人身攻击，攻击球员亲人及家属的，属于人身攻击；
　　2，对版友，谩骂，侮辱家人或版友本人的，属于人身攻击。”
这里公园版主把”恶意称谓”, “谩骂”, “侮辱”定义为对人身攻击.
但有一点, 到此已经很clean , 那就是:只要是人身攻击的帖子, 一律被诛之. 相信这一点大家都没有异议.

现在主要的(正如上面那位网友提出的)问题是“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的，还是因为板块所讨论的内容不同而有差异呢？”
. o- v% N* I, U+ j- c* W% w9 F为了给出一个比较准确和权威的定义, 我们再上网看看,
+ e5 e) I1 P1 ^2 Q" Zhttp://www.google.ca/search?hl=z ... Dw&ved=0CBIQkAE
“人身攻击，是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点，此乃犯了人身攻击谬误。此即所谓「对人不对事」或「因人废言」。”
我想这是我们所能看见的比较准确,全面和权威的定义.

回头看我的投诉. 我要投诉的是”人身攻击”.
雨夜灯光
$ \4 R5 F1 ~$ g9 F8 g4 k“贾电工和马达兄都非常有才。赖电工是不能比的。”
5 B9 B( @7 ^3 h( Z0 {已经偏离辩论主题,起到”侮辱”发言人的作用,属于”人身攻击”的定义.
试想如果保守党的党魁哈伯在跟民主党的领袖林顿在辩论, 有民主党党员喊叫哈伯是三八婆,侮辱哈伯的人格. 这种情形容许存在吗? 不会被驱出会场吗?
6 W/ N2 V) d; B! p. E
' q& r7 o' y7 ?) M5 ?6 D% Bzsm2002 的判决有下面的问题;.
- y  z2 ~$ ~, w4 a1. 没有很好理解什么是人身攻击. 忽略了要有听众人身攻击才成立.  
8 R" K. V( r( E6 L; E2. 雨夜灯光 是在我和马达辩论的时候出场. 他要支持马达只能寻找论据支持马达. 而用侮辱,扁低辩论对手的方式出场已100%属于人身攻击.  
3. 如果只是雨夜灯光跟我一个人说”贾电工和马达兄都非常有才。赖电工你是不能比的” 可能不会被判是人身攻击.
2 d/ F  r2 ^. W, ^( {% E4.任何判决必然要有相关法律条款作为依据,  zsm2002 的
“1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性，因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘，这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的特点。”
是在谈”知识能力”问题, 和我投诉的”人身攻击”不沾边.  根本不能作为是否”人身攻击”的判定条文. 由此而来的判决是没有任何法律依据的.
5. 因为在”当前正在运行的版规”没有对”人身攻击”的条文的定义, 使得本来很简单的问题复杂化. 建议尽快完成法律条文的建设, 使得执法版主有法可依, 从而加快执法速度和权威性.

坚决上诉.

jack_lai

6# zsm2002

上山打老虎 我和你在”电工论坛”打过帐,后来你消失不见, 原来在这里”升官发财”还当上了”副总”. 这次你可要伸出手来拉兄弟一把.

zsm2002

先看一个例子.
http://www.tianya.cn/publicforum/content/basketball/1/93771.shtml
有网友写到
“有一部分粉丝只要一看见有人黑他们的偶像，不管有道理没道理，马上进行回骂，应该封的帖子也应不在少数。” ...
jack_lai 发表于 2010-10-8 15:50

4 q& w% s+ `# B5 d1 I3 O8 E. u我想你可能把本论坛中要处罚的具有明显伤害性的人身攻击言论误会为逻辑上的人身攻击谬误了。不管怎样，收到你的上诉，我将给另外两位执法版主短消息。

雨夜灯光

本人无意伤害谁,  但是本人佩服无线马达, 支持他做版主,  所以才站在你的对立面. 我不认识贾电工, 我喜欢他的帖子, 认为他很有才.

scuba1995

jack_lai 网友上诉处理如下：
; t- E& ]) n. o
) o2 o4 ?1 r5 s7 ^0 e; J$ q  G; C

1. 在本网网归中没有人身攻击的明确定义，是否构成人身攻击，是由执法版主根据自己的经验、知识和立场独立作出判断的，因此在本网的规则执行体系中，赋予了执法版主独立判断的权力。原告或被告对于执法版主的判断存有异议的，应按照网规流程上诉。
1 t1 O) O$ c, e+ X: u& }, [/ c' b( k
2 赞同ZM的判断，被告的言论是对原告能力的评价，没有表现出主观故意驱动下的攻击意图或攻击行为。
% V! D: p+ J; U' W- Y+ a
  K5 O9 z  k8 y3 t5 m- H4 F请另一位执法版主判断。

上山打老虎

jack_lai 网友上诉处理如下：
; Z2 ^/ e2 I& w: t5 v! T; w
$ O- P* @2 {; J1 b

1. 在本网网归中没有人身攻击的明确定义，是否构成人身攻击，是由执法版主根据自己的经验、知识和立场独立作出判断的，因此在本网的规则执行体系中，赋予了执法版主独立判断的权 ...
4 f% @) T* D- t& r/ zscuba1995 发表于 2010-10-9 22:31

" S9 P6 W$ N* |$ l* ~* H$ u  P嗯， 有理。同意2位的判决。

无线马达

jack_lai， 到现在还没有人公开宣布你没有才。所以你的反应是过敏了点儿。另一方面，你自己也的确还没有把你的才拿出来给大家看看。

scuba1995

谢谢以上两位支持，但是还是请无关人员不要跟帖，以上两位按照版规扣点处理，扣多少俺得去查查。

jack_lai

谢谢以上两位支持，但是还是请无关人员不要跟帖，以上两位按照版规扣点处理，扣多少俺得去查查。
scuba1995 发表于 2010-10-10 22:14

6 ]) b' D' n+ V  ?2 s( g! a. q很遗憾这次你又以“犯规”的方式出场. 瞧，scuba1995 指出你已违反”规定投诉裁决流程规定“中“投诉贴中非相关网友请勿发帖，否则将被罚10分并被删贴“。 看来你被扣除10分已成铁定.  我有没有才，我都没把它当回事, 你着啥急呢?

jack_lai

1 J3 o' o. t- F 14# scuba1995

判决结果并不重要, 重要的是三位执法版主在放假期间还能认真阅读“案卷”， 作出判决。谢谢你们的辛勤工作。