 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2010-10-8 14:50
|
显示全部楼层
调解失败，裁决如下：
8 g* ^9 q3 [* @! A5 U/ {0 \1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性，因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘，这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的 ...& d |6 F: M1 H4 W% J. W1 Z
zsm2002 发表于 2010-10-7 22:44 
) N$ s6 } y/ A2 S/ g6 `1 w2 s) D$ f- I5 \- h* o& g6 q- g
先看一个例子.
# T( Y! O' E K: G' T& T% g. m6 z3 ~2 [http://www.tianya.cn/publicforum/content/basketball/1/93771.shtml
, P8 M- ^/ H5 A* m: q3 e' w有网友写到
) Q* K# T u1 T$ }# n E; A“有一部分粉丝只要一看见有人黑他们的偶像，不管有道理没道理，马上进行回骂，应该封的帖子也应不在少数。”5 h Y2 K. p1 Q6 C6 a
是否封, 公园版主进行了回答. 6 J7 e7 A, _0 y$ @6 C6 m9 g
“用具最简单的话来讲就是咱公园里面纯爷们比较多，所以处理问题的方式也比较简单，骂人，封。找骂，同样封。”$ Z+ v6 C$ C! R8 ]
1 A& S& d1 E& M; g
那么. 什么是人身攻击, 网友进一步发问.
1 e: J& x) m/ ]/ f* i. m0 x" A“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的，”0 m+ I! @3 M, l5 C' G
公园版主进行了回答, e2 x" \; A% @. C# v6 f
“简单说一下在公园里我的判定标准：
1 Y' P% ]3 i; d- M1 J" r$ `/ U 1，对球员，恶意称谓属于人身攻击，攻击球员亲人及家属的，属于人身攻击；5 N1 ]7 I) x7 Y) y9 L
2，对版友，谩骂，侮辱家人或版友本人的，属于人身攻击。”
3 I% a% @, l0 B! N+ p A这里公园版主把”恶意称谓”, “谩骂”, “侮辱”定义为对人身攻击.
$ S7 H$ P/ B t) `但有一点, 到此已经很clean , 那就是:只要是人身攻击的帖子, 一律被诛之. 相信这一点大家都没有异议.
) B5 N* S* H0 D3 e3 }" n/ K
8 m4 M" t ]7 X2 X; r7 [现在主要的(正如上面那位网友提出的)问题是“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的，还是因为板块所讨论的内容不同而有差异呢？”
" i c% C- Y) D& j. G, ]为了给出一个比较准确和权威的定义, 我们再上网看看,
0 ?7 l: g" E- ?. P. {' S' Nhttp://www.google.ca/search?hl=z ... Dw&ved=0CBIQkAE* y* K9 T' q2 N H
“人身攻击，是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点，此乃犯了人身攻击谬误。此即所谓「对人不对事」或「因人废言」。”
" Q: m. w, R* [, K2 T5 A我想这是我们所能看见的比较准确,全面和权威的定义.( x) V* B+ m l8 f
9 Y8 f# S* f' E4 x
回头看我的投诉. 我要投诉的是”人身攻击”.) V: a# {3 z9 T( I7 ^9 t
雨夜灯光
) T' ]( h' g E* i6 n4 }8 D3 d“贾电工和马达兄都非常有才。赖电工是不能比的。”, f2 C0 j8 x2 o: H
已经偏离辩论主题,起到”侮辱”发言人的作用,属于”人身攻击”的定义.. R, T! f: [0 ]* I7 }) W1 { }& C
试想如果保守党的党魁哈伯在跟民主党的领袖林顿在辩论, 有民主党党员喊叫哈伯是三八婆,侮辱哈伯的人格. 这种情形容许存在吗? 不会被驱出会场吗?
; b* e" A5 n4 g, b' M
" ]+ Y) f. z+ v7 s5 zzsm2002 的判决有下面的问题;.% h/ O3 l t5 A0 R9 o; \ [ j
1. 没有很好理解什么是人身攻击. 忽略了要有听众人身攻击才成立. : R1 h8 G* B$ B" ^) j
2. 雨夜灯光 是在我和马达辩论的时候出场. 他要支持马达只能寻找论据支持马达. 而用侮辱,扁低辩论对手的方式出场已100%属于人身攻击. 5 L6 j0 H; k; a4 I' M$ I' g
3. 如果只是雨夜灯光跟我一个人说”贾电工和马达兄都非常有才。赖电工你是不能比的” 可能不会被判是人身攻击.) J* Z3 B0 y. S+ p& b
4.任何判决必然要有相关法律条款作为依据, zsm2002 的
& v* X0 e; j; e+ i“1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性，因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘，这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的特点。”
6 W/ G& G5 \9 E0 N% D2 A是在谈”知识能力”问题, 和我投诉的”人身攻击”不沾边. 根本不能作为是否”人身攻击”的判定条文. 由此而来的判决是没有任何法律依据的.
+ G( b) ]' L% j5. 因为在”当前正在运行的版规”没有对”人身攻击”的条文的定义, 使得本来很简单的问题复杂化. 建议尽快完成法律条文的建设, 使得执法版主有法可依, 从而加快执法速度和权威性.
+ s' B- @$ i; z
% `5 f) A0 k5 s" j# I: C坚决上诉. |
|
[复制链接]
狗仔卡
发表于 2010-10-4 14:11
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-10-9 21:31
