 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表& \0 ]6 M3 v6 s- k/ ]5 ?: D) w/ z
省油吗？？？？？
/ ^$ v4 ?0 l: D* t, F0 }当然省油了！
; m9 \$ W- w, o, A" D3 X5 A, f. c! h+ H1 O" @: D2 ~
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
) z3 X3 e q# k+ E; t9 t
4 a4 V1 ]# o; R- Y) P0 w. S可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ / Z0 R4 [, Z5 K8 J8 @' ~
: V; U% i- \. b S. `/ t
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 7 r% v0 t% l& k1 B" }5 D
. M3 U, ~/ W9 W. |0 J1 q3 `# t
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
: E8 e; k) D5 g8 w. g2 y
8 Q; l( p1 V d6 Y6 s" S9 k" T! V) Z# G) j! n2 l" ^. {
- W$ S2 u8 [) a! b, {
丰田花冠
2 I; @% _) L- m1 P
, D& T6 w( V1 L0 z) k! `其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 9 E9 T# B r+ y! d* P- l8 a( U
; {- Z" D; J8 E$ Z6 |$ Y以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 % M5 e) ]- C$ z$ r9 f3 m
) p O! K# ?1 {$ v& _, }: |
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 + ^1 {7 u; ~6 T$ v" r
D9 V, t; Z/ _, m/ z8 h车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 0 C+ \5 x( v2 I5 c% p
$ w$ f- C* J+ c: }: w; K
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
( T9 i: M/ ?) |8 T
$ l5 Q `3 T$ Q7 h4 t' Q还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
' f" J& G$ {! I+ N" _
) e/ m- T+ L# C: s0 c我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 . @3 u$ G+ ] r: \# f6 v/ p
/ u, L5 i: c. }' i, X. S9 @, T! e" V
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. - c+ g& B% S7 D- W, Z7 x- p
& X5 v0 r8 O" n" R9 m
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
( f; A: A. L/ T5 d9 l" w1 W- L" x! o3 I9 Z
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
$ ~/ _) w5 X1 `* {2 r* z3 m w* E# t* Z% F" E# R' t8 a5 P
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
T: g. f6 y+ K x$ ]
6 y/ k2 k& O' d5 p# J+ s即：F1=M*V*V/S ' r$ |' i. |9 e: v6 R6 N# m
% [$ d! a* o2 B6 Y其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
. }9 V1 t* e9 b8 o4 |* F: F! m; Z5 M8 P
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 9 X: a1 P3 c" w3 t0 y
) H8 F1 g7 y: i- B从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
! G4 R. w \9 [
) f7 ^& H, s8 W4 u汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 : B! B' }/ J* t% k1 o; [! \$ |
4 w$ x* L4 E- n两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
; ?/ u" |5 H3 v4 Z( I+ O4 n2 P: r# j/ @/ i) t8 P
这就是日本车省油的真相！
3 x/ H8 |6 R X% T3 z( |! u5 v9 ~0 Q1 n' J
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 ! w0 g6 B' [3 I3 _ n7 y* V) }. T
! i6 L$ y2 z: Y# f% f1 ^& I, z
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
/ e$ x$ W% y- u' N$ Z$ p* Y' D+ x; l- T" ^- c2 B- q
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 . I* b6 Q9 o: V1 W- w* d4 Z4 d9 q
, {' Y8 X, [8 E
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
, ~& D9 V$ n/ D/ X% j: E5 d8 v$ A$ h+ z1 U: o
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
' G' s' G- O+ ]2 Y: ?* X9 `& \
$ i1 k" @9 u2 I E# m% |) z如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 . t, O+ `- d" ?0 o- k* c
) {- t6 ^: w1 [0 b$ D/ ^如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 ' I( ^% Y* p8 |, S
1 _0 |* ]6 Q$ \" ]# q2 j$ R
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 ) g) i! l, `5 a {
+ X/ G" G" e4 o" Z3 W2 Z哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
