 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表7 N& V2 c, ~, s" u
省油吗？？？？？
当然省油了！
% G u9 o o) C* i! G( c
% x* A! j R2 H, N5 E- E) n/ V提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。0 }0 k/ Z% N7 z! A0 x
* }4 y, z& E7 |$ S! B( B2 [' K, v0 S可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
- R7 ?! m% G% Q0 n& p1 e( Q3 }$ q: @) H* ^7 \. G) m$ }
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 3 g- ~5 w: A% Y& b6 g
: J S% j0 P: K. a8 z5 o c' S4 E是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
! f& B; t. N8 k. Z2 [! k+ x6 H, H: I( S. a, F1 O0 j# h# j. g
( k7 b! T" V. H
1 Y* \9 o0 l3 |: \& y3 u
丰田花冠) X! d" S; Z4 g, N
) p* \$ d. P: D- r其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
% d- H+ I( d7 k( g0 J b' e$ W7 b! l$ P' A" n p, O7 ]: ?; V# X
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
$ F7 c1 P' [1 i _. P( [
. t( G3 w5 s$ x) g! E车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
) d K* R; f' M0 Y! `/ x
" n; D: \, d3 Q8 |- s1 z车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
7 U( W8 X: _. E+ ?+ L: O0 z+ F7 h" P/ l1 W2 I# D O
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
, T# {5 L$ |& @$ b% A D; |0 a$ B; r
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 & N) O0 _) t! ^3 m g* z/ N
1 `' O& J9 U0 {
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
9 h- e. p, y7 s4 W( V
+ J0 v6 _4 x4 i/ Z' P. V+ y `拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
- s* z% O+ X" b; _# J) r0 @# w1 d' C: \1 _" d& r E
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 " U2 o9 s8 z! C0 B
6 Q+ B- e3 W, t/ C. [ b8 i假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， / T7 b+ l8 V7 F
q1 ]# e8 J2 R: ^$ M" N$ x9 d& s碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S * K+ v5 e4 q" D# v. h
! E7 K8 ^8 q1 \6 ~# v3 p% x1 b
即：F1=M*V*V/S
; G& F3 L# Z9 w! Z3 r& }: p6 r' x/ A6 v C
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S . a0 ~9 G5 ~8 Z; G" J8 Q
1 s9 y: g8 s6 g
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 9 L* Y6 ]+ D0 r6 Q; f& ~0 n; [+ b
! w' g6 D, B1 f3 y从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！- m) w2 b; G" K5 U, X4 b
+ Z$ i7 {. E! e5 A
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 % H' U3 S* _5 ]9 n3 }
* J9 j# I3 Q' U
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 2 @3 n. e/ C- ^, e" @
2 V9 q$ O& f( c# x9 S2 j- V( O x) C, f这就是日本车省油的真相！
& I$ q2 l8 X. O1 S. z0 j
2 j, z& ^8 W# A7 b: ^0 J8 C, }$ v" @这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 " j5 J8 W$ n# Z2 ~: Y r0 ~) N
# Y( F$ t! t5 p5 i1 n$ b9 }
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
0 f% l _) D8 }* o+ E* j4 M4 A& q( ^* N
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 % |, k2 V: w4 ^% [% K0 J8 K9 ]
+ v# n, m! {; L: B* C如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
3 D$ D. e& Y- o" o( O/ y0 d
2 Y$ U) u( ]/ L: w; H说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 ( T. D, T j1 y4 C% A8 R2 g& y% P
5 d/ e* b% Z" N% o2 P: ~
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
+ c+ ?! `; e. T2 n; \1 ] l, A- f- G
, M( i% Q3 E. w) Z: Z* q& {% w& I如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 / u$ L+ J+ M' T, t3 Z9 h7 {
) R7 j& t4 `$ p2 l% p3 q4 Q
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 0 ]& X& `6 x+ s0 i2 Z, i
5 P7 P: f. ~+ S4 n* ^4 |
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
