 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
j( U' j8 v- I7 u7 r6 P省油吗？？？？？
当然省油了！
+ S) U' u6 C, f! P$ ~7 J- G5 _1 T* c4 O9 b
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。' d+ B0 B8 x# K8 \- m1 e! ~
! o6 S, ]% |4 y& v0 V$ Q* N
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
1 @4 L1 M- y8 d/ P' [
) s) l4 `9 \* f5 Q* M是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
9 m" O: h! B9 A
( w: C- W, p$ V' p4 r% L- |6 i是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 $ l5 ?4 l0 y7 p% i3 s6 U9 }8 l9 \
6 P& N' C8 E2 k9 K v
1 E! t ]! Y5 B0 [ T5 l8 |9 P9 |
丰田花冠
6 ~! V: m0 I+ @: {6 o2 U* `- e
5 m0 k/ w0 K" Z( N1 i" {% M7 d其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ ; ?, T; H* k3 j& C# G1 b0 S- ] }; U
- j: i8 j' ~+ v, L$ v# B. g% z' R以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 $ h+ _* b8 k1 b, R2 f* C
- d' v' C# d. k3 j% Q( o
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 6 b* q+ u! ]. {8 ?: Y6 X4 C
9 D- ]7 M5 `0 I# k7 J7 z车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 ; E/ t! O$ Y0 B$ l( y4 h
4 e; W3 M: f% y* p可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
% y2 M+ ]. o4 I0 j& _" |: y
; ^) z* T$ N$ z; C0 O6 m, H5 F7 |还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 * U; w0 C: b) i3 o- ?/ Q e0 F
! N& i. q- l+ N
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
8 ^* p* z* j; M
9 c; }2 h. m( G+ j0 M4 q2 Z拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. 2 v6 g7 ~' A7 i/ Q, t* l# g; z
5 R0 W& ^) o: g2 V v) O$ q. G
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
2 x4 [+ m# \! X) G" b3 K' u' s# h
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
& C1 C7 z! F @% Z) s
7 ^4 V; R% d C, I8 n$ h( E碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
, S, S) {! O+ k( r. o& w+ v7 X" @( _
w4 \2 A& O. @% S/ ^2 ~即：F1=M*V*V/S
. c* q: p0 S$ J) p. T8 U" X; ^
2 _* ]' l& u: `6 i- A. W7 ]& b其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
- S7 A3 K/ t7 g$ O- E2 w$ t" a7 K3 ?9 Q$ I% c! k' G& e. T
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 & l' M5 k; K: S/ i% q
8 e) d& C' v$ l9 C& N A从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
& r7 R+ w s5 B2 s- _+ \
/ m5 I2 O! h$ W7 w汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
" k& }3 \* M; P- U: {. @! q8 I
f# [" ?' P7 \两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 . ]6 ~; P8 X2 p2 t
' N" \8 b6 j* ^3 ?8 f6 ?; F$ z这就是日本车省油的真相！
# F/ {- R' X4 V4 C- A9 ?5 k+ @. D1 k6 g
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 * ]% R7 Q4 K+ u$ I1 f1 F- L
$ P1 u3 @ C/ q6 _7 o! Z碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 + i% F) B& Y: b7 L3 l# L3 P" A. y x
) I8 I) O1 k$ u4 G0 v( b c0 D
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 c" Z- d+ y4 E" t
: q/ k/ |! U0 g7 [" ^如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。7 g) u$ P" `5 W1 f
2 ^; O" T5 D8 Q! X6 S W5 x9 o说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
( M, {' O$ f! H; F1 e
5 n8 r" ]/ K1 U: c' B" Y: m如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
1 Y' g+ j0 C2 n' ^9 b
8 V! q' q0 ?( P) \% c+ v! d如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
+ y) F9 B U, T) U- [2 x
/ ?, I* S3 V' A8 J7 Y我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
/ s1 w7 X" p; o7 H4 ?
U2 M1 r: ]$ d$ L7 O: ^哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
