 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表6 ?& x H0 _7 @- k
省油吗？？？？？
4 g) ~$ M! a; J+ Y7 r t当然省油了！
: A( {9 f* V- E+ S4 S) E# ?- m1 Z8 p: k8 O- B) k
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
) A1 B1 ]% b; S& b# ]) [8 r
- o3 N: F7 D# r3 C" a可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ + A) c" n9 l& K( w: n
# g3 e( Q0 c5 L0 M
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
4 R& C/ O3 t3 I% W2 G# i' m, P( \: `0 R0 W( s$ Y9 d
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
6 y7 O+ g( {' Q. Q; Y0 j" J, }/ S; Z5 O6 N h- L* T2 C. O
# U, i" S0 C" \# `: @1 b5 r
# m1 ?' [* t6 T, o丰田花冠: m9 G" N7 Q: X8 R- G* B) r: x
% g$ I& O, \0 M9 z |# P其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
& e5 q+ b8 @- i* }1 [7 x9 _! \" i8 z( ?6 U* D) I: A
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
. I. s2 \" d1 s. j5 ^, E5 m" R- v4 z5 U1 Y) E0 w
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
& T8 Z, m# T1 i& w4 R: t$ K7 S i6 j P- A$ {
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
2 s; ?+ V7 O- H
" K( `0 k! `2 o" y5 h" M' o! D, T可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 2 r' \- P( ?2 L3 M1 J1 |- V* K6 p/ Y
; h" O* `9 A+ O/ w N- Z4 z: K+ K还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 + d( N# J- d5 y9 z
0 g$ u. v Z' N- I" j0 ?我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 , W b3 D: D8 L- ^' T7 o7 E" ~- U
3 n# ?$ d8 H6 W+ J" h' ~, w
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. ' b$ {4 T$ q2 K" N0 G2 e
; i2 e9 H4 O. W2 @5 Y9 G) y在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 9 C6 h& |& M" y5 W9 E; U
8 n5 j* S! H8 V
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， 3 C' m) |3 K9 B; R4 T3 A6 E+ Y
/ U) R6 h7 U3 | ]碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S : Y* A" q, q( W0 C% g, h" U
7 l8 w# }& \6 H7 Y
即：F1=M*V*V/S : |" {* n0 \6 T: k5 ], T
2 O1 S% y0 [; N其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
. t: m r3 G8 p/ s0 Y- Y$ _5 n1 F
3 P H3 R' `& W: A3 B- ^可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 2 ]9 F, I# z% K* A- X" J
* }7 w- D% Z i# h) P3 ^从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
+ O2 d4 u/ U4 W1 h0 N& `( O2 g
$ o- n) k) O7 i# E汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 4 p. b4 X, O" {: n9 v, l
& c! W& o( C I, F两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 1 C5 X. [, d* `
+ N0 u$ v5 o+ R& q
这就是日本车省油的真相！
% N j$ A2 X+ A; y( C2 b4 H6 V' m4 U0 K
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 : ^) w9 n) Z1 w- Y
0 c5 R2 y, {1 U; f; c碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 ' F# m. V! U9 @# s4 @' b
$ z5 f6 Q1 z: u建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
0 b4 V' E4 u* ]; s4 C$ D5 Z3 a2 R. _3 f$ z1 Y( r3 U
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
8 t& i* s+ D, ?
- ] i: c" V; B9 R说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 ) P1 w6 b5 a/ A' T2 i
3 _9 r8 `8 y8 V& h, F
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
+ ^9 T0 h: r' b+ A `& I
& Q% z- U, c8 d) x: ~( F/ Y, j如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
], O, w, [4 O, v% i0 u
f% G# z& v+ J2 T我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 ! \- f/ K- Z, R# H' g8 \
; [7 s' f! t9 v' K7 {1 `& a$ j" c哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
