 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
& ~% l" [5 ]" ?4 @! E% {- s9 W省油吗？？？？？
4 o( A+ {! Q" _# f当然省油了！
/ u( Q; d* N7 j: b- w. x8 {- q! I( w! w7 S& f
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。6 d" [# q9 ^# z
- i) C! |3 x; ]" ?7 O* T0 h6 K
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
) V( Y) B% g2 d/ c
1 ^5 N* ^3 h6 ~9 C1 b0 i是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 5 H; ~+ Q1 e7 k/ J
' x. K2 D9 a$ B; o3 t是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 ]9 u4 h. d" J8 O% z, {
2 n9 q9 S2 v, W1 L
, {8 E" C8 n& m
9 J; M; g& @" ~' ]丰田花冠
2 u M$ _5 S% V% a' w' y
3 v/ @+ Y' A0 ^2 {其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ ) I0 Y* U9 a9 b6 Q& |
/ w, `& i- [5 o" D5 X3 V以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
8 l6 I+ ~3 ]6 x- o9 l$ M, n4 |5 u ^ n: k2 U, @; M" a
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 # O% {6 t# I# M( X; X9 _% G
0 d( Y3 x2 H$ u9 s9 c, z车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
, \. F6 K- G8 _( f
# Q( E! J U8 j) g( \# a" u可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 " F( Q* S8 e# C& z; g+ u
; G3 V; `7 C% d7 K8 l; e
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 , |$ t" w( v k7 v8 _, o
6 m% c: e( p! j2 n
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 1 b4 U. f1 V; n7 }3 m
8 N, j* Y$ A2 y$ W I% D$ u
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
8 M% _; x z' f% a d5 I- W" F2 V
0 Y3 ?% Y& R& ?7 o- b在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 7 V3 i2 w( x" f2 }$ n
0 b# C( b E6 H
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
; f. p/ ~6 h2 a6 t: \
2 d6 R$ Q/ ?4 E' \碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
6 _/ F$ n; F7 `/ e' g
5 v3 ~* f! Q) o6 [8 v即：F1=M*V*V/S
8 A% @* j4 Z% x) Q- S
7 i$ m ]. {8 D s3 L% o其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 0 n; R% G# W5 O" m7 o6 B9 ^
8 ~! R3 B; x9 H; K* v; R4 _
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 ' ~7 @: C/ _* {( W6 e3 l
2 b. x. c* d t x0 e) w& r5 ^, E从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！9 x8 D6 ^" f/ n! {
; _3 i5 O* h$ i9 Q1 D3 l
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
6 U& O3 @0 Y* s# ]( c% A% m" Y; j5 H( z3 z; H( j! `* s
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
2 D8 @: {% b/ h5 m' e# I0 q+ i' c$ t% Y1 t
这就是日本车省油的真相！
2 C' y3 w! Z& I- }7 o) r+ ~ O9 F1 W
" o7 \* O, U) V2 c& P a" ?这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 1 }% V* _( z5 u! `# d
% j/ E) M- h) n; \" R8 R+ P6 d碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
P: v/ Y5 B6 V2 h
; W+ x- m; V" L建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 . m- F W0 [' v+ E" E
Z' q7 d, Q- j8 d' P
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。! K, c8 E" B9 B
6 h/ A! C, w0 _4 a8 M说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 # M; m& x# T; \ I0 X5 a2 ^
/ q9 L. D5 X( k$ p" F
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 " K0 q* b% N3 e# e( w
; }: u5 D& T# X v6 l) K如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
3 M6 G4 ~$ I) c+ `- U- s
?% f& j+ u; W我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
0 ?. R% l, i) Y# W
0 ^9 G9 H: T# F5 h哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
