 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表; t0 c: I/ f* D- r
省油吗？？？？？
当然省油了！
0 J7 Z( B* A+ n7 M( H
$ X9 l: e+ M J7 E6 U提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。$ ^8 h W6 `4 w+ @4 ~+ |/ p6 y8 \
, U' @. [" {; H; p! d/ Y可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ : w0 Y. W- \& k, `1 Y; ?9 \4 v4 k L
9 k b( X# J9 e+ K3 I$ Y
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
' l M3 f4 q. p) Z) g
5 N" p y" O5 D0 r+ O9 ^是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 8 {* v" c/ o# w
9 W$ l! O9 k: _% }' i/ i7 M+ m
) W b: p B0 b
U0 E" T: r9 N3 O- x% u丰田花冠
; w. g% ?. C. q% P8 c& n* @: D4 |/ e1 o
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ . J% n7 ?5 k: a1 t9 Y5 T; @7 D( {
! ?0 a8 _+ w/ y" g, ^ {以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 7 f0 D& w5 J& |+ M! b# h+ Q7 s
' q8 c0 X O6 W* {5 i
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 1 Q4 K G! A: v6 ?( Y3 A
8 R. C% i8 q* w" y0 g
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
: J' |& V& F7 @2 E. m2 f* [9 d- c7 y' o, p# S
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
! K6 o+ P/ a/ H# ~6 t# @' K4 b) P: G4 U- H, D8 Q
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
6 R9 ^3 H( S2 S w# z7 G/ I$ ]2 @, l; \+ X
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 . F* D# t/ {# }- |; D
9 T3 F. K5 A0 e% {# y拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. + x0 {! S' P0 j3 I
/ P$ e7 j8 }8 M" g) d$ g( Z! L$ w
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 % ~9 N3 S& V$ G3 `2 w5 w* f) [' j% ]
5 ~3 N) ^0 x0 X" x& N6 d
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
+ P1 n% B) m; K. B2 M1 C9 _# z9 s9 }) _+ r
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
, y. @8 a! g- k. I# ^
J$ S& N& k9 G5 V* v' b即：F1=M*V*V/S
# A1 `( Z! r" U) w' o
3 h7 j) G" ~! X) g! H5 x其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
% H$ v5 u8 r" [5 ], c# {
3 B4 H" Y& v' p4 G/ A$ O可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 ( s9 c/ ~* v+ D2 K2 C
& `9 |' G) m0 U1 \/ ?从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
% W1 g% W, Q0 b
, K# d& Z" J/ U$ R+ m) q& [* N汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 % T3 n7 B! {0 P( A# k5 `
/ B" ~ w# {+ M6 K/ n1 M3 [! Q两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 $ f Q, S3 N4 U) |, ]4 F( F S
& h, |: ]/ j9 ?这就是日本车省油的真相！ @# t/ Y$ u, w: R0 P X. v
4 |7 F- N! @. B$ D( d) ~2 p这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 ' i+ R% a5 N" w5 N: i8 B$ O8 O
( P& A. D l7 v碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 / s- ~/ H) Z7 Z: `
% b9 P6 T* P. e5 T建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 $ t6 {' {+ |! I$ i
/ e" H, P* e2 g2 Z3 E1 i' S; U6 @
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
/ r9 z/ P! ]2 _4 h; f4 P: }; I8 t1 A0 s W7 ]
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
* _4 U2 Q/ }+ H. m( a8 Y1 l# }( ]" \% X/ l) Q1 {) r
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 ! L4 g: y) _( D
: X& w/ v" d5 n% P如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
2 m. A4 t& X5 ?4 R5 Z7 V
1 q! L3 p$ I0 j# n- u$ M7 C+ ~% ?# ]我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 ' P& O% h8 \, G4 _1 T7 f5 x0 K
1 L& v; v; T+ M6 _# {哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
