 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
4 u6 W) |2 u9 J3 F( m, W* [省油吗????? + q0 n6 o+ O0 F7 K
当然省油了!
/ E3 f: e& C; n+ W3 X
1 y% J0 ?: X! n5 `: v7 K7 f提到日本车,大家都说日本车省油,碰撞实验又安全,做工也不差;现在是商业社会,没有人不爱惜自己钱袋子。因此,尽管国人对日本人大摇其头,可日本车仍风行中华,都快烂街了。
' _: G! Y+ w8 @
8 ^3 r4 y6 p; @1 ]+ z) q6 x可大家有没有仔细想一下:日本车为什么省油? $ d, y6 P1 Q% @3 ?. d8 |/ U
9 ?* ^3 Q( R' h# z是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗?显然不是,世界著名车用发动机虽各有所长,但性能相差无几,就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
- P' D2 h: M/ V3 o2 j3 S+ g: c* K/ ~: q$ h6 W; a& [: t' d; z" x
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术,致使其节油显著,一年可省出“跑一趟万里长征”的油?显然也不是!众所周知,造车作为一项已经非常成熟的技术,本质的改变几不可能,剩下的只有细节。
$ Z* v$ h9 G$ x8 u: n( @: u
+ I6 [5 W5 e4 n$ W" D9 i& Y5 u" N; f R+ U. c' t' R- P
2 U/ ?9 Q6 w- E4 x丰田花冠7 |3 b. |/ \; M6 U6 t
/ |' S& l% S3 E2 {: q
其实,日本车省油只有一个原因,那就是车轻!
2 ^0 f+ |! ^3 T7 O1 Z
% ?; `" q* o+ b+ ]" T7 U+ z: j以中级车为例,1.8的日本车一般车重在1100KG左右,而德系和国内品牌车一般在1300KG左右,车重差别200KG,相当于3个成年男子的重量,比率接近20%。 5 I. r, A$ ] x0 ` m- Z
; ~: G& m3 z1 M车轻自然省油,当年德国人为了在省油上与日本车竞争,也在车轻上作过文章,采用了大量铝合金配件,但因车价的大幅度提高而作罢,可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 : N$ o2 d, U% |: q1 \. q/ c
4 Y6 |" R# H' p/ S1 o- c6 K( a
车外壳和结构的钢板厚度减薄了,车的总体重量降下来了,于是车就省油了,多简单!还有碰撞实验的数据为证,安全也没问题。两全其美,面面俱到,日本车自然热销。
' s: p( q* I6 K7 o& j+ T
; j) S+ c& N. E l L. Y. Q6 r+ m可天下有这样的好事吗?不要迷信所谓日本的设计技术,没有物质的支撑,全是无米之炊,1.0的钢板减为0.8厚度,强度降低决不止质量相差上的20%。
% i C7 F* j+ v. W- i. p0 E
5 |0 q" s1 ~" b还是让我们看看碰撞实验吧:一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上,车头部分结构溃缩吸能,从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 3 @% u! v1 i5 u7 d* Q( D. u
7 H3 x' J# H* B5 @4 F
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性,做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 " `6 _6 h; b8 o% Y. N, i1 k( O
' q& B- `& e- i: E; R) z* G) x拿一个鸽蛋和一个鸡蛋,从相同的高度自由下落在石板上,高度相同速度也相同,落下后鸽蛋鸡蛋全破,内部蛋黄破碎程度相同,因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证(小孩子都知道,鸡蛋比鸽蛋结实的多)。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上,发生了两蛋相撞,结果…….. # f1 Q) [* u( x% C8 o
# i" P' ] F4 R0 ?. ]在这里,日本车就是那个鸽蛋,当然差别没有这么大,但道理完全相同。 8 B. R- n8 {6 |1 o% B; w1 E. }- |
1 G% _3 v$ d- y( ?1 Z& F. Q3 _
假设日本车重为M,速度为V,车前溃缩吸能行程为S,达到溃缩的平均力为F1,那么:在碰撞实验时:车子总动能W1=M*V*V, 0 P# x5 i4 D6 u8 Q9 Y* Z
' Z7 t q4 e; ^. l# {
碰撞后溃缩吸能,车停止,车子总动能=F1*S
+ Y( T3 L. V. P; k- d% u/ c# N) C* k. Q/ Z: ]; T8 _, S- k4 a, b
即:F1=M*V*V/S 2 D# Z. a+ k% D% c5 K" P$ }3 R3 O* x
. o1 [' w7 i6 i9 D
其他车重20%为:1.2M,其他条件相同,则:车子总动能W2=1.2M*V*V,F2=1.2M*V*V/S 0 A- ]( _- l8 L8 _* i6 T: ?% [
4 Y9 A# S: Q" n1 @; C, f" H0 Y可以得知:W2=1.2*W1F1:F2=1:1.2 ( h% K8 O" q! e$ v4 ^/ s6 C
1 t0 e# Z6 u4 w5 I# z# x
从上述测算可以看出两点:一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论,二是在日本车与其他同等级车相撞时,碰撞力已达车体溃缩的程度,开始溃缩时,对方仍有20%的余力,实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用,如此高风格,让人敬佩,但车是别人坐的,日本人只管赚钱,就用心险恶,其心可诛了!
/ O2 D% d# L0 d. M; H4 t
& H( _& V* A$ s% \+ X' N汽车出行,安全第一,在我们身边有太多的交通事故,没有什么比我们的生命更宝贵的,开车中,类似于碰撞实验中的情况毕竟太少,我想来想去,只有我们的车撞上桥墩时,才能与几百吨的撞击墙相比,可我们周围,最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞,这些车和设施,相对于本车来说,都是带有柔性的物体,与带有柔性的物体相撞,自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担,从而保护自身的安全。
0 d/ _0 Q) x, H2 H, ?4 `: q$ C7 U4 ~& ]& j. u
两车相撞时,作用力和反作用力是相等的,非弹性碰撞的结果,车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量,多出的那部分,可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解,通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞,后果会如何呢?试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧,如果你开的是日本车,与别的同级车相撞,你撞上的就是一堵水泥墙,而对方撞上的却是一堆沙。
! N' _7 [% f4 }0 I
+ s7 k9 D- X" s# T: E, p这就是日本车省油的真相! 5 j* K/ J$ i: `: o
/ d6 S2 e, j1 y这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 % e7 ~' F( X9 K5 k# J" x0 d( S
8 d \ Z- y5 `. w. b K碰撞实验是检验汽车安全的重要手段,然而它的局限性也显而易见:一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击;二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式,而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量,从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 3 I7 `5 D; ~: G( A1 r7 ~1 K
4 |* W0 d% p" k5 J/ R5 d+ Y* j4 B
建议修改碰撞实验方法,按经济型车、中级车、高档车分级,分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车,并给模拟车标准的车体刚度,让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞,来检定车的安全程度。
! n' D, [" C* Q7 v! T( n$ g) H& H/ w3 k
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居,却只敢以经济型标准衡量,那就老老实实的告诉大家,我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干,仍去大吹特吹安全,然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
( ^) C0 G8 V4 Y% G, J/ e! F& ]5 e) n4 _ C3 P, B3 O3 z
说到这,不仅再一次不齿日本车的不地道,如果你想省油,我劝你还是去开QQ吧,省油之外,起码车主知道:我很小,不要欺负我,我撞不过别人,开不快,也不敢开快;增加主观上安全。
6 W8 i( H F, J9 T7 b
; }* J& X3 m! M5 b' p! |# ^% N如果你真想省钱,也别买日本车,干脆把保险省了,省的多,也直接;万一撞车了安全性在,总比为省两油钱,把小命丢了好。 . u( _( d$ Q8 d1 q( e) F
$ j+ f9 L/ I& \( |( P5 `5 Y, |
如果你想安全,更别买日本车,给别人当软垫子,滋味不好受。
L: L, m j# Z7 T, p5 S% Q( D/ I& l1 a
- }; I* r4 U4 I* e4 z2 r T我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了,如果你注重外观,去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧,如果你注重生命,不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧,对了,看看日本车与其他车系之间的碰撞,否则又有人搅混水啦,看看车里的人,看看车的铁皮,看看车内隐藏部分的东西。
. [ n: t9 B: T6 g, r7 I
" l, m1 K+ _9 S! E1 B9 E% |* p+ o哎!日本车,你怎么能这样…… |
|