 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
1 K3 B# _5 V) s% L2 q" M l& F* ?5 n
5 W( {3 ^+ L, @3 y3 S该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
; L- ?3 j2 u. I( K, S
; N- e9 I$ |0 U+ h% C3 j- A$ ~发展商辩称1名买家过早要求退订 # F4 J& M$ F) L2 x W) T; d, b
7 j+ t( v" G; H8 C0 o* I; D
昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。' A7 b7 \9 d# h# _, h$ ]
' z: F3 q, V* k: r6 b尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
+ {3 Z6 h: c/ [$ ?* E* G) z! U, q
) l: S- @! T `4 {
# w$ B4 Z5 f4 [% g, C4 d7 { q2 n A5 m5 j& ?1 c
法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。 , q# B' \$ q3 ]5 \5 J
/ U/ x8 k# Q+ D6 w
' y( n* g( W4 s
没通知买家 延期属无效 " z8 ~: o$ R8 O
* [9 x! t6 O6 _( W
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 ! M3 Q& T5 w8 \9 t! |( ~7 O
8 K6 Z; m, }8 k- k) |! i" v2 j9 d
法官指发展商不能按合约日期交吉
' [" Q2 h. ^) u H! d. ~& I# L" K3 }; X5 q# n$ {
( P/ ?0 o0 c! q8 s
7 _, c K$ R1 Y$ _
^- R! |9 `( V9 [
与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 ' _8 c4 H6 S) z0 q$ N v
9 O' V' Z1 M0 u$ X# B L
j; _8 B5 D0 W# b% N/ G& H) M6 O8 l$ X9 Q0 K" P
6 o0 M8 ~ _% D7 V/ x2 _6 C$ j法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 d; Z& y: P6 Q/ J7 t
2 y2 n% J* f2 X7 |
! U0 ?6 H) Z3 M0 s2 F
# i7 q3 ?8 [$ K; R1 p8 q
, a) O( l3 v( {' e# ]% V6 h1 D; Q1 @至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 9 ^3 i2 M6 N% z& M% d1 }7 t
f' z, ~1 c0 F" A7 w/ s+ _- Q4 j ^, x) {5 M& s/ Y; [# v
! l4 i" L; h% r# j, |$ F
2买家2005年签买卖合约 3 {( \5 H @/ |6 z; R# z2 T2 ^& H- t
" q K6 V7 J; Q, a2 o1 i这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。
: K4 ?9 \ Y/ g8 a, c: }& m2 n% ?1 O m# P& f
合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
& o3 c6 Y' ]. T l# y P) _4 z3 S0 |% h; } ?" T( w
而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|