 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
7 H; a F$ F2 m' T& m0 J; R
4 Z4 f) u9 }, n8 A# k( I# Y1 y4 A该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
! B) P0 ? B" o" r
5 U( B' ]. B* C7 q1 b发展商辩称1名买家过早要求退订 % j' \( t4 i2 c, L: u7 v
! [! m# a( R4 r) o
昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。( ]1 S9 j0 |0 i* q1 d% R; m
9 h! t9 C: `: ^# I0 d0 F2 a尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
8 T* L' |1 F6 r0 f/ B/ ~4 {. H' A3 z) E
7 I8 ~! V5 F, R" Y
# o4 i) z' w5 W* L7 [4 O
" k: w0 L7 G. T. o3 K& ]5 G
法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。 ; s% l5 j9 }. |% x% _8 S
; Y: \* f& Q" R* g1 S8 ~
8 F/ O9 b& Y: K o& r0 J# e9 z1 x没通知买家 延期属无效
( ]( k l' l% J% G9 `7 A3 B. r ~5 L. J! W, \/ {2 L
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。
( ]) X8 G- }- A1 D# R/ e5 D
1 N: T9 y1 {# }: E9 [, {法官指发展商不能按合约日期交吉
. \* K1 V$ L" d& Y* T6 s2 ] N0 g3 o0 X% X4 U6 z
; R" O3 {: ^! k# J$ f* V9 X8 l2 h& k* B# ^# T! {9 i
* ^9 n. C" |' u0 s' [与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 * M) P. C9 F" n$ p, [$ R) }
/ Q4 f, v3 w$ V* h3 l$ s. m" Q
2 W8 z1 @2 T7 y- o6 H7 n
, P2 v) n. O; Y; ? A4 c0 x: S! m- k9 {+ t3 y+ x, D* o& }
法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 " ?& E9 c' B: {: }- q& S0 [" C" u
, o+ N! A: c( p; u3 T: L) n) Q5 N- U4 `: Y: ?
, Q2 r- X" {3 [" k4 d5 J( {8 o# D6 h- }( M
至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 : a4 i3 ]1 O; H7 w4 B5 l
/ A2 j+ w9 {9 p& d4 e8 b* ?
- d4 A5 o* \8 F9 s- K
) a# g( ]( c7 w3 Y! t& q2买家2005年签买卖合约 % ^! a( s. A4 Z& _ {
( q: a6 q- q' U: K8 w
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。" {8 V( ?& E! C. i9 k
' u4 B# m1 [" m' H- e合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
7 N1 ?6 _1 s) c; R- N) m6 f+ W4 M R( U; A! ~& z
而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|