亲戚是人事局领导，不识字也能当老师

xujunrun

焦作修武县几个没有文化的农民，摇身一变成了国家正式的退休教师，每月还能领1000多元的退休工资
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露，修武县人事局原局长
. q) b2 k! B. x6 U8 u、教育局原副局长都被判了刑。
) L; X% s6 M* m: k3 D* |　　武新华原任修武县人事局局长，焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科)，董小威曾任修武县财政局会
/ i8 A9 ~4 J( q$ E: }3 p$ l! X记核算中心4站站长兼教育局报账员，刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。
. A7 K2 y4 h5 {; |      2005年12月份，4人经过预谋后，分别利用其各自的职务便利，采用伪造干部资料信息之手段，为各自的
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此，1名工人和3名农民，摇身一变，成了4名退休教
师。其中，马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休，冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
”退休。
/ W/ @% L2 u9 P% s　　虽然，事后4人均声称，不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的，但是，将一个农民办成“退休教师”
需要几道手续，如果不是他们利用职务之便，大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
" f, D2 f$ m/ J7 Z8 }6 M2 a' s　　整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校，因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
% g" b* B7 l5 v, [/ R干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
4 e0 ]. ]* Y9 t份至2007年4月份，这4人共骗取工资款84684.2元。
# M2 k# Y  Q( x　　教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资
　　对于焦之勋来说，这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天，修武县葛庄中心校教师侯某，去
$ [& s" {6 D3 i, W% x$ ?9 p6 C台湾结婚一直未回。焦之勋知道后，就想让自己的儿子焦某去顶替。
  K! K1 p% y& g1 P3 j* d* L　　之后，他对下属交代说，找人代课。因怕人知道，2004年10月份，葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
侯某的名字写成另外一人，12月份又改成焦某。2005年10月份，各种手续办好后，工作人员将工资本交给了焦之
& h2 G/ k) d5 J1 m1 J, ?- ]勋。
) D$ O% [7 m5 T8 X　　实际上，焦之勋的儿子根本就没有去代课，2003年9月份至2008年7月份，他一直在焦作市师范高等专科学校
. z/ _# ?! y' c上学。但是，为了表演得逼真，他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成：2003年7月
[url=]毕业[/url]于沁阳师范，身份系干部。
　　从2005年10月至2007年4月，焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
- W- J4 L, D0 S  i5 Z9 h1 t, n　　滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
: ~+ J4 ^- N7 ^! t& U: l　　2007年，4人在全县核编时，主动投案。案发前，退回全部赃款。而事发后，该案在修武县引起了强烈反响
9 Q; R* Y" G  w- F，使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
) _) C' g* d: H* h　　一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷，“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师，这些
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇，而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师，因身份不
能解决无法享受到国家教师待遇，太不公平了。”
4 j% ]- W  y; A$ y/ B' R6 U2 q　　武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务，刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
2 }/ ^: I1 d' p- a份不再担任原职务。2009年3月份，4人被刑事拘留，案件进入司法程序。
* d4 R2 o7 H4 d4 O# E　　2009年9月份，修武县人民法院作出一审判决：武新华、焦之勋犯“贪污罪”，被判4年有期徒刑;董小威、
( k1 \5 B' t' C8 A刘淑琴犯“贪污罪”，判处有期徒刑3年，缓刑5年。由于不服一审判决，武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民
3 M, l- z' G# R- X4 R; D0 S法院。2009年12月份，焦作中院作出裁定：撤销原判，发回重审。
$ E" b/ v- ]6 N/ C& u7 e) [　　贪污或是滥用职权最终都要付出代价
" C) F7 F$ [6 I6 C　　今年1月份，修武县人民法院另行组成合议庭，对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议，
但是对指控的罪名有意见。
% Z; ]9 X! y& j: T　　4名被告认为，其主观上没有贪污的故意，不是以自己非法占有公共财物为目的，不具备贪污罪的主观故意
，只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产，侵犯的客体是正常的干部人事管理制度，不是公共财产的所有
权。“滥用国家授予的权力，采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为，使不应当享受国家退休工资的人员得到并占
有工资，给国家的财产造成了一定的损失，其行为属滥用职权。”
; f* Y7 l; l+ ^; W/ l; W　　今年6月份，修武县人民法院审理后认为，武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员，各自
1 Y( H& o9 M5 ~  {  h利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利，违反法定权限和程序，滥用职权，虚构干部资料信息，妨
6 P' k; i9 h7 ^: ~害国家机关正常管理活动，使自己的亲属违规享受国家财政工资，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失
，并在社会上造成恶劣影响，其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度，而非公共财物的所有权，检察机关
# {* M% t, i3 h% E' k. e起诉“贪污罪”不成立，其行为已构成滥用职权罪，且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用，
- l) W/ |2 l: ]9 G' p( ?2 q2 K' i: I系主犯，董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用，系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月，判
, t' d4 y& e1 c) ]& b0 y处董小威、刘淑琴有期徒刑一年，缓刑两年。

094