 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资
! t9 Y1 }" H" C. U! `' ?4 W/ H。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长
- I4 x. Z2 q' o2 g、教育局原副局长都被判了刑。
; D5 f, Y$ M' m# T0 M) _1 e; H 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
7 T- C7 K$ i$ G. d. c记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。# g8 n# w4 a t0 N: V$ K
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的 q; m( H" k( q9 Z
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教
% i+ S: L- |0 e师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校) e: @4 M- c6 r- E' [7 ?* Y
”退休。5 L3 f- ?3 v& u$ z# m- @9 r! e
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
" b+ v0 U$ `: d4 T$ O* a$ J需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。: ?3 @) R4 x. `1 N M0 l
整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
3 C* h3 N) n" q9 J4 i. |6 f& i% @干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
* b# d0 D P7 P: B& l5 p( v. \5 S份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。- q- V! n) i+ A0 C
教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资) S9 j) H1 ?) q6 k2 B* v" m
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去% b7 b- {; @1 y$ k% S
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。9 O' L k# v! F* h, g+ \
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
2 w% g O. u y- x7 Y侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之
9 u& {4 p% f! f% B' k" N, r6 E( c勋。
- E' T4 t0 _/ F4 G n8 ^7 M 实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校, T$ x: [& r6 y: f* A! a3 d$ R
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月& P/ y9 T4 e2 ~
[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。4 x6 t+ @- R- c9 f7 V# {
从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。5 s/ _0 e$ {8 H+ n* W: t$ J- H
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官5 M3 u* j- {7 Y* W, C
2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响6 W! E* Q* h4 g1 Q; O
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
% D) U7 o5 \! z! X* m- p/ @ 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
1 Q. Q* ~1 C5 {; B8 |根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不
7 P% _( G7 e2 S能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
* v3 W: u) T7 ^ z 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
; i% r2 k$ L2 B份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。! P4 e: _) L4 F' x
2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、
! m/ p* X" a! s9 v刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民6 F/ o( }) g' W( ]
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。: U0 v$ g5 X/ `) ~
贪污或是滥用职权最终都要付出代价 u+ a, w! O- e' ?0 v+ v. ?& Z4 ^
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,
T& Z! N+ j6 D但是对指控的罪名有意见。7 c! D4 x! `, T
4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意9 y+ X6 D5 N/ A' u& P) k5 W) M
,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有
2 d2 o" w( w! M1 w权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占; X1 t( J$ B. c. Z: N' G
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
/ O2 C, ^- O- i# B. F% M 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自: b* ~9 H# D+ I8 \! _+ _
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨/ d. W, l, s' }- C0 D6 z' g. q
害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失
& M, Z! O( u6 B2 u& S$ B2 ^ t,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
. m% A( d8 V4 E# J* t( q' G1 J起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,
& `/ T Y4 ^: n: Z4 v系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判5 P ~4 R. [/ F* y
处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|