亲戚是人事局领导，不识字也能当老师

xujunrun

焦作修武县几个没有文化的农民，摇身一变成了国家正式的退休教师，每月还能领1000多元的退休工资
4 g! Q+ i: [# N. O。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露，修武县人事局原局长
2 o* R# I" ~% C) ^" i( i+ ]0 P+ j、教育局原副局长都被判了刑。
　　武新华原任修武县人事局局长，焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科)，董小威曾任修武县财政局会
9 q1 W4 r! ]: M  M: M) {记核算中心4站站长兼教育局报账员，刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。
  e( b% O6 k7 L5 I2 E      2005年12月份，4人经过预谋后，分别利用其各自的职务便利，采用伪造干部资料信息之手段，为各自的
5 @5 b0 u2 |% |. U! k$ o" k一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此，1名工人和3名农民，摇身一变，成了4名退休教
师。其中，马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休，冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
”退休。
　　虽然，事后4人均声称，不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的，但是，将一个农民办成“退休教师”
需要几道手续，如果不是他们利用职务之便，大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
8 G0 q; Z/ y! I: w) [7 m5 q3 a  n　　整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校，因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
* Q. \) V: p) q0 M! x: a: ^, h份至2007年4月份，这4人共骗取工资款84684.2元。
  T+ q2 c& Q. |3 M! Q' S　　教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资
2 l& G. _; b: z  w! e　　对于焦之勋来说，这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天，修武县葛庄中心校教师侯某，去
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后，就想让自己的儿子焦某去顶替。
　　之后，他对下属交代说，找人代课。因怕人知道，2004年10月份，葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
# s2 w- m: r0 U侯某的名字写成另外一人，12月份又改成焦某。2005年10月份，各种手续办好后，工作人员将工资本交给了焦之
勋。
9 [# h: l  [. U' f6 k7 M　　实际上，焦之勋的儿子根本就没有去代课，2003年9月份至2008年7月份，他一直在焦作市师范高等专科学校
上学。但是，为了表演得逼真，他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成：2003年7月
: k: r$ b& ?- R4 m5 f: x[url=]毕业[/url]于沁阳师范，身份系干部。
! e3 Y+ \# j) ^$ P" p  {. N　　从2005年10月至2007年4月，焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
! z1 C* c* j$ r' e# X0 c7 ]　　滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
) `7 @. U8 X6 V; t- s　　2007年，4人在全县核编时，主动投案。案发前，退回全部赃款。而事发后，该案在修武县引起了强烈反响
，使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
4 t/ U& a- d2 C( P　　一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷，“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师，这些
( q2 d0 V% \3 [* p  H' }" M根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇，而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师，因身份不
能解决无法享受到国家教师待遇，太不公平了。”
: T& D! k, R$ d, U( N; c　　武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务，刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
份不再担任原职务。2009年3月份，4人被刑事拘留，案件进入司法程序。
　　2009年9月份，修武县人民法院作出一审判决：武新华、焦之勋犯“贪污罪”，被判4年有期徒刑;董小威、
刘淑琴犯“贪污罪”，判处有期徒刑3年，缓刑5年。由于不服一审判决，武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民
! N- j) ]% D; {法院。2009年12月份，焦作中院作出裁定：撤销原判，发回重审。
2 v/ R3 v) R3 H* L1 F, w6 N. i　　贪污或是滥用职权最终都要付出代价
　　今年1月份，修武县人民法院另行组成合议庭，对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议，
* m' W$ Z- O: F5 n" }! Q, Y4 }但是对指控的罪名有意见。
/ |; a! A5 m0 ?. R( }1 o; w* T　　4名被告认为，其主观上没有贪污的故意，不是以自己非法占有公共财物为目的，不具备贪污罪的主观故意
+ {3 Q3 q5 Q- z0 H+ n2 z0 c，只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产，侵犯的客体是正常的干部人事管理制度，不是公共财产的所有
权。“滥用国家授予的权力，采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为，使不应当享受国家退休工资的人员得到并占
0 s& q+ X8 y1 e( i/ o6 C5 t, O, ]; y有工资，给国家的财产造成了一定的损失，其行为属滥用职权。”
/ S9 i  i6 c5 k　　今年6月份，修武县人民法院审理后认为，武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员，各自
5 s$ b9 |6 ]* O/ m8 y. M利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利，违反法定权限和程序，滥用职权，虚构干部资料信息，妨
" R8 i7 n( N8 d3 W- w害国家机关正常管理活动，使自己的亲属违规享受国家财政工资，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失
! z6 h! X2 R  m0 x，并在社会上造成恶劣影响，其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度，而非公共财物的所有权，检察机关
/ `% @: G, U$ c) O起诉“贪污罪”不成立，其行为已构成滥用职权罪，且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用，
系主犯，董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用，系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月，判
% ?" s2 o' o% b8 P7 n  @0 z处董小威、刘淑琴有期徒刑一年，缓刑两年。

094