 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎，但是说谎者常常会利用数字。( S V1 Y+ R- R+ e1 |% O
: v( c. d( T4 S( c 现在正是个乌七八糟的时代。又一次，经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。
2 T$ j8 n+ b! O1 ^! @, P D4 e1 E8 s3 O0 V
关于错误想法和错误决定的最新例子就是，将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。% R' }" l/ m B& M1 } e+ X- m
) m$ |# n1 S+ a1 e 那些人担心政府的开支，担心预算赤字问题，他们正在努力说服公众，希望大家相信，失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。
: h% D, x9 J0 j1 o% n, V2 v# z1 J: t6 T2 A& H
在一个经济显然还是非常脆弱的时期，这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题，他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信，只要他们改变失业救济的发放情况，就可以改变失业局面的持续时间。
' @7 n% H5 J2 |& \! B5 i6 m) z% Q
# w; @# h: Y8 |9 t- T p0 v 根据他们的想法，只要一个人还能够收到失业救济，这个人就不会愿意回去工作，因为政府的支票每周都会送达，他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程，意味着更高的失业率。
( x# l! j1 e# l; g" T
3 m2 N% j* q8 d$ F. d$ s( g! k) I1 u 他们的逻辑是，只要国会不延长失业救济的时间，失业率就将下跌，因为人们将无法再挑肥拣瘦，只能迅速地找个工作先做起来。; i9 h! x1 U4 u
c$ o$ Y! W3 |* B5 ^, M5 ]9 ^4 t7 z( D( o 其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过，只要我们减少华盛顿的赤字，就将帮助经济重建信心吗？然而这些人却似乎忘记了，从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。
# H, u4 z1 i3 X. e7 V% p. h: q( o; h' r7 O7 c" q
将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起，其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联，但是实际上，它们各自都是由不同的因素决定的。7 ]7 \/ R! i X6 S# z3 s
4 {2 K5 x9 e# h+ d
或者我们不如干脆明说：失业时间和失业救济领取者的数量，其实都是由一个因素决定的，那便是现在已经糟糕透顶的经济。
9 R# I& a: R, S* A! `4 X7 W# e9 l2 n0 x( X1 d$ s
再具体一点，便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济，这些错误造成了近七十年来最严重的衰退，而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。
: l4 s0 ?. N" Z3 B6 w4 V* o! N* Z# @7 J
这一切的结果之一就是，每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然，这可不是失业救济的罪过。
! V) f: D' i% ?4 L! d0 ^% \% m% o2 P- u) h) K1 C
我们还是回到文章的最初，让数字来说话吧。目前，每周失业救济的中值是300美元，刚刚超过家庭贫困线一点，而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上，这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。6 a; y/ i8 u* |: r9 t
' F% g. g* _/ T! F; T
那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉，他们宁可坐等41%或者更少的收入，也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。
" c) _0 Y: E, r: c
+ t$ ^) v: P0 \+ ^" b 情况是这样吗？在我看来，我们还是应该考虑延长失业救济的，这至少有两个好处。% H( d+ h5 Z- @9 O9 U
o; c& q( Y/ ~7 |% X( G 首先，这可以帮助失业者，其次，这可以帮助我们的经济。归根结底，作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支，而我们要避开双底衰退，更多的消费开支是必需的。
( J8 {. z) u* m2 T# L
6 b- D2 c( n& i; c$ h9 T (本文作者：Irwin Kellner) |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-14 08:32
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-7-14 09:31
