 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎，但是说谎者常常会利用数字。
h v& t" k% r' {, {( e, K E, p" R! u3 y( Z6 F U
现在正是个乌七八糟的时代。又一次，经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。
! ?1 c! l7 W$ t& K! z$ X+ ?: w0 s; g* z E8 o* \0 [. n2 @) O3 K
关于错误想法和错误决定的最新例子就是，将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。 N" o/ S9 v m2 I# a4 n0 E8 s q
5 E: e# Y+ G5 {+ l* f 那些人担心政府的开支，担心预算赤字问题，他们正在努力说服公众，希望大家相信，失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。 g0 Q! O7 L& ]" J+ g+ z$ K8 N
% C: x" o1 E( ?. u 在一个经济显然还是非常脆弱的时期，这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题，他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信，只要他们改变失业救济的发放情况，就可以改变失业局面的持续时间。5 N( Q U3 t5 E
9 Y+ ] F) |; b) }1 n! d8 K: _ 根据他们的想法，只要一个人还能够收到失业救济，这个人就不会愿意回去工作，因为政府的支票每周都会送达，他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程，意味着更高的失业率。. q9 u" L) M7 S+ }5 \/ o, T6 G
3 V" \2 D) }( E, b
他们的逻辑是，只要国会不延长失业救济的时间，失业率就将下跌，因为人们将无法再挑肥拣瘦，只能迅速地找个工作先做起来。$ M$ b6 y6 Z- @5 \
& ~% a0 X: f1 w7 P+ k 其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过，只要我们减少华盛顿的赤字，就将帮助经济重建信心吗？然而这些人却似乎忘记了，从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。7 h- q, x3 }7 Q4 n2 j
2 t7 h6 F! ?0 a9 c" r 将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起，其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联，但是实际上，它们各自都是由不同的因素决定的。
. F! ^: |$ r; X) ]% l3 I# o$ H6 p3 X3 W# O3 X
或者我们不如干脆明说：失业时间和失业救济领取者的数量，其实都是由一个因素决定的，那便是现在已经糟糕透顶的经济。8 y4 z" g/ C) `5 A: [* h: U
- S2 C2 T/ y' W$ }+ L
再具体一点，便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济，这些错误造成了近七十年来最严重的衰退，而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。
0 m1 L C8 | D
1 w+ Z: \5 R; u4 x 这一切的结果之一就是，每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然，这可不是失业救济的罪过。- L) {$ \( A& X! [5 g# V2 ?
; f( Q& c+ G6 [& ]" s/ o
我们还是回到文章的最初，让数字来说话吧。目前，每周失业救济的中值是300美元，刚刚超过家庭贫困线一点，而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上，这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。' L$ b* G( h. I; J$ ?# f
6 i5 j3 O( e: B, K4 ?- X
那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉，他们宁可坐等41%或者更少的收入，也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。* g: U8 ]$ \5 E0 [7 p
. o: W N5 {. r% t: o* Y8 g 情况是这样吗？在我看来，我们还是应该考虑延长失业救济的，这至少有两个好处。& [+ i' t# f7 N" `
0 ? e6 Y) V2 b7 ~3 m 首先，这可以帮助失业者，其次，这可以帮助我们的经济。归根结底，作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支，而我们要避开双底衰退，更多的消费开支是必需的。0 h( @8 n5 ]+ t& x
2 f0 W( v1 @( V, C V' ]" m5 \: X) [ (本文作者：Irwin Kellner) |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-14 08:32
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-7-14 09:31
