 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”: q' e' ]# X. u1 X/ {
# `+ G; L1 a l/ O
--- 嘁哩喀喳
4 \/ M) O Q7 T$ D8 W- L: A- m; v" t* T% O$ A1 M t) A4 d/ C7 ^
有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉' v0 J& ?% _0 x/ O1 h
的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,
& u2 f" O! ]% W还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:
( {8 }/ f/ f, q2 \& U-------------------
3 ]* `8 I$ B, H6 X$ z7 x" y8 X4 v7 H或者这样来看:
5 u. j# c# s+ D0 k* V* ^! M. n1 B" ] P
0 l! ^. U/ c# J" p7 O爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,* `# r @6 v0 P$ Z8 N+ Y4 y8 @
得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)% g$ ?$ b5 |/ |! l0 H. e# V. K: x. E
$ m+ t S; z& s; ]8 d, s. p9 o% `父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。. M; q: u. W$ Z9 |; M
-------------------, f& I, I% ^/ N1 i9 O* S
) }, P6 p( Q5 \ B' M& a. o; J
咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非
5 I! \+ |3 n* J1 c9 M的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是
5 ]- W1 D8 W1 }( ~) I2 O: G' y要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对) H4 i+ y V0 J5 p
这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好
b! L% V- T% M像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。( C* W3 O, ] k
% n8 p$ H9 t# Q) t
我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善
& o* z& t( _+ d* W* S' K- W8 |, A恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶. ^' b" _9 G5 y$ v
树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上: R5 u" v& B( ?4 q" r( p5 {/ A+ J
果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当) \' ]# F4 ]/ p0 I4 R
夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:8 p+ z& U3 S. m1 [2 g. i
. j/ ?1 S" ~: r$ r* t7 r% C1 W# q
“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”
* c1 N; B# _& I0 `: n6 X! w; A7 J8 l% [6 o: B; v, C
这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间
- @/ g- c- _9 l5 R/ M5 v+ |5 m去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危
! B6 O) D4 a, A1 L险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,
. i* S3 z# Y c% q6 W% \9 l美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独
6 q* j0 W5 m( |! }3 }4 s6 _放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六
+ ~9 j; {* v3 q4 N岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,9 O5 X6 u- i- m* \
这个世界会是个什么样子?
* A' S% N! k. c$ X( F1 ]. b1 v* }7 _1 y, ^
其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。
( i+ ~! p2 q2 J) H& D! g只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?
& ?4 [! @8 A; R6 A: K大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自
9 ^ x% h L2 [0 k4 q2 V由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则% [' V8 h4 C4 Z" P1 y+ J
不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”6 L i. n5 G0 V# Q/ x6 A: H! Y" m0 L
的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。2 l! F4 [4 F7 w9 n* k; M8 d
) B, j6 \- p0 q* y: }; D5 L4 f$ H4 ?由此可见,“自由意志”之说可以休矣!2 P# t8 S0 b$ ?. f9 ? b3 c t" W- P
6 `3 e( e5 b$ _3 B/ W& I本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的6 e. k4 _+ D. i0 N
能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予) Q2 q+ I* D, g" x/ u+ u
亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不
' E) Z6 z% Z3 l读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在
, Y. W0 n& o6 g' q恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨, u& H+ G# n* O9 L/ R3 e: M
是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列$ v0 v$ i) b5 n: y" s
人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子
4 _/ `9 Z/ b1 ~6 d& P+ j" Z9 ?之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作/ d: j7 q- o2 R3 c9 r; m
裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。/ e& j" H0 F, d% z7 N
% {7 W; O' R, P+ v; T: R, B. j还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是
& n/ }2 g8 O; K7 W A* w0 h指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定, K! E! K5 O. r) o
下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指
7 T, ^+ [) r; D$ @$ i5 l“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”
3 I! y- h# _- v( ^( ^2 I的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?) ~0 _0 B; C- c: m2 V
说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。
3 G+ s$ U8 |& P3 Z3 S; C$ K! P4 c圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患
4 B& A% s! W' u, }& n无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。% n: h6 }% s) [, j
: l9 z$ a2 ]5 G4 ~0 ^1 S综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有
+ z6 l- W+ W1 T. M! R4 l过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|