 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”
$ \4 K: j( _" L( |* s4 W' v4 D% o: l& v
--- 嘁哩喀喳
! g0 l) w0 l4 h; |! k
/ c, R7 K3 Z7 T! R 有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉* |1 ]5 `6 {& i5 E
的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,
( P, ^: v4 r, S, X% C还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:
- H9 y1 u: I D& J2 M: l5 q4 m$ u7 B------------------- ~4 H1 w* E' ?* X& {/ s
或者这样来看:# B0 \9 N6 p9 f" T; E, b! w
8 {$ b& o0 D9 w, R爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,
/ @7 p. n2 s8 C# K8 b6 I得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)+ Q$ e' Q" @+ ?% W$ S/ p
, w3 K. x3 C4 t+ I1 {2 C1 x' \6 d9 L父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。
5 L) d- x" E, O F% {-------------------' N, ]/ r' c$ {3 X1 a" x; K H
7 k% G. f' M ~# M6 i咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非+ e/ |# `! D; D8 c
的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是
. B( o8 {9 u2 A0 {& Q$ R2 z s要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对: l/ u: c$ d9 G& Z
这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好8 P$ x2 K3 R2 S- @
像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。1 e+ @3 E5 G( A" h. D% M
: T. H# K1 F# i4 p' c; V5 a我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善; y: h+ ~- U* r. W* n% o
恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶
) j8 V, C4 W/ {4 E& U4 p) s/ t; E0 q树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上
0 n% G( \% m, v; c# i! a2 H果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当& f7 P- _: B% m$ v" m/ s! K1 U3 l
夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:2 U/ t6 u# Z3 B; ?; v! F# \- o
8 G2 B3 d8 b" L“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”
& ^' p1 C$ A5 p- D8 x
! V( O7 I+ @& t/ B3 n; v5 Y- R这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间" ?5 v# E/ Z( y i* ^3 k6 F! l1 A
去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危* `- N' e( o' [
险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,
. `/ e/ d7 y) U- ^! _; D( c# `2 \美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独
: e0 |; d5 t# b放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六8 v1 h+ Y% [. ~! l: J/ m; F1 ~
岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,
) G, [- z7 w$ f这个世界会是个什么样子?, A: Q* I& c5 f" D- n. J, T
0 [! N- N& Z# q3 a9 I; D3 G其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。% r5 n* _! s" k* Z
只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?
" [. |& N! a6 i' W大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自
1 Z8 o4 N8 |. Q2 p由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则; v! H" g; I/ j# g$ g! ~
不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”1 f6 [- _& G4 m( F- y# k/ J
的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。0 Z1 M& s( _$ h' Q a# y% h5 K
J7 s4 v% s/ w8 e
由此可见,“自由意志”之说可以休矣!
N+ v, T% T7 i5 N( J+ o; M$ q8 p9 K s3 `( e9 s% _9 r& \
本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的1 E+ p/ x8 [9 A0 a. ~* s
能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予& ^4 ~/ y. w1 _2 R3 L! t
亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不: i0 s9 E$ t- K& v! L) Y
读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在
, |# P: y" m7 d" o5 f, P2 \0 u恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨
7 ], _. `1 M7 ]+ \' u: ]是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列
* t' E5 j. M" v7 L+ _$ o人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子
5 H8 X: \3 w& V% z8 v+ C之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作
) I; I" O1 N+ i- ?裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。/ O8 }! A3 z. P/ T8 V7 {6 K# X
8 G1 X$ S+ P( f1 g还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是' ^$ s- H8 i% l o+ H( ]$ C$ J
指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定( g- R/ |8 Z4 X S) ^
下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指) f0 Z: f6 `( l
“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”
4 u7 @+ }4 k$ i- J的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?
# g* ?2 g- v( B! E说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。; r9 X$ |) r0 a' `4 \
圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患, M( ^& r6 }3 A* c
无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。
4 z8 E; o- p# N8 J9 r! h. T. C" E) }0 b4 L. r6 J) D8 Z9 t
综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有
3 a4 ^/ H$ i; j% |: n9 q/ e5 }过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|