 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”
* E# J: ^3 ^ o7 @! A) I% q3 d1 f( d$ i$ x9 a) ]
--- 嘁哩喀喳
# U4 r; @1 o) q1 b# S4 X/ I
- N% e' K! q- D) e' S2 n1 A4 l 有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉
* q/ V H6 S1 y+ T% C9 }2 K的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,2 L' S. d- u7 S' J$ v
还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:7 G) n0 y* S# ^* j6 n S
-------------------0 D3 t) j8 |' D' b6 `
或者这样来看:
& Y3 ~, f9 P/ K9 A
% S. G( P+ O: ?$ A! _. ]爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,' T" a! o7 ^6 a. E: w
得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)
. }7 j4 h( V1 X% N8 J8 O: i
! v2 r5 o1 W8 [ s7 Y父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。
7 R7 A2 p* C! C; ~7 D-------------------
# X( `9 d9 j& @9 H3 z$ E* i3 d
" u8 R( p2 U& \/ Q咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非" O0 V3 O8 Q9 Q' y
的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是
$ \! {2 @. _- F7 n! D) s: ?要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对
6 G$ B, m: c% O5 ~9 Q: c! Q这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好! B# c0 K5 K2 a. U: U
像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。
( Z( {, e- W0 W8 W- g
# f E/ l: G' H: W$ Y3 U我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善
1 v9 m# r6 q* H9 c) Y8 f1 ~. K恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶$ |8 U* ]" M5 ~1 O
树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上
4 y f @2 B9 E) `, Z果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当: ?8 |. o9 z; ?! f
夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:& H% x, y! Y8 [0 ^. e4 [
7 s0 p* ?. p8 ~3 R) a- M8 O" P0 U
“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”
# v! Q/ F. K/ q; V! z
7 b$ w$ V3 |- \2 g2 ?, |0 I这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间 a% U9 i! V' t; v! @% j
去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危, a! n d0 P$ w
险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,/ f6 H" S6 p/ P
美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独
* \+ X% L- e) _1 X放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六
" a9 M" s7 F) O0 \, F岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,
y. g! U% b9 M+ C- V) g- Q, U2 Z这个世界会是个什么样子?
. b3 T! Z* v }9 w) x# H6 m$ {6 [& }+ E2 j
其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。) B7 N: r8 p* Z7 P
只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?4 E" G: |1 C8 ^" a
大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自
' F4 {* B4 k; S- e7 Q. n由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则
( a0 ]* Q; _; x1 X* V不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
3 q: e6 u7 I1 Q' s' t& j; Z的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。
5 @/ ^) L# N j: d0 m
, S9 d/ W$ K! D" m! J# j# _3 \由此可见,“自由意志”之说可以休矣!, o6 _' K, z0 A$ S- q7 C
$ i+ a: N, E9 A: Z/ d4 I本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的& a1 I* d: g8 q( f( f
能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予' d/ l: U8 Q" i( I
亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不
) ` \" f4 e6 j% f读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在9 c0 K+ L# {& l# N: N( E
恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨6 U& P. X6 O& y/ z& `' \
是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列
8 s1 a8 T: \ D# p- g人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子' b3 b* E e4 u; ]& q4 X
之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作
* q+ {8 m! \' J* e( V' {裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。
# E/ v5 G2 R% S
' ]: O8 _) r0 o. s) O还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是
3 f9 F1 N, n) T# o指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定& p0 f! `, o, f) r- i8 J# y r* g/ h
下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指
+ i) Z4 C7 l% c! D2 i8 v* V1 m“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”
; z% m7 R1 b" Y% m的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?$ Y4 s) V( A8 T, P+ u# i/ }
说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。7 U3 l9 I4 D! y( |6 e8 C/ Z
圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患
8 v, s, h; a6 ~! |无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。
2 ?6 V/ o1 G- a% `# {& D2 @3 N8 i
综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有% Q5 H9 _3 Z% O0 ?/ a
过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|