 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志” F; N6 T4 b% C9 g5 N& o& ~: c
# K8 a6 J4 S6 ^* A/ L: v* t( ^
--- 嘁哩喀喳1 z4 O# B: L1 d8 M; P1 B
9 k6 x1 u/ }: l) n; j4 N 有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉
+ Y% s4 ^2 ]/ F3 C; n- F的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,
; F& t& j( T1 S5 J7 f! s! P还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:
1 V8 n& x7 S* f' @ t3 w-------------------) q7 y0 e6 e; Y9 q
或者这样来看:
! J' L+ t: S# P2 p) I, ^/ R3 n
% r, C2 L/ h9 I1 _8 L- ^! c7 f9 g4 C爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,7 x) M1 w8 a z/ B
得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)
' j+ E2 a% h% B: F- _& X. t: z) R/ `
父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。3 j8 u; R7 d) g- U' k' S8 N! \7 P
-------------------5 o% h7 O2 z8 C, e' h% b
* N0 p2 r, Z# Z8 g
咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非
# p3 v- U9 [0 u/ P1 Z0 b1 r的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是
8 M) |* x" R8 d9 u$ o要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对" N* b5 W# G; T5 Z
这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好
, V% D- E* p1 A6 b像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。/ M# H6 V3 c8 F5 g& M) D
' F. Q/ X& b! f
我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善
0 Z7 `+ T( h8 G2 a恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶+ S1 G8 b& y* s) U6 m
树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上
+ O! h6 u* p# _果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当
: n5 f. f4 g) R夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:
: c, w# \6 f' y2 R! R& S+ H, m" |2 c( L7 O, v Z2 S
“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”, @6 e5 u4 d0 B0 F$ t5 Q* V! T1 P" W' S
+ R5 ~. _% ]1 R3 d这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间
" g, V5 v u- H去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危
! b" K2 K- i: j险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,: _ q0 ?3 x# T+ J8 }1 @
美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独7 B) V: S3 q0 b4 W
放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六
3 q/ n% Y+ i4 j1 Z岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,, D2 \7 A+ {. Q. S( J' V J
这个世界会是个什么样子?
% L; c3 _+ V' |8 F! ]% v9 w1 q" t% y
其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。
# s2 y6 `4 p' V& f" i只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?0 f- O) L* z$ c
大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自
' V* J1 S F" i! T# E3 K由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则
2 O7 V0 C. e( `3 E B, R不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
( w; n+ E4 U) T" d) K4 B的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。& q5 Z5 N5 G% y; @8 |% K
; o) _! M; z$ O4 [" |6 v! Y由此可见,“自由意志”之说可以休矣!! n; `4 B" o0 Y N) O5 [) } j
& G: e* S' h2 [: q6 z本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的, _8 y& r4 `0 K& J2 @* ~& i
能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予
3 V6 S; s" ]( V& u! j F f亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不
5 P9 s( V* x) T: y读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在6 x6 W9 X- Q* i" E5 Y. F; ?
恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨+ I+ X; y) m5 H' O8 } @
是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列
+ ]+ H d3 Z5 D. Y3 D( f+ U- `人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子
; n1 }1 T7 c. n9 ^* m% z& i之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作
) V1 ?( u4 f0 G6 c! L. ~4 d裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。+ M4 ]' z5 g( \! n6 m
" Q; r$ P6 n* F. T0 Z9 W4 |
还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是
7 Y* r# p! t6 r& _% Q* \& c6 L指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定2 u. D( q* b" g% \' J/ D
下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指" q! y& R. F$ ?: D* i1 Q- x, o
“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”
, ^2 l' G- ]7 g的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?
5 _6 w0 T, I( M( ^说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。
6 R5 l2 R8 x% H& _ J5 t, X圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患
4 U; {& B% C& x3 r无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。) i( M' z2 ]1 p; s, q( Z
6 \& Z1 x V! l- l综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有
' U: A1 H: I2 Q6 n过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|