 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。 W A* ~9 _$ x& N
1 r8 ?: {: l. ^. `7 z3 [) b9 P 对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,# z7 j i3 V4 J( z7 s6 q
7 f" e: s" c6 |9 N+ q1 M具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。# B) ]. g6 ^: _7 X4 ~
$ f, n' H0 I1 R( M- G. { 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”
! N) E0 V) Z7 p( d3 @- q- [: }4 K/ K, M D. c( T! H
+ U0 l- m% k0 J1 x" v; L0 F
% N# G6 ]; n: i7 _( v0 [9 ^我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人* h# j5 ]2 n$ Y, t
+ W7 i5 j9 r f
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里% F/ \6 E( o* r6 ?. K; E! a) ?
7 P9 t* M5 |, x( k* r: d
面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
* A4 f5 Q! e5 _* G" R) M% C3 G# _$ F! U& G' r% v1 b& Y
耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。' }3 r0 Y# W7 T; V
$ q$ g2 [7 L5 w! w) c) r4 I1 f
. F, o; I' J; Q: |2 I4 D8 J, z! J
- h( o2 @& r8 M: v0 v
在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
+ N) Y3 T* N; i' h1 x& N
! Y1 }4 x8 o, l$ h纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,0 K6 z# j5 d' f x1 D9 o' t: d! e
6 z) W( G# Z6 @" {; j: n从而事实上否定了这种可能。
. C7 F7 n& T7 M5 ~9 f# ~
+ T, U# _3 I7 l, _, X6 M/ {; y: Y 0 @( A# B, o- j4 f% w G3 U. i8 f
% l G6 o- |1 q
好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个
5 h. P2 \& T! S! l$ E8 q
; I% Q* A: M$ k7 l, s7 V- O标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。
0 a# F V+ i, e2 T5 B+ O- a- W5 i
0 B" O" R$ C& z5 Q2 z
1 W1 y* {# V* U7 c/ m* C
/ U8 p, v3 U5 E& z# p/ f3 g所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,* k: C6 V5 ^3 \' y
! W( k6 g4 }" d( x6 V2 `
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争
1 t2 A* L, v8 a) w
5 O! ]0 {3 M9 S+ k { h3 [/ G! N. Q论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们; N8 i9 F" k5 F. Z3 |2 G W4 U
7 j* n, C$ u1 ?# T
对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。" J+ W. [/ n: X# h+ s' G' T/ L
7 G4 S+ z& f) z7 [0 B( ?0 V5 J 0 n& D. ?+ Y& `, U8 I
) D3 t+ K/ P0 E0 k+ {8 v- e
所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?
& z- m) i n% C2 {+ f+ f6 D0 A: T/ r0 f6 V) V* h
) d( V9 C0 D* y6 K' t* P
9 G& j4 ?9 _2 e4 V
好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
7 O% W7 ~! u$ t7 E" ~+ }. W! Q( H. O3 w# S( ~7 F% }
定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?
2 u9 \! m7 U+ z% `/ k+ |: _5 ?$ I" r3 z3 G' p. \
% ~7 h: B% C# T0 _( R, m) d
% G: f& e! l/ _- v9 A我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能& _8 h; ?) ~# v
' s9 f. r- `7 r6 D' i/ D+ g是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
k6 C$ `6 u( b6 w
9 t# T7 `# D3 o8 r1 g M下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--& u" x' s4 n+ C" F
- N! f. S" O a8 _* H' o当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)
6 j4 N8 ^; a a. n/ F3 x* u7 a1 _, ?1 T( Y2 D
- f, t! K. P$ g R4 W, o0 g4 L- g6 ~ z# s0 g( N4 ^5 v( j2 n" b
好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩2 [2 p0 M9 j& J) x$ t) R! F; D
7 w$ O5 n9 ?' o* Q! f典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,
0 z4 z, F: v4 u t
% q. [& z# W l7 j. r不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“
( ~+ a/ u' J. {* E4 R# m0 A4 l, ?+ L5 ?1 y9 P, _$ q' k' L* |
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有
* c" K! A- a+ D" ]3 J# e: h8 J0 M& k; |; _: S# k: t
恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在
- j9 q) [8 m+ H6 H# K
4 D% U. |! m; A9 O) ]十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
( @0 {) l; x+ L% K6 Z7 P& }; h2 |9 x" F% |/ Z& S- ]4 h
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因
6 R! x7 f* s0 F4 s! Q2 ]+ o- A& M) g& e* |1 m- i# j
为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。3 c$ I) Z: K, o# |1 i
. u0 ^8 e: ~6 Q- Z% H) z8 |. W8 j% x/ W
2 V4 A8 @, t- L/ Q8 w6 v" U( q$ u* ]
好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因3 U- h; Q: M( \. o. `8 f! H- | r, T7 V
3 W0 u$ \; h; c/ f( v1 ?" Z# u5 ~; S2 q为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的
4 U, V" ~3 m% L/ N/ @2 V8 m7 ]4 C7 G6 `
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?* G9 C+ r* X# m
% @$ E4 A0 N3 ^$ n
7 C# `) E( a+ I' I7 O; E6 x z3 H/ g3 x) U0 W2 @2 N
实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是: _3 P* c' T# t0 M& f
# d9 V( t' c0 C0 p因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出% O/ K5 ~" i; K' K6 @- s8 T: U
1 n4 b6 j0 X; q9 S& P9 f来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。
/ P1 p+ w" Y, z) {8 P
3 ]1 Y5 b) c' h4 N5 [ ; a/ y& I8 `% s$ a' R! |
$ a% j5 v0 I r% J- g2 V' g* v8 [- _
好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神8 N N) h, U6 p$ y
6 l: s, y: A! M8 b+ O) m
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚# e) x; F6 Q, W! ]9 T4 \+ ~5 s& k
* X; c8 x G* B. w, O恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。% I8 q. l* S% x- d- F" q1 G: V2 Y0 I- [
. Z% x/ ]! S& B" c& i
% Z8 Z% V; d: U0 Y1 j& K4 d
6 R# v, i( B# \6 q6 l2 t% i最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|