 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。! g( C V( w7 i9 S2 X
$ b2 J ^4 d: ^9 S. ]1 K, W
对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,+ J% n1 e! I( i4 n- ?
- U1 r! O% j9 U: y( P7 a3 o7 ?具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。
" Z1 ?0 ~! t( v3 n0 _
, `- [# J; J# s- f! q5 C& @ 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”
* K- O' e8 u9 V. f# ?4 d' E+ D' S
; R+ S6 p$ x O7 o- ^* ]- u & \! K0 I- S" \9 S
* [2 u, R5 j6 }8 A9 _我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人
- z2 y& T; w8 @, ~; U) `8 q9 Q, u8 T( K7 ]" Y* O
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里+ c; f+ o% H% {6 L4 _, u9 r% v
: K7 C' `2 L5 n. Q- a面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
. w% ]; J' l& S& C/ q+ Z& \* l6 p9 U# @& p7 B- @$ k
耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。
; \8 t _3 I$ e5 s6 X
2 E* Q: ?2 U4 ~- w
+ @. G( C, q8 ]( _* W
! C9 v! T3 ~7 W' F3 e3 f8 f1 U在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
2 b: ]4 l. S+ } z, P2 ~4 i! p( }) f6 E5 x+ X6 S7 Z4 K" g7 j" V
纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,' a- y$ t6 z6 \. C" m7 l
1 O D2 y4 o* I+ P, q) H从而事实上否定了这种可能。
6 R3 C) N( h) P9 {. d" {
! _, y( U! Y; Q5 V* u* |4 S1 J
) e+ g# P* B& b+ s! r
! c I9 F' a. }好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个
% c T8 K0 t, ~, [+ C! h9 Z* Z# S
/ ]+ p7 D4 s7 ?& {2 q' l标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。
3 Y; o# Z- ?( E x% Y) \/ `3 H" q, L% w
5 j/ z9 v# H9 S2 d; S6 j2 U6 [; m7 A. ^' P/ u& ?
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,* v# I5 {' R/ G
. S* W% ^; `/ j" W7 n但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争
4 f7 R; {! Y7 s4 Y+ R8 ^+ j( C2 c* ]) @7 C$ [" h- z% M
论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们- f' e$ Y) w" Z$ w/ [
' _" I2 F* y) ~; h+ q w! i
对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。) h7 I# A; ^! `6 e) ]
( P, Q# B' l! ?
) J/ _* w" H+ ]8 J1 y1 r+ i9 [ @; i: C8 k8 @, S" @9 L
所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?6 b9 G) W9 x* \6 m" l& R
( n' |7 | V$ f) {1 i. w/ h- s
8 m; [& m: {" C( U& {! Z: E) ]* Y
, u1 e: ~* l* O# i! L* G! i
好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一 f2 I9 [# g- {; K2 q: X# u- o% I
+ u, \ g7 R) p' u$ u/ I
定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?* w* M. r! L8 X# k
# k3 y* Z' z c+ h* J
' S! V4 u' u# _; ~% r
, c, ~( G+ m S* u+ M! r; b我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能9 |; U; g! e8 q( L
+ d( b$ n' ~# j, N2 N* B; l是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是* X# E4 n& i( q; l
8 z2 ?& A9 D/ M) h
下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--
4 V/ O7 G5 e, | G9 e4 ]7 A7 g( l7 i7 z+ `! Y% L5 I2 Z8 y# R
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)( o# l6 f/ i! u9 {- ~! j
7 W% @- E+ c/ u1 ]7 ]
. P, e% Y6 Z. N% O1 Q' R
* A8 N i2 t! G+ L好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩6 c( h0 O4 Y/ K6 H' G
5 n5 e% z2 F& G. r& Q* s
典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,
1 w$ I7 S3 N, u* J% {4 T- n! R3 m( G; }4 r
不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“
# \' ?" z6 e M0 `: f* J; M, Z1 X9 D3 h/ p# A
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有
" C8 w; L. Z# U1 F; u, f- w E) F& v% `+ |
恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在
1 K! E3 {% v5 U' r. c. n5 } E; a+ k# N7 X2 `$ F% ?! P& ?
十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」) Z# A8 z* M h
, N& g& r' X5 s" ^. Z: u7 S* e
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因' a7 k1 c+ X) \2 V
2 n4 U, R2 i2 n/ f* ]
为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。
% v0 H; R. x1 z" X& G5 K* b# V6 R
' F' H$ l6 R, Y: p5 W' o / x2 K8 E6 n0 C; I7 S
( ]( T; E0 d& [
好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
4 f5 H6 l5 `6 H3 [ k: u( j0 |4 g% S6 _5 n( y( B E: `
为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的+ @8 S# m% h8 V: r" m V/ H
& D+ `: m$ h4 L3 q/ P) X$ f: ^' E" f人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?
8 B" f4 H6 [+ B h
. J: p4 E) j5 ^# K) O- x
4 I8 E# Q6 V4 c5 \5 `3 O( f& O' F E2 e' o U: O9 }3 `9 l/ e) F
实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是
% B7 B) P# `4 V }& Y# j
) `/ N5 C( E2 @因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
/ ^. v$ b: n u9 Q. U0 i% v& p8 p. ]
来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。* |/ @& u( {5 C* W0 I" H/ K
1 |& ~0 ~( k/ f& \
) p( n4 N0 @5 ] Z
- s1 z! k |1 t" p' _
好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神) T) M4 F' k) T) [, |, E$ X' i
! y0 P& F3 |7 r! L, k6 M1 Y7 C, L- z) @乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
6 j G" ^# v- t2 R
/ I$ T) Q7 G+ @( h! H7 ~恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。% v; t& E7 I) f" e$ K/ Z d
9 N6 r. d- F* l; \- E
9 P1 v6 ^6 e% w4 t/ e- ?% w9 S
; x; {; ?- a2 s" P, Y# U3 q最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|