 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
7 e: d# V2 g) z% N0 {/ p; l: S5 s( G# R( [( ^# c- c( O" Q
对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,) O% [0 s- | v& e
* q! Y" |$ m! F3 A9 v/ |* Y$ V4 X
具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。. K0 ]' e9 Q; v9 t* k6 S4 u
& ~+ B. g5 S. J- H' A 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”
1 Z1 g! W# r. }4 @
$ I; u7 } \( p" f, r
: U% k4 u; Y: e& Q( O
7 B; x' S* v9 D% {我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人6 Z f8 M! K2 B" Z6 R+ G6 d
& Z: k& `% x; C: T( S6 s! z
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里: n" U% c& P6 Y- b; z- r$ N
2 z& v8 R. q) F面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
3 ~& Y- A% c9 A( T: [( R/ e, K9 G3 w2 L( w4 F" g4 k
耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。
) L& K( p$ p3 S( a3 f% ~9 g) r
) F! \3 d+ Y( e8 } d* W1 B7 m. c
0 p7 b& L( ]9 B& V9 S% l Y9 D0 a) ~在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全/ z* W( j e- s ^ E. I. b s
* h# W& g" P+ C% `. a0 A9 d3 d纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,2 a9 p7 X: B' v8 F/ p q! |
+ D- [1 e/ c: G+ G9 b9 C
从而事实上否定了这种可能。
3 m7 s5 G' }6 f/ ^, H/ \6 |- G) n# B7 G" N" h
/ D6 e5 B/ O c+ k: e$ ]" d! _8 O1 z h5 }( f* D( \# E' A9 H
好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个* V# j, W3 a; s9 I4 V
/ M7 J& ~7 R2 S8 H5 U' j0 U标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。
5 P, H1 ^( O. T$ e+ z" `7 q3 H
6 d8 x" I# E1 r7 i( j1 b p & t8 w4 G7 z/ ]
7 B4 z" V0 n* r
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,5 B! |5 W8 R8 j& t0 ?2 |
5 P" v; Y' T5 o
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争4 I9 g4 h3 P5 l. A$ _
( h" R" [; o" }4 M3 P" K论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们7 ?) g. A1 p8 P
. ^& Z% |9 i7 X- P
对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。 m1 C( [1 Q( _0 m* V9 m
% [5 |1 D/ }4 h & ]$ g5 `0 q2 V* I8 C
" h+ A! @* o, {, H9 K所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?
9 G3 ?5 M( ]: h0 D" |5 Q5 n! C" Q/ E
5 L- a: ^! w0 t& Z
% ?. L U7 b' t2 G. j4 _" f% v
6 B/ e+ `4 y& M% h好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一8 n# y5 f* ]& J# {; z3 A- W6 X3 B4 X# `
! c0 m1 w$ S B
定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?2 o; E$ B( u4 u) h
; l. N, S) |9 a9 Z & Y* i& w* [. R5 k0 \0 B4 d& \
4 A5 E2 }: H9 Z: r9 Q. o我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能
1 X, e; J5 E! @- v7 H2 x2 E1 L
) H2 u8 Z- F/ E7 {3 W是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
$ ]0 |0 k2 X U+ g
% r/ N3 C6 O+ P% i下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--
6 u3 ^: {3 i9 ?2 ]5 L/ Q' p' r; k& P$ \
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)8 c& a. I/ @0 ^" Y, \; d# v, |
1 I6 l. t$ o9 d! D4 k( t+ L- @$ y
4 F# C% J/ S7 D- Q
7 K) {) n; A1 B+ x好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩6 t+ }9 F' Y! c( D2 B) R% P
' ~9 D |4 T& y- j6 k/ G: m
典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,$ m# i5 C+ b+ P# K6 ?% c
4 k3 A8 {6 `7 u* \- w' j" |# t
不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“
( D7 Y$ V1 c" e6 b8 [/ Q1 X- }! I) u+ v. i& N
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有" [6 O% o4 f1 ]( P: q5 X2 Z
/ B$ B# h1 W8 ?1 e恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在% c# b U* L2 E
: J( e, q% Y3 w$ B4 c
十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」" P( o. p1 {5 C
, A0 O) B" c$ J" {就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因
% S9 ~" ?: A# f% b1 W
/ U+ c; j. B/ X: [) i7 c3 a% D为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。
. J+ ?6 U2 e# g1 m
8 K- H' _3 M4 ]0 W: C: N: ^ . K5 W5 H( b* r6 g+ B- p
' C! I$ l: q+ u& |
好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因; [) z- Q$ i( R) y
1 L' q; ?. b7 J; G2 }7 B! |4 [为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的
: g+ W% W2 k2 H! |4 E$ I. B
7 }2 @& ]4 B' |, E# o人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?6 X8 f( y0 t" M, {( D
$ m! G. m3 T; H. N
- D4 P- T4 l; P# w. D# [& U- E( ^4 H6 q. c5 F5 |/ P2 D; D
实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是
) d* \% y( ^1 w) @6 {8 c9 w h! I
& A1 G0 S5 z, n7 `因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出( B6 o' h- I/ C" f& a4 B t
( q: y z1 K; u- V6 `3 b1 V3 G
来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。
7 R6 P+ r4 D1 |% W2 ?
% C8 o' `! _8 G) v& ? a 8 @8 ~9 o9 A/ _# E0 ~' T
6 G/ T- C) ^1 Y a3 h
好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神
: L! v# }* `$ `2 j& S8 e4 V3 w+ Q7 X6 M+ m
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
) h* m$ O; z9 w2 ?4 L
& P: q) m! f* H2 {0 `恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。6 E9 r! Q f, x. H2 |/ B5 }2 d/ h
1 S8 h0 h5 W6 P- B0 ~$ ` 7 Q: _! R, I9 N: H8 H U
" c, ~; r. Q6 _; H+ s
最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|