 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
, [7 @# W3 h& V W6 r. c5 a* b& T
( _' L; |+ P# v9 E& z 对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,
& O [2 A6 a7 N' }" }# s8 u5 _! d' S: F5 a
具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。# B/ `2 \7 c2 q! c* D2 I0 S" l$ A
9 O& ^" I. f! a- b( ? 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”/ M/ ^! }9 X9 t5 p& s i) y" f
3 J$ y& g; g% a' H4 J
3 B' \5 c8 K( P" U: u' V! c# _! j9 g) Y7 h. u# p) H( k
我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人
2 o! |1 m- V& H; E* r0 |2 |) S2 ]+ E6 o2 n! l( Y
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里) M! v$ f6 F6 _1 R- m5 y! h9 e
* B: f$ U! [, h' G, C% `
面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
5 E" W$ H- @/ V2 {( W* \: m7 s
7 i) `% [, ]2 @0 h2 P. y$ ~耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。
4 K3 _( E- @$ k6 T- ^' N1 g% E+ n; I) H, f$ D* M
8 N% K) T; y0 B D4 J! q, G: y% U8 T% p" |- _
在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全+ h: b/ ~; P8 a; o& D3 y2 k* Y: X
; ]# r l: l3 ^& r
纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,
% O1 U+ R2 x3 ?9 m f9 y4 @% V
! o/ v; a0 ~3 n6 z0 E0 `2 Y! x: Y从而事实上否定了这种可能。) A7 E- k4 U6 Z; H
+ ~% g8 o8 i5 g; b0 o* Z; n ! ?' F0 x4 f0 m3 J+ z: ^* E
, G* F2 g+ ^) w- z" d2 y; f: t
好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个
/ d' [% H, o& q$ q, T: I0 r, j" |7 f* x" r0 S! B
标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。, M: R, T% b8 f& O1 x7 |
+ w2 y. \! ~3 F% q1 @9 p* x
5 O L8 ^' w) ?0 o( _3 e! G
! h% b) V# I% g( v: v6 ^6 _1 ]' P所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,# b9 {& c; X6 m) S5 \
( T4 j& o+ x; w+ X6 a
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争& a/ i# E4 l1 e! ?$ M* F
# W: R; ~9 m4 Y% H( O论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们
* R, f- M) s- j9 S9 @4 ]# y1 Y: x" b4 l, } \; W
对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。2 ]: C3 l+ u: Q" `
+ u& ?* L% H6 c1 ~' \" ~7 L
) `7 e3 j" b3 K5 u6 c4 u3 s
: K a3 y, H; _3 n# o所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?8 r8 x5 e7 @6 [. P! S8 Z! ?
* @% [2 W: M- ^
6 e& y2 S: A$ l( _+ a- P
, n" J1 X. a8 q0 v& E3 u
好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
- D+ j" p: n9 G0 N. n+ n ?" A$ B( S9 u* u3 S7 n5 \9 A
定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?
! x. N% o8 a5 ], J- { n7 G0 c6 F- N' [, ~3 J$ I& D; N, d) S
* K( e% P+ \4 {. M' F5 n6 X5 z
$ H' q1 z4 J& d% ~我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能
: t$ a8 L: b$ I3 M7 `3 z8 O
* l, e/ d2 T2 `* M是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是, L% H) Y5 F6 d7 b5 ^
) p2 q/ k( k, v( Q3 j/ p9 M下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--
3 t7 y# I- e* W- r$ A* f; v0 t! X& ?: Y$ n+ Y' o/ W5 S
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)9 a9 O: S0 X# b/ m9 _4 o+ ^0 j' U
7 d# L$ }+ M7 ]" i
3 I x( L2 T8 L ] R
; _: H! B( ?) f3 p好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩
: M7 ~% g [1 \" K8 p7 k
) d; L& C9 |' c0 S典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,' G k8 f# R' Z& F# l' R* o
5 D1 ?4 g. V2 U( A
不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“- W) ~4 I- f- |0 ?0 T
% i9 T5 }4 t$ y% q# m
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有
" E* g& f6 s2 \, W9 d1 i! ?. a9 R7 T5 X. J/ d( ?
恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在
+ |0 q5 D% U G
3 O! s' K- E$ E3 m L9 I十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」. P( N! d6 u$ z9 E
3 }9 B; H1 ?1 `9 L& `0 g就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因
( n! o2 g; b6 M8 M$ E. b
) ?( D) g! k/ C$ n为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。
7 Z7 ` E; g, q1 `
( h: o* ]: H( }, \ 8 P0 r9 Y$ w2 T. f! M5 K
: }6 E- G J5 @9 Y, y& T: u
好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因( d5 P$ U+ w: {. E7 ]( i) l% R
- \# Z* ?/ ?1 G3 n0 \* b为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的 K4 I( P2 u/ l. m* F0 \8 X
5 R6 p" Y0 y3 M; U
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?
, i$ p6 B/ P6 W/ \* Z6 q& ^& A$ l8 T* P2 \7 S, S* p
+ A% K4 e5 X. E0 P$ y1 ]
: Q. j( e+ ^3 N: v1 r. c实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是
1 ]% l* C. \/ U# j; r& y$ T& P/ X' D# T, L. n4 o
因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
. J6 q1 g6 }- G/ S3 H3 g* M5 C9 ?5 Y$ L# y! Z5 x! W0 @
来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。( u# E2 j' L( G3 E( x; O8 } q) Y
) E4 a( I$ {& A* T4 B
& H& P+ w1 X; F
$ |2 ~# u9 J, W2 |好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神" s7 Z; w* E: H1 {# ]2 K
6 h/ u8 J% C0 V; |
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚0 t4 C* y0 f6 l- k$ g0 h* P
: t% K: J* S/ f( i( ~) r! Z$ v. q
恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。% ~/ i7 r2 C, [% W
" X% _" g5 R4 L4 e& f & b0 N& Q- @- |/ ?, s3 I1 f
+ S! ]* {6 c1 a& V" ~5 C最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|