关于达尔文信基督教的谣言!!!!

做人不能太基督

◆：你驳斥过爱因斯坦和达尔文信基督教的谣言，可以在此简单说说吗？你也译过一篇科学
家信仰的统计报告，又可以简单说说吗？

◇：达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神
8 |' f) @$ y# r2 I$ c0 @论者。他在晚年撰写的不准备发表的自传中，曾一一驳斥过有关上帝存在的各种说法，并怒
斥基督教教义是“可咒诅的教义”。这篇自传在达尔文身后发表时，在达尔文夫人的要求下
，曾多处删改，直到本世纪五十年代才完整地出版。有关达尔文临终忏悔信仰基督教的谣言
, m( z! c7 F6 p( c! C，是本世纪初一个名为Hope的美国修女散布的，在达尔文病重时一直守在达尔文身边服侍的
. j% }) a; a2 i达尔文女儿亨里雅塔曾经发表声明辟谣，否认Hope修女曾经见过达尔文。 爱因斯坦是一位
无神论者，他经常挂在口中的“上帝”是斯宾诺莎的上帝，
. R+ S6 m. R( O5 k9 S也就是大自然的代名词。爱因斯坦在生前就澄清过“关于我笃信宗教的说法当然是一个谎言
，一个被有系统地重复着的谎言。我不相信人格化的上帝，我也从来不否认而是清楚地表达
! P0 N6 Q3 ]7 A了这一点。”（１９５４年３月２２日信件） Nature在1996年和1998年分别发表调查报告
，发现在一般的美国科学家中，
大多数（60.7％）表示不信或怀疑神的存在，而在以美国科学院院士为代表的杰出科学家中
: T) F' B3 O: D1 V; d，几乎都不信神（只有大约7％信神）。（Nature 394, 313 (1998)）

上山打老虎

可惜你找的文章又很幼稚。
- h' \2 l" L9 c- W: H* @/ s0 F1 达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神 论者。
' e# j0 Q* _: J评论：按照现在的标准什么是无神论？20世纪，无神论一词则更多的被理解为不信仰任何宗教。明显的是达尔文是“怀疑”而不是“不信仰”。

5 h$ L( i" c1 \: r" G# P2 他在晚年撰写的不准备发表的自传中，曾一一驳斥过有关上帝存在的各种说法，并怒斥基督教教义是“可咒诅的教义”。
  N2 e9 f+ R# N# ?7 i- C. W, p评论：早就在方舟子的反基督教专辑里看到类似说法。遗憾的是一直找不到原文。除非你可以把原文找出来，要不只能报怀疑态度。

3 关于有关达尔文临终忏悔信仰基督教的谣言
( J+ i* n" a3 k! b* a% P0 u评论：根据我找资料的情况。 90%可能是谣言。

) `+ V7 u* V1 q4 T* v# `! K- G9 q4 关于爱因斯坦
5 ]0 l  c' \: m' }1 k5 B评论：他一直是无神论者。所谓“斯宾诺莎的上帝”， 我本人原先也是这么认为的。
3 c9 M3 u$ F$ f4 s. y  Z1 {
5 关于科学家信教比例
0 s2 U9 j' k( }; X0 ]" [: o评论：信仰不是靠投票解决。

- |1 L, V! G/ K4 y本人无意一定要把达尔文拖入教会。只是告诉大家，由于中国人善于篡改和伪造历史，需要多方面阅读。

做人不能太基督

可惜你找的文章又很幼稚。
1 达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神 论者。
评论：按照现在的标准什么是无神论？20世纪，无神论一词则更多的被理解为不信仰任何宗教。明显 ...
; S' E. f! Z$ a. A上山打老虎 发表于 2010-6-5 08:53

幼稚不幼稚不是你说，或者是我说了算，大家自己会去思考的，这里别人是代替不了的，包括你们的老耶也一样干不到。

pchell

本人无意一定要把达尔文拖入教会。只是告诉大家，由于中国人善于篡改和伪造历史，需要多方面阅读。
( W1 D+ b* k% Z9 k. d上山打老虎 发表于 2010-6-5 08:53

- |* N* e. d1 {/ C' H- y  }. e中国是在清朝之后才开始篡改和伪造历史的，至于“中国人善于篡改和伪造历史”一句，不知道你为什么这么说，貌似欧洲人也好不到哪去，我看你被洗脑了。

上山打老虎

中国是在清朝之后才开始篡改和伪造历史的，至于“中国人善于篡改和伪造历史”一句，不知道你为什么这么说，貌似欧洲人也好不到哪去，我看你被洗脑了。
pchell 发表于 2010-6-6 01:45

对不起，不认同。 关于中国的历史书，一向争议很多，不是只有XXX才这么做。欧洲人也是这样，”历史是胜利者书写的“。但是，西方人的科学态度和方法一定程度上保证了相对的真实。
5 y2 t0 A* y+ D所以我建议，多看不同的观点的书。 难倒有错吗？

pchell

对不起，不认同。 关于中国的历史书，一向争议很多，不是只有XXX才这么做。欧洲人也是这样，”历史是胜利者书写的“。但是，西方人的科学态度和方法一定程度上保证了相对的真实。
' ^8 L* ?7 S% q" Y3 K3 M8 c所以我建议，多看不同的观点的书 ...
9 J- J2 e. M% \) {$ G8 R9 {2 x上山打老虎 发表于 2010-6-6 03:48

你的建议很好，可是自己却没有实行。中国的历史书，有争议的大多集中在先秦、南北朝的北朝、明史和清史。如果你真的多看了不同观点的书，是不会写出“一向争议很多”的话的。

上山打老虎

你的建议很好，可是自己却没有实行。中国的历史书，有争议的大多集中在先秦、南北朝的北朝、明史和清史。如果你真的多看了不同观点的书，是不会写出“一向争议很多”的话的。
pchell 发表于 2010-6-6 10:01

不知道，你如何得出这个结论的？

pchell

不知道，你如何得出这个结论的？
1 Y% O. k9 H) i. m( S; Q2 }  p  L上山打老虎 发表于 2010-6-6 17:40

9 R, u* L# N  R' N7 X/ P6 A4 d因为我看过很多不同观点的书

上山打老虎

因为我看过很多不同观点的书
* \- Q+ @3 A0 d7 L/ k* y4 Tpchell 发表于 2010-6-6 18:02

9 y1 n  g7 }  \9 ~# Y3 K* i那就只好，大家保留意见了。

做人不能太基督

因为我看过很多不同观点的书
1 K, V' T$ p! \5 }4 s" cpchell 发表于 2010-6-6 18:02

你要知道，基们只接受一种观点，那就是一神全能全知论，一本神经就能解决一切。

上山打老虎

你要知道，基们只接受一种观点，那就是一神全能全知论，一本神经就能解决一切。
做人不能太基督 发表于 2010-6-8 19:11

! b5 ]$ [6 ^. I你的意思就是整个基督教就只有一本书了？