Q2 T: m0 v7 I 本周,随着所谓的“必杀技”纷纷落马,美国网友、专家以及新闻界人士等纷纷就此展开热议。在所有由互联网上的博主,科学家以及其他人提供的不计其数的点子当中,核爆炸的构想也许是最疯狂,获得支持最热门的一个。- w: e; Z% S# e6 I0 d' }9 Q
; o$ M. t2 c) h! ^% c# q, i “或许我们唯一能做的就是创造一个武器系统,并将它发送到18,000英尺的地底下然后引爆,希望它可以覆盖住周围的石油,” 来自休士顿的能源专家和投资银行家马特-西蒙斯上周五表示,称核爆炸的构想来自“所有最优秀的科学家”。3 K O' B, l0 @0 N2 u4 B
5 O/ r. H2 `# r. J- k 或如美国有线电视新闻网记者约翰罗伯茨上周建议的那样,“钻一个洞,扔下一枚核弹,将该油井封住。”% f3 b# f; h* b+ x# s
" x1 Z5 d3 L6 C) n 据说,数十年前苏联曾用核爆炸成功地封锁失控的天然气井,将炸弹发射到地下深处,让热量熔化周围的岩石,切断天然气。何不效仿一番呢? 5 S7 ~- k' R0 \) g6 F( Y. [1 @/ {/ q
从理论上讲,核爆炸似乎是一个不错的选择,因为极端的高温会形成一股巨大的密闭力量。一个原子弹爆炸产生的热量甚至会比太阳表面还要高,在地下爆炸,简直无异于一个巨大的瓶塞。 / @8 H+ r) d7 ?3 M0 h + P, H$ t( H6 }( W( y% z 得克萨斯大学的机械工程师迈克尔-韦伯,五月初在自己的博客中写到,他惊讶自己会想到如此不可思议的念头,“海底核爆炸,令人惊讶的是如今看来开始变成可行,而且也是适宜的解决之道。”
美国政府官员:这简直疯狂透顶 ) m! q( u( q+ x6 H 2 E5 c- g+ n3 q9 E c 然而,也并不是所有的人都赞成使用核爆炸法。各方舆论压力越来越大,联邦官员不得不做出回应。 4 d; b" J# i O# ] " G; `# }. h. ? v* R 美国能源部的一名发言人斯特凡-米勒表示,无论是能源部长史蒂芬(Steven Chu)还是其他任何人都没有动过海湾核爆炸这样的念头。这个主意从来没有被摆在桌面上过。7 w+ T. @+ G/ x$ u% e: I
2 H7 M/ U. _- `$ y1 L
一名高级官员如是评价,“这简直疯狂透顶!” ( l% ]- i2 i3 z( Y7 V" [$ B" Z1 T- w" @
政府方面和核专家们一致认为使用核弹面临的将不只是技术上的风险,辐射可能引发难以估计的灾难性后果,而且就地缘政治来说也是不明智的,因为这将违反美国在过去几十年一直倡导并签署的《不扩散核武器条约》,更勿论美国总统奥巴马还在苦口婆心地推动它的无核化世界构想。 # ~7 I: p; @& R ( x x7 S; I; _8 R# m( ]7 A 然而,无论使用核爆炸是基于何种建设性的目的,然而冷战结束之时各国均达成一致禁止使用核武器,哪怕是为着平和的目的。/ c1 [" m0 K9 A. P
- r( a! a; s5 ?6 U; j7 H# N. N5 A2 N 1996年,美国开始倡导全球性的协议《全面禁止核试验条约》,包括结束发展新型核武器。如今奥巴马总统正在推动新的全球规则,倡导无核世界的理念。官员们纷纷表示,如果在此期间对此次墨西哥湾油泄事故采取核爆炸的解决方法,无疑意味着放弃美国目前的国际议程和责任,并给予无赖国家一个寻求核进展的借口。 / R. R4 G' s9 ~( ? i4 T# I2 k/ p1 D 9 u2 U, g% H% u+ Y3 F8 v6 t; i# v9 s 来自原子弹的诞生地——新墨西哥州洛斯阿拉莫斯核武器试验室的凯文-罗克表示,“传言有误,实验室的专家们并没有提议用核爆炸的方法去解决墨西哥湾原有泄漏危机。”: q; u4 f* d2 I e3 C9 J
8 u, O% F6 ^% M. @2 x7 W “断然没有这种事情,”他在接受采访时说。 “事实上,我们的工作不包括设计干预措施,我们只提供的诊断方法和其它支持。” ) N. s. S" S; Q& t- n, A9 A3 Y! ~' g6 p2 G4 r
实验室的另一名匿名高级科学家,嘲笑了使用核武器爆炸来解决海湾危机的想法。“这是绝对不会发生的,从技术上来讲,这有可能衍生出另一种灾难,无疑雪上加霜。”' F, ~4 R* f+ k% ?$ v
% r7 d* l1 k* f. Q1 I! g
事实上,互联网也不是每一个人都赞成核爆炸封井法,一些人不过是在开玩笑,“比油泄更糟糕的是什么,辐射泄漏!”