 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|

楼主 |
发表于 2010-5-18 22:57
|
显示全部楼层
本帖最后由 suvescape 于 2010-5-19 00:01 编辑
I8 `' i- X" D# G p! `* F3 P! M U
! [( f* `" i8 R2 S+ |4 U进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.
' S! W! T3 Z! z$ [
' h9 ]7 h" t1 m. T& g我们看一看最简单的科学"公理"
) V' P- V1 M9 ^9 S1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?/ I& R; {! t, [1 n& k3 }- G) W
2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一个观察经验结论,能证明了?
4 F! `7 g' a- L0 N: b: ?# B( T- ~# G E科学中无数的公理是不能证明了,而所有的科学定律是建立在公理上的. 而人们就相信了从无法证明的公理产生的定理的过程;并孜孜不倦的用这些定理解决问题;3 X6 g# I( f* y/ x4 W/ d
圣经的前提就是神创造人,相信就相信,不相信我无所谓,不需要证明.
5 o( v7 m) v* ~- {. j4 f+ I
7 \6 L6 s- n: {* l还有一个: 平行线是在一个平面上永不相交的直线. 这是定义!定义需要证明么?根本不需要. 几何发展几百年,谁质疑过这条? 但是有一个天才质疑了. 该人提出另一种平面几何的方法,核心是定义平行线相交于一点,但是无穷远. 结果根据他的理论,很多疑难问题都解释清楚了. (具体什么科学家我忘记了); 这说明,人类对事物的认识有着多么大的局限!, F7 V7 y. j/ V0 P. D
/ A8 q7 N: L8 m! A% b1 _3 I: N我说的一堆,无非想说:不是什么东西都可以证明的;人类的认识非常有限. 所有的科学上的公理都是无法证明的.; B+ R+ ^4 s6 X: P( u3 y
: r6 t9 Y! J% K0 Q8 |$ H& B% r0 e4 r, F
这一点,作为Onesimus1970这么一个常春藤盟校毕业的博士背景的人再清楚不过了,从逻辑分析,科学研究各个方面,我们和他都有很大差距; 就象一个小学生,天天纠缠博士生,问一些小学生看起来"错"的事情,不是可笑是什么? |
|