 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|

楼主 |
发表于 2010-5-18 22:57
|
显示全部楼层
本帖最后由 suvescape 于 2010-5-19 00:01 编辑 7 ?6 \! X4 N. W7 O, D4 D
4 m% F% u; w" q
进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.
4 l: [+ |0 S w+ h4 L i9 ^
7 p! Q- t& |. y8 u, S; l9 n* m: D我们看一看最简单的科学"公理"9 K8 u; o& k+ Z. z( E
1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?
- K0 h$ A1 j. G8 }+ \2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一个观察经验结论,能证明了? : }& s% Q4 M9 Y
科学中无数的公理是不能证明了,而所有的科学定律是建立在公理上的. 而人们就相信了从无法证明的公理产生的定理的过程;并孜孜不倦的用这些定理解决问题;
- q: X5 G6 V1 J9 @圣经的前提就是神创造人,相信就相信,不相信我无所谓,不需要证明.6 i9 y# U: \ m3 \ {
! I+ m" Q! z3 n9 w8 W; R3 c0 y8 _0 X: X还有一个: 平行线是在一个平面上永不相交的直线. 这是定义!定义需要证明么?根本不需要. 几何发展几百年,谁质疑过这条? 但是有一个天才质疑了. 该人提出另一种平面几何的方法,核心是定义平行线相交于一点,但是无穷远. 结果根据他的理论,很多疑难问题都解释清楚了. (具体什么科学家我忘记了); 这说明,人类对事物的认识有着多么大的局限!% j& f; X! d: @3 p
8 k4 F! r4 Y" D. V6 W
我说的一堆,无非想说:不是什么东西都可以证明的;人类的认识非常有限. 所有的科学上的公理都是无法证明的.! ?5 g$ Y5 t: v8 Q
' P) W [, l4 K6 i7 x: d这一点,作为Onesimus1970这么一个常春藤盟校毕业的博士背景的人再清楚不过了,从逻辑分析,科学研究各个方面,我们和他都有很大差距; 就象一个小学生,天天纠缠博士生,问一些小学生看起来"错"的事情,不是可笑是什么? |
|