 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑
+ _4 ~/ [9 @/ H0 E
# \5 P5 F/ q* J) b& V; \有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。+ o9 A" ~+ w" X# u7 `0 A
最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考:
% F0 d) i4 I1 C- a. I/ V
: }. ^7 P8 I: e( Y题目:沉默?回应
" n4 R$ o/ P1 s# U# k3 z& z
5 F- Y$ L+ R" U A7 R
7 I1 M2 Q- |; G6 b7 [" l; ^: V+ C1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。
! p. Y. L N" T% b8 |( o5 t& F4 \( X; \ T5 r1 p9 i0 e
我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。
: w6 J1 `0 z3 r* \5 }$ ^
+ X* Z9 {0 `! G" s5 x2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法:7 ]/ ^$ u2 o6 P" b% @* G
# c3 a' r, R& v: H
以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。0 o* M) Z/ g( @# b
% |6 y) t8 B: |/ j! j* n
在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。' M5 a# Z& u: A
0 I$ F/ n" D* ^! b$ J; x$ H现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。
; P8 F% I: Q: ]5 L8 q/ `
" b8 T* e, R; z& q1 j. t这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。% x7 h1 U2 H5 O) r" C* e
B- f1 S* v/ D, D( ~" @在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)!( |* U/ u3 I7 M; A e
/ x* M, e4 Z+ {8 f如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。2 F2 v: F: Y$ s! n: u+ A7 L
$ P+ J+ Y& M3 |9 L& |
人们在选择宗教时难道不也是如此么?, M% F \% ?9 }' X
+ P$ m2 S9 `- @1 S( H& q+ l如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。4 a5 @& T$ H, X5 p- G4 A5 n7 r
( X9 e3 \1 ]* R* w0 o
所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛!4 x7 F: s, S' C' B6 P* r
4 N: G9 h' y4 U5 N3 i至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?
% W. I7 u7 c4 r% e* O7 i' f
/ I1 A5 A Q5 n; a. c- Z看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?
' m+ P; O# g( ?8 O% i3 i2 D8 l% Z9 C" n0 G v
我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗?4 j x' M U6 y! x( Q S( w* v
# m2 z/ X/ @+ i$ f% r
当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。 q; P# E. g4 v5 C2 p5 K/ s; f+ n
2 B9 o$ J/ m% ?+ w, P) E$ u好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。 |
|