 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑 " u/ ~" B* Z8 X
+ ~! D5 v2 e1 Z! R: ?+ G* f有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。" D2 z# @0 R- a- j6 d
最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考:
6 g# m: {; ]! V' E1 Y% n6 B$ A6 h8 n- ~: T. @
题目:沉默?回应
9 z& p$ _% \8 h7 F% z0 Z& h: ]8 `) N8 ~" R
- V8 ?( v9 d) P' U' H1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。
1 g2 J# s {! f" k N$ M' v( Y4 T9 C" I) N5 j! {
我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。
( A3 Y, ~" [7 A0 p
i6 I, \' E6 B, K9 x2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法:
9 A6 \+ p& j: S. o
' e0 a6 e6 G6 r! m以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。
' F, R* d9 Y! \/ _8 i9 X' B/ ~4 S, u- [, `2 d r' f; n1 K
在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。
# F* j1 x! J$ M8 A5 {. D' {3 T" v! W- X4 k' p
现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。, ~) {: ^5 g- A' i% a
; c P- x6 @: e" W9 ]
这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。9 E9 N/ {) d) x; ^
/ G) V, e/ Y8 r+ Z# i4 m2 X
在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)!
6 c( A6 X7 p: M4 y4 V3 @. u. h7 ?1 {- h0 F
如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。
& |. S, D3 Y' l& U( S/ a. C& G/ H9 Q/ }2 q9 [
人们在选择宗教时难道不也是如此么?
, c/ s" u1 E, A4 J- j+ ?3 p( G( r. K% P9 F9 y7 h6 n
如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。* M6 X. }. L- o% p, W6 \+ c
5 u! H1 G0 a5 B' H( q所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛!
5 Z. X# b5 s3 W) {
+ s8 M7 \' D0 j5 Z8 B' H至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?
4 N1 A' i) E% [: \) }; A6 ?+ Y: |7 y6 Q. ~; E6 {# E
看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?) z4 i- U4 Y- B8 f
2 k( S9 ~1 U' O/ c# J
我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗?
9 g# K+ ?9 O# ?' }+ D; @: J, x, A" i# b7 D: G4 C6 b1 U) G1 @
当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。
9 B6 Z& S0 d& l3 @) Y. z' z5 D* \& V; U) K2 N
好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。 |
|