 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑 7 D7 W) U( f u& [3 f
4 O& o+ S( x* t+ \( a
有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。
4 q. y& M) t; q- d( g$ R最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考: B" P' s) J# d& T% }! x
- v# N* l& V' v题目:沉默?回应
. T4 Q$ V9 A r' [+ F' M% W, D
$ a2 _% J" w X/ b0 }. f/ h9 O. I2 C, y+ B1 \3 x' S$ v
1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。
9 N' i5 V6 V( X% R& r; N! M0 }6 a2 S7 x8 J* R$ a0 j3 J
我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。
3 O* d8 c0 g( P- h) ?. } j7 O$ u/ a
2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法:: {6 y" t- V4 y' r7 ^
* q" X; ~$ W2 z* ]6 [! l4 O
以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。6 c u2 Q( z2 V }5 ?
3 z; B9 l& E' M2 l
在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。
, L, b& G- o8 M7 U7 ?& J" K
; I0 `: {# c+ y现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。
2 K$ [/ N- ~" |7 A
8 J+ R z) }5 `/ V! T3 r' d4 C0 V这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。
" U1 l7 [3 b, Q/ p0 u- s: z9 s) a- H: e. J. w d
在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)!
( u% Z) B8 ]4 E' l! L4 z3 i6 Z5 X1 [
如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。
7 Z, m, _% J. E9 k9 V5 S6 s( S. ^. i% T+ s* t: Y1 w1 b
人们在选择宗教时难道不也是如此么?- h& ?- F/ O4 c8 H/ a5 z( @3 o
, ?, r# ]" O: L. p* Q J5 J- }如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。6 M6 g* b0 d9 T: L; g/ J
' ?* C; e. T' ?& n所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛!6 i9 {6 F8 p& U& n& ]; k
: r# ]8 U7 u$ R7 C) C L至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?
+ E' m; A4 o Y, n
6 T! v6 r+ m, J* X6 {# t4 Y. a$ Y看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?0 O: W' v6 t8 s' V6 I5 e& i
5 k, d9 Z" R- q+ X
我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗?0 C& |9 C9 V0 f$ F. u8 P" q
4 m$ K8 ^2 V' a# i" Q0 e b
当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。4 m8 q- m, G3 a) p" a) r6 s9 C
{/ s( H B9 r% y8 x好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。 |
|