 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑
9 R* h2 B8 s) ^3 `4 w2 d7 F
5 l/ i6 y! }% t9 `有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。
! v9 t' S/ T+ X0 M# M( U9 S最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考:. C: \) D; V( r s
5 ]+ u' k8 G) H5 T" P0 ]' _' a
题目:沉默?回应
* v( \3 v8 O- }5 r* I* a7 H. P& e( ` E% D8 U
8 B% e" W2 p3 D0 P$ \
1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。6 p$ Q& f9 K) {0 R
% x+ ?* T, V9 V/ e' U: h
我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。, _3 r9 ?( S) c
8 s0 c0 ~' n @& d' L2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法:
! S8 n" p7 J5 Q8 \' d) _
8 A) t- W/ I0 Z* c' B; }以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。9 W6 O% g/ x, u- }$ @
. M& B1 L O8 s9 y. |% w: Z
在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。 K. @+ \( h3 _4 s# t% Z
" y: n% x" r* i3 y- U9 o
现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。$ A! s5 g! o% ^9 \1 C
! d) ~# s" Y' I7 y# O& \
这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。
; h9 N% |) P% ?! i7 ^
4 u- u" I% I, x3 S在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)!
+ R, U* p, ?/ Q: E5 F+ Q/ C/ N% ^/ a; r# f+ j
如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。
$ G/ k4 F4 X0 m6 X& C; V+ X8 T k% {+ F+ c) Z7 u H" \ ]
人们在选择宗教时难道不也是如此么?
% m. Z- \& e7 E, u' h8 t% C1 e5 j7 c; y1 o/ [9 h5 J
如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。
7 M4 z+ a( I& t9 k" [& i; t
) Z# w2 j1 Q4 m7 P @( D- ~所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛!( o1 ~% U5 a' i
' J g0 E- j, n8 R' @9 M
至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?: {7 d/ ~; u, a7 S
: f& ^( {2 J+ Z1 a3 W: a
看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?: D) J) C) D3 T: C& n9 }) E. \! B
; h/ a9 m3 m! h. `8 _我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗?+ y" B! c2 p5 z
: h! M7 K" W4 h6 n. ?当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。
5 S: V* N8 S6 g4 n' d9 M5 }7 @1 M9 U) {
好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。 |
|