怎样做个投票贴？

上山打老虎

虽然与宗教无关，但是还是请各位帮忙。 本人不知道如何发一个让大家投票的帖子。有会的，帮忙发一个。
( l! q1 n  h1 q内容是： 我们经常收到电话，通知我们中了大奖。请问这些电话
" ~' G# b! P  c8 V0 m4 Y" ?
1 是骗子电话  2 不是骗子电话 3 部分是，部分不是
$ ]7 m3 B3 N3 U$ |7 l+ G+ d
给我打这些电话的人：
1 X$ M& ~0 t' X% X 1 骗子或者骗子的帮凶  2 无辜的打工仔，不知道他们正在骗人  3 部分是无辜的，部分是骗子

谢谢

上山打老虎

我对于这个话题已经很烦了。不了解的可以去看我的帖子“smallhillde 真面目”。 我现在不想把这个话题继续。 而是请大家自己判断。

smallhill

因为你不愿意承认自己错了，就偷换概念，用电话骗局来代替打电话的人，这是两个不同的范围。

其实别人的评论可能比我说的更清楚，不知道你怎么看这个评论：
0 n0 m( u) ?/ k) M
. n0 @) e# h  L0 C我当然看了，Smallhill 只是要提醒你，打电话的人有可能也被他的老板骗了，相信他的老板，于是按老板的旨意去通知人领奖，就像你们教徒相信你们的教会，于是去传人入教一样。这么一个简单的比喻，你会真的看不懂？你扪心自问，你与Smallhile的辩论，谁心平气和，谁口无遮拦？圣经里说了，那舌头.......上帝在看着呢.

我对于这个话题已经很烦了。不了解的可以去看我的帖子“smallhillde 真面目”。 我现在不想把这个话题继续。 而是请大家自己判断。
8 @9 i4 t6 E1 o1 D0 S( }上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:34

上山打老虎

大家去看我的“smallhill真面目”的帖子， 自己判断真相。 请好心人帮忙发个投票贴。

1 ~! \6 ]* b0 b, H7 V0 y2 H$ }0 Rsmallhill不要再罗嗦。大家看帖后，自有结论。

上山打老虎

与smallhill的骗子电话之争终于有了个结果。 在smallhill否认的一大堆他所说的话之后。最终他明确了他自己要说什么了。
1 k+ |) s. O3 b, L0 U
1 中奖电话是骗人的。
2  但是打电话的人， 就是帮骗子打电话给我（好像在法律上算从犯）中，有些是好人。就是像你我这样  普 通的工作者。因为他们不知情。
  X* J3 ?+ ?8 A, h4 L' d! ^2 V
3 x9 S! }& q' _1 U1 S* ~smallhill不会对这个结论在有何意见了吧。

上山打老虎

这丝毫不影响我写的投票选项。 好心人来帮忙发帖。

上山打老虎

大家去看我的“smallhill真面目”的帖子， 自己判断真相。 请好心人帮忙发个投票贴。
1 [" `% }; g; T7 F& g7 I
; e+ k3 }8 U( C4 u- T5 H5 @: asmallhill不要再罗嗦。大家看帖后，自有结论。

smallhill

3 U/ F0 m7 o! ]  C
第一、我否认了我自己哪一句话，请你指出，不要在这里无中生有，你已经给我按了很多观点和结论了，包括：相信电话中奖、轮子、脑残、未成年。
0 g6 E! N( ~6 E: E  P第二、你是否能够确认这打电话的人里面一个不知情都没有？这才是我们争论的焦点，你应该贴个投票贴：
A 打电话的人里面全是骗子或帮凶（你的观点）
B 打电话的人里面可能有不知情的人（我的观点）
- T" U9 ]1 ^' g, ?6 i' e$ V不知道你是否同意我所说的观点？按这样的划分来投票，不过投票时能否带上我的说明和你的解释
8 {7 B6 {7 Y' G  c( V4 t
# J+ C$ Z8 l/ A- u3 X7 v

与smallhill的骗子电话之争终于有了个结果。 在smallhill否认的一大堆他所说的话之后。最终他明确了他自己要说什么了。
1 中奖电话是骗人的。
/ ~: n! n3 `* F; q2  但是打电话的人， 就是帮骗子打电话给我（好像在法律上算从犯）中，有些是好人。就是像你我这样  普 通的工作者。因为他们不知情。
. R$ P: b6 K0 P: @1 ]3 smallhill不会对这个结论在有何意见了吧。
上山打老虎 发表于 2010-5-3 00:10

smallhill

不知道你这又是什么逻辑，你可以贴帖子说我的“真面目”，我的辩解却成了罗嗦，连辩解的权力都没有。呵呵，你也太霸道了吧？
* W: i% K3 m. L- N9 S: u

smallhill不要再罗嗦。大家看帖后，自有结论。
上山打老虎 发表于 2010-5-3 00:12

上山打老虎

不知道你这又是什么逻辑，你可以贴帖子说我的“真面目”，我的辩解却成了罗嗦，连辩解的权力都没有。呵呵，你也太霸道了吧？
) C7 i  p' l$ C. ], b
3 N; o$ g3 i# g( U) ]" ?6 i5 Y9 Csmallhill 发表于 2010-5-3 09:45

你的车轱辘话说了几十遍了。你的所有说法，在帖子里清清楚楚。大家看帖子自己有判断。
9 |+ t9 `- ?% {5 s. y# @
$ A, Q5 B- n2 u+ j2 l& e2 r请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s