请看反基督的smallhill的真面目。

上山打老虎

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。

1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
再说，人家骗你也不过是为财，
让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱
+ f- D' U3 {3 e: q
我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。

; U0 L% `6 |9 b; r: r! c2 y' i2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
5 Y5 V) _, x. c其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？

我的评论 ：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶 不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。 我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。
# t& K; j* s' T" u& v! q/ E
3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。

我的评论 ：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。

4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？
/ o$ O, r3 Z9 y. g# v+ K& t1 n: F
2 t1 ^5 C5 b/ y; S+ t我的评论 ： 有人容易上当，那么你就可以去骗他们， 而且这不过是一个普通工作。

. }; l% h- S6 V3 `7 h0 I, J
/ Q9 n1 `! l7 o) J6 }2 o请看smallhill的真实面目。 本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。
( \: O0 q; N: e4 N9 X
这就是smallhill的真实面目。

Lison67

书不尽言，言不尽意。啥时空闲了你俩短信约着见个面坐坐喝点酒唠一唠也就释怀了，山不转水转都是要好网友甭刻意相互抓小辫子扣大帽子过于认真了。

上山打老虎

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
  Q( `( ]. N4 l/ o9 l7 @% ?2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。

smallhill

首先，从发现方舟的帖子到谈论骗子是因为你一句：有中国人，大家小心。你言下之意就是中国人骗子多，对吧？
然后是你的评论：
1 K! h8 E) d" \! K4 O4 r! E' ?' a1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？请不要在这里歪曲我的本意。
5 D) g2 a9 G( Q/ J! f+ Q# Y2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？
6 T" s! X! l2 _8 }, N3、和2是一样的，你总是把我说的“可能不是”非要说成“不是”
4、逻辑是这样的：
首先这世界有人会相信电话中奖；
然后就出现了电话中奖这样的骗局；对吧。
既然有人相信，那么就不能排除给你打电话的人之间有人相信，
% I4 b# U  T/ W; q5 i. k不能排除打电话人中间有人信，那么这些信的人就不能算骗子，只能算打工。
% {+ ~6 C- Y& [4 Y5 ?7 j: t6 a1 Q这有什么问题呢？
( a' J; K" f% N0 T3 h& H  g一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？
5 m$ h3 I& J! m- A1 I
) K1 g8 I: Y, p. C2 p4的后半段关于教会和电话中奖的比喻
( ~. ]( o% h2 O( T! g- a& M因为我相信电话中奖是骗局，我也认为教会宣传永生是骗局，所以我拿这两者来类比。
如果你想证明教会是清白的，那么，请你把一个实实在在得到永生的人带到大家的面前（不是书上的传说），来证明教会宣传的永生不是骗局。
如果你能够做到这一点，把这个永生的人带到大家面前，我就承认我攻击教会，否则，不要干涉我拿教会和电话骗局做比喻。


" X: q+ W/ W- }

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。
3 L0 T; Y- M+ R6 }3 L
1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
4 o7 C" ?6 [  e3 S' {再说，人家骗你也不过是为财，
让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱
/ ^  X* C. [2 U% s我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。
+ ~9 V5 ]4 x! p, \/ b  b- {3 G7 A& R
; E" o$ x7 z4 q6 x. j  Y2  对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？
+ f1 [+ m7 {# ^% N我的评论 ：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶 不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。 我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。

3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。
我的评论 ：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。

2 h# n6 ~9 Z3 z& K! y4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？
我的评论 ： 有人容易上当，那么你就可以去骗他们， 而且这不过是一个普通工作。

请看smallhill的真实面目。 本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。
( b! _& Z7 B. w' G
9 J( P; Y) a3 c3 D! l这就是smallhill的真实面目。上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:24

smallhill

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
2 d" R& G: O0 d6 v6 M第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。
# k& L4 m5 F: Q上山打老虎 发表于 2010-5-2 17:47

绿菏

' G: P" o) s0 }2 G

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
' Y( q% {3 a4 b* n( z2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 17:47

9 q) Z. ?! q8 ]0 _: c说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！ ）
3 j5 B$ }5 Q# k+ l. u8 m说别人时，更应对照反省一下自己！
: }- b+ }9 |2 x

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？

你的原意是 给我打电话告诉我中奖的那些人不全是骗子。 就是说有些事真的。 那么我请你去拿奖金有错吗？
/ S3 k* A# n3 D/ ~
5 W/ M2 I8 a, q2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？埃德蒙顿,Edmonton) w: `# Q, h1 x% {9 T

- p% |; i; u' Q: {可能不是：就是说这些人有可能不是骗子。 那就是有可能诗真的。那么我要是把钱汇去，你担保我的损失？？

上山打老虎

请你看看站务讨论版里有个警惕骗子的帖子。 就是说的同样的事。 你自己看看。连警方和汇款的工作人员都知道这些是骗子。 你还来狡辩。

你明确回答一句： 这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子。

上山打老虎

我说中国国人骗子多，坏人多。你不服气是不是。 那么看看国内的情况，再看看加拿大。我说的哪一点不对。
/ S( c  m4 k8 \' I7 V2 o
简单一个例子， 你看过加拿大家家户户安防盗门窗吗？中国那家不安防盗门啊？？

上山打老虎

“一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？" o; [" I" W, z9 ?”
7 m3 p4 @% v3 w7 N- ~/ |) A: @) S
) F* m2 R; E& G; {+ V( Z6 Q  n+ _对不起，我要骂你了。 我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？
8 N" @- t5 `4 Z3 c我明明说是骗子打电话告诉我，我中奖了，要我去拿钱。

- N+ z% r( i9 R: t9 H. |( @2 y你是真糊涂，还是真会胡搅蛮缠。

喜欢公平

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
! A+ o' H9 C6 W0 x/ i第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？ ...
! w" ?3 Y  r; |" f0 ]( [smallhill 发表于 2010-5-2 19:36

0 l$ a: d: l+ U
smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。

其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱的火湖中。从他的表现可看出他那个教会也不匝地，他倒是应该学学佛教，至少不会那么气急败坏的。

上山打老虎

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。
# y# T6 v1 z4 C: e# M
4 E6 e+ |; M. U6 w, V3 t其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
+ x) t1 K: b1 A: w, ^& B# ?喜欢公平 发表于 2010-5-2 19:57

你看了我的帖子吗？ 你看了我的回复吗？ 你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子

上山打老虎

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

做人不能太基督

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。

其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
喜欢公平 发表于 2010-5-2 19:57

8 {, b2 B1 N  z% f# M
说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
# n# Z( A) K1 C( r这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
' j: T6 l* Y  e- o* K; [可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
/ t" l' K0 }2 S0 \2 B你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
佛教和基督教的区别在于：
: W% _# J2 \" X: ^9 b+ u佛：地狱不空，誓不成佛
基教：信我者得永生，不信我者下地狱
如下：
马可福音16：16 信而受洗的必然得救。不信的必被定罪。

- q+ Z4 t% D- V5 ?. P/ K约翰福音  3:18   信他的人，不被定罪。不信的人，罪已经定了，因为他不信神独生子的名。
/ E  {- @0 i, ]
尤其是这段：

启示录  21:8   惟有胆怯的，不信的，可憎的，杀人的，淫乱的，行邪术的，拜偶像的，和一切说谎话的，他们的分就在烧着硫磺的火湖里。这是第二次的死。
6 Z- h, O1 Z9 z  g$ O2 Z$ B
% F2 `4 X& h4 X4 r! u看见没有，“不信基督教”在基督教的教义来看是和“杀人”“淫乱”并排放在一起的“罪”！

& X" S" Z2 z9 `约翰福音8: 23 耶稣对他们说，你们是从下头来的，我是从上头来的。你们是属这世界的，我不是属这世界的。
24 所以我对你们说，你们要死在罪中，你们若不信我是基督，必要死在罪中。
6 g( U7 i: g1 |) M$ o$ }
  h" D- x, K  r/ ?. J8 ]' h2 v罗马书 3:10 就如经上所记，没有义人，连一个也没有。

3 ?% }! f9 @& p+ X+ T
2 j) T& j! E. n$ j  k) r& u“除他以外，别无拯救；因为在天下人间，没有赐下别的名，
我们可以靠着得救。”（使徒行传4：12）

上山打老虎

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？

我完全同意你的观点。 我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。
: u6 ]( D# j7 o8 o
# w1 y. e0 A2 y. [( ]0 s4 j2 佛：地狱不空，誓不成佛
, H: \5 R& l+ x+ {& }' t
! ~' e: H5 P+ t5 U9 X/ K) O# r佛教也没那么美好。我已经答复在你另外一个帖子了。

上山打老虎

说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！ ）
说别人时，更应对照反省一下自己！

& Z. n* k: _. i
绿菏 发表于 2010-5-2 19:46

我为什么生气： smallhill把一个明明是骗局的东西应要 狡辩成为“有可能是真的”。被我揭穿，还死不承认，东扯西拉。不就是为了在口舌之争上得到满足。
我早就反省了自己。并且为所有的人身攻击道过谦了。 骂人是有罪的， 即使骂那些该骂的人。

smallhill

我所证明的就是：给你打电话的人可能相信，他可能就是打工的，就这么简单。
0 [3 M! i& v6 h难道没有这个可能吗？

' Z7 w5 X( u% p2 E0 A 10# 上山打老虎


对不起，我要骂你了。 我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？

做人不能太基督

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
  n  N% E' u' ~/ F, X上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:03

我们之所以恼火，是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

smallhill

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
; h3 N1 C! p8 \  t我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
' G* K. T0 J: I. d  G3 [3 f+ v, x而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
' g- b/ B& w, i! v% H4 @  A你说呢？
& ?0 g1 p; o" x  L! v' ~

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:03

做人不能太基督

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？

5 L) \) j) |' ?1 e0 V: n4 [& Y我完全同意你的观点。 我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。

2 佛：地狱不空， ...
, L8 l  Q+ z/ Z9 d5 _% v4 |上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:12

# H) P! f: E: L8 G8 r# J4 o小上，你们的神不是无所不能吗？
他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
: }9 r# M( a6 v5 s0 o" a! O9 C5 l你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
这个原因误解基教的。

上山打老虎

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
. y: V( L( u- B6 ~: c( }8 g( N; ?: y" V我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
) x# I1 d7 a6 y# P# ]: B; L而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
你说呢？
. l9 F( d) u2 Z8 j) _4 V$ y
) z) O+ W8 E, osmallhill 发表于 2010-5-2 20:29

那么你明确的回答： 那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。

上山打老虎

还有，你把教会和这些骗人的电话说成是一类的， 你要不要道歉， 还是坚持大门就是一类的？？
4 B& _: {  v. i! C0 N  [8 F$ q# P
4 b8 b/ W( O  x* [请明确回答， 不要东扯西拉

做人不能太基督

15# 上山打老虎


第2点 我在另一个贴里有贴了。

上山打老虎

15# 上山打老虎
; K' ]% N7 o+ ^/ _- c
% x9 x0 [. {3 ^  I/ }1 P- c; Q: ~
第2点 我在另一个贴里有贴了。
1 B# O! w, N. |" u# _做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:39

3 J  D( o2 O8 L4 L7 f你是说你不受洗的帖？ 我看到了。我也有过类似的反复。我并不认为你有什么不对， 神是给你自由选择权的。而且我并不认为你会去地狱，因为神最终是仁爱的。每个人都在学习，最终都会有自己的选择。

喜欢公平

你看了我的帖子吗？ 你看了我的回复吗？ 你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:01

' G. H2 f4 ]) T1 u我当然看了，Smallhill 只是要提醒你，打电话的人有可能也被他的老板骗了，相信他的老板，于是按老板的旨意去通知人领奖，就像你们教徒相信你们的教会，于是去传人入教一样。这么一个简单的比喻，你会真的看不懂？你扪心自问，你与Smallhile的辩论，谁心平气和，谁口无遮拦？圣经里说了，那舌头.......上帝在看着呢.

上山打老虎

小上，你们的神不是无所不能吗？
他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
这个原因误解基教 ...
做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:32

你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和人比）。
你说你读过很多次圣经， 你是否理解， 即使是一个基督徒也还是会继续犯错，所以教会也有纷争，和种种丑恶。这正说明人是有罪的。

喜欢公平

说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
# V6 [1 Q7 @6 Y, |+ T可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
佛教和 ...
! u: y' l: G: ^& l做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:07

- A) ~0 V' v2 k( `8 h+ ]0 U
$ F+ a9 c5 K- c. k: ~我通过对圣经的学习，感觉，圣经里有前人对上帝的感悟，更多的是教会为自身的发展利益而作的宣传。圣经决不可能是上帝的话，就是一本教会组织的组织纲要。

上山打老虎

你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和 ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:54

另外， 你如果有兴趣，可以另开一贴。这样回复太麻烦

smallhill

我的答案是不一定。
8 I* H4 ^  H+ |3 l  t我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
- }6 }7 J; p: X# \5 `5 i你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
) p% `( W# z$ v2 ]% I你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？

那么你明确的回答： 那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:34

上山打老虎

我的答案是不一定。
0 L* Z* ]0 t" F4 D我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
7 g  C' o2 B( c' D4 X! V你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？
6 G2 g& m# o" G. z( [" W' J
) s8 M$ `& _; R# v6 qsmallhill 发表于 2010-5-2 21:16

" B( f6 S$ \# f% f( b8 H 那你就是承认其中有可能有真的。 那么我下次接到电话，会请他们打给你， 让你去领奖。就是你不要，也可以领了拿去做善事。