冤啊，逻辑

smallhill

+ s, L5 s! `% z; Y! p
) u# s# o1 a; f* q$ S! }我说这世上有人相信电话中奖，
结果被人理解成：我相信这电话中奖是真的；
我说和修轮子的讨论过，觉得人家没有脑残，
结果就被认为我是修轮子的；
这逻辑让我晕啊。。。。
最后人家的结论还是：我是脑残，我的逻辑不清到让他觉得有优越感。
3 Z- b7 g* _% p; v$ ]2 a" Z我冤啊。。。。。。

上山打老虎

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。

上山打老虎

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。

smallhill

我把链接给贴上，欢迎大家参观检查。
+ F) `$ [0 ]' ^. L! _http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。
  A$ v7 a7 K2 X& Z/ z7 Q, Y4 s上山打老虎 发表于 2010-4-30 17:58

smallhill

我楼顶的事你承认吗？

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。

smallhill

  L8 N% m. B5 D( Z3 J# J0 g% A: e整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
然后就是中国人基数大，所以骗子多，
  U6 P5 ?5 r1 Z3 L) q5 ~. t我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否想过，意大利人也许接的都是意大利语、巴西人接的都是葡萄牙文）；
然后我说打电话的可能是工作的，另外就是骗钱，还说和传教一样；
+ y8 b1 r) a/ [4 u然后你说谁会信电话中奖的事；所以所有打电话的都是骗子或者骗子的帮凶；
9 X" o. H! t7 `9 u+ S3 D我就说这世上一定有人信，才会有这样的骗局，所以不排除打电话的相信这是真的；
. E# S( M5 G' j8 \, C6 {% M4 H* {最后你居然让我找一个的确中过奖的人，你才回我的贴。
我就不明白你是怎么推断出我需要找一个中过奖的人，你才能回帖？
' [# M( D" j4 [/ T请问：你是怎么推断出我相信中奖的？

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。
1 }/ [( W! N7 {6 v: s4 S. u- q/ H上山打老虎 发表于 2010-4-30 22:42

上山打老虎

整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
  ^+ }# q% T6 p) Y4 y然后就是中国人基数大，所以骗子多，
我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否 ...
smallhill 发表于 2010-4-30 23:28

9 y: j" w- Z) c* n) s* T2 M大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊

smallhill

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。

大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊
5 ?' i6 I# t* t  B+ z! S上山打老虎 发表于 2010-4-30 23:43

上山打老虎

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。

% f  H& x% a- U! `) A3 H: e6 j! Vsmallhill 发表于 2010-4-30 23:46

) X3 H0 h; M: C9 W1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）

5 r* L4 R8 `3 i- ^2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
* |0 M3 U4 T, \- V2 Z, R$ e其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
) Y: X; {6 B9 M( \% M/ J
3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）

smallhill

首先，你还是没有说明你是怎么推理出来我相信电话中奖是真的。
然后：
% T1 P. O$ K) k* Y8 `, x& s1、打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）；
2、教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？既然中奖不可能，永生可能吗？你让我找一个实实在在的电话中奖的人给你，你能实实在在的告诉我谁永生了？不是传说的；
3、第一，我说明的是这世界上有人相信电话中奖，（这你承认吗？）
那么我第二点，打电话的人中间可能就有人信，（你承认第一点，那么第二点应该就是成立的）
% w+ t8 _' \- J! u+ e既然有人信，打电话的人中间就有人信。（第二点成立，那么这第三就也成立）
  g% l) p' D  X* {/ p7 u这样的推理，如果你不承认第一点，你就可以否定我第二和第三的推理。
( e5 x3 |" Y( H6 _% A+ u' `/ t请问：你是怎么推理出来我要说明的是：有人上当，你就可以骗人的？


/ @  z4 w0 b; h! H3 R8 ]

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
: U/ y2 C# _9 i4 p3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
; V* G  B, T% x1 T" q" @6 x% P8 y2 v2 @第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:06

上山打老虎

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
) ?/ H2 l8 g. r" {  你不会这么幼稚吧。
2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
% ], P# U" o+ W0 H7 @& V  n 你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”

smallhill

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？
0 c+ e2 W/ j, G
1 Q7 u8 B9 g) }! g

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
. J( Z1 g" w0 L8 n/ A# M. a你不会这么幼稚吧。
2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”
上山打老虎 发表于 2010-5-2 19:22

上山打老虎

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
! ^0 V( E' S) H打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？
  O5 N" }( q' x2 Q/ V6 P) y
: W: j3 |9 I% ]/ b) r
9 A2 S# F1 Q8 z3 `* P% Q1 s2 usmallhill 发表于 2010-5-2 19:41

9 I$ X% q8 u% N3 U8 J1 f4 Q我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。

smallhill

你有好好回复我，你是怎样推断出我相信电话中奖的？
麻烦你把你的推理过程列出来，
因为。。。，所以。。。
8 m0 C( m6 I/ k# f2 F9 a既然。。。就。。。。
好吗？
7 d9 q# c" v9 `- V6 r

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。
5 o& J; s' r3 l) r- u1 H) \上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:14

上山打老虎

烦人死了。
' B% ]  i/ P1 v4 e5 K6 c+ R
# J' r; K( E' j7 |) m5 m! ]5 @/ i因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。

喜欢公平

烦人死了。

, D4 k0 T+ }( q因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
1 A6 C) J' Q5 R) I/ v) e+ }上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

& v6 Z6 F- z$ e3 p你为什么要采用这种故意歪曲别人意思的辩论手法，说话还很没有礼貌。
* J/ J5 X, Z) q$ D! P9 {
% o9 w# ?- J3 k4 {经没读好，回去读圣经去！

smallhill

打电话的人当然有可能不都是骗子。
你这是在偷换概念，我所说的是打电话给你的人，你却把他说成电话骗局这件事。呵呵，你还烦死了。
+ Q7 Z& Z$ _  \7 Q& q

烦人死了。

8 Y& |( c8 |. w3 c* n因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

上山打老虎

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。

smallhill

你承认你误解我的本意，冤枉我了。
: ]/ |$ L1 y4 u

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的 ...
# L( c0 t5 N8 F  l6 I上山打老虎 发表于 2010-5-2 21:37

上山打老虎

你承认你误解我的本意，冤枉我了。

: x& L% ~$ f# o0 V. v: T5 Nsmallhill 发表于 2010-5-2 22:03

8 U$ G6 X6 l: i# T# p这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？

上山打老虎

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？

上山打老虎

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力

smallhill

卡带了？
9 g9 a& ^0 ]3 ~6 U5 T怎么一句话重复好几遍。

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力
) Y6 X5 `! }8 T  }# A# V2 r5 k上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:16

smallhill

你还是在偷换概念，你总是强调这个电话骗局，而没有看到打电话的人可能也受骗这种可能。

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？
上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:12

上山打老虎

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
不要继续罗里吧嗦。

smallhill

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
不要继续罗里吧嗦。
! N, T5 k* s" s, C5 G上山打老虎 发表于 2010-5-2 23:55

上山打老虎

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。
4 S4 Y/ `, G/ E+ I  M; s# k0 K
- F2 m6 F/ ^; X( I& X. a
smallhill 发表于 2010-5-3 09:56

: j$ P( ~, p. d$ E请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
. {! M, D, I3 L  V0 q不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s

smallhill

你为什么就不能承认你误解我了呢？你搞得那个投票选项也已经看出来你是误解了我得意思，为什么就不能大方得承认呢？
! u0 L) K+ ?4 c+ \还有，请还我清白得真面目。
5 W$ R2 A0 S- F( p# j

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
' `& [1 j8 z' e% f0 k) s+ s不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s
/ ?5 a1 a5 X6 C" D上山打老虎 发表于 2010-5-3 17:27

tqbs

卡带了？
6 e$ }/ i  B% {! t8 I怎么一句话重复好几遍。
6 s+ E$ D+ u- f. ^
1 _- }# @7 v4 j8 r( gsmallhill 发表于 2010-5-2 22:38