冤啊，逻辑

smallhill

, a: r/ B) O( d9 K2 E
9 _$ g! T  p9 y" G# c' p我说这世上有人相信电话中奖，
" ^$ `! V, D7 m& b4 e# [9 U结果被人理解成：我相信这电话中奖是真的；
我说和修轮子的讨论过，觉得人家没有脑残，
结果就被认为我是修轮子的；
这逻辑让我晕啊。。。。
+ V: o0 \) P( V! A最后人家的结论还是：我是脑残，我的逻辑不清到让他觉得有优越感。
& k+ ?1 N: I  R我冤啊。。。。。。

上山打老虎

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。

上山打老虎

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。

smallhill

我把链接给贴上，欢迎大家参观检查。
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
: a% v& `+ C7 \) o# Q

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 17:58

smallhill

我楼顶的事你承认吗？
( U" j% ]$ h' T' m1 W

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
2 y" z: c' H, _6 E7 l  k4 W上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。

smallhill

, B% l# @0 J5 l. |  A
整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
然后就是中国人基数大，所以骗子多，
2 E/ a8 H! n; G/ E* H我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否想过，意大利人也许接的都是意大利语、巴西人接的都是葡萄牙文）；
0 j% P& S; |) Q( s1 ~& E& U然后我说打电话的可能是工作的，另外就是骗钱，还说和传教一样；
  H$ l# X0 f: [4 Y6 p* f# n然后你说谁会信电话中奖的事；所以所有打电话的都是骗子或者骗子的帮凶；
# B4 d' m1 \- r3 s; G: \我就说这世上一定有人信，才会有这样的骗局，所以不排除打电话的相信这是真的；
最后你居然让我找一个的确中过奖的人，你才回我的贴。
+ L6 q3 b+ e+ P2 [$ I我就不明白你是怎么推断出我需要找一个中过奖的人，你才能回帖？
3 e. ]/ L* J3 n' E, K请问：你是怎么推断出我相信中奖的？
) G9 p- o" X( P/ g. D$ Q0 n+ D: w* X

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 22:42

上山打老虎

整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
' z5 `- P) x4 X* v3 R1 K! e8 H然后就是中国人基数大，所以骗子多，
我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否 ...
smallhill 发表于 2010-4-30 23:28

% l/ _) l: A/ ?" I- E% u大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊

smallhill

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。

大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊
' u- N. e4 l; N: s. M上山打老虎 发表于 2010-4-30 23:43

上山打老虎

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。
7 `# ^# M: N; ?& G
4 A5 h; z( q4 ~$ \3 ^. g& Ysmallhill 发表于 2010-4-30 23:46

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）

& R: L9 h! g5 T! R: s$ E8 F2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
7 k1 S, }/ Y* g' H其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）

3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
" M: T& h  m) w! p0 p/ {5 D第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）

smallhill

首先，你还是没有说明你是怎么推理出来我相信电话中奖是真的。
然后：
, Y( p9 L% P* z4 N. V/ s% I- l1、打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）；
2、教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？既然中奖不可能，永生可能吗？你让我找一个实实在在的电话中奖的人给你，你能实实在在的告诉我谁永生了？不是传说的；
3、第一，我说明的是这世界上有人相信电话中奖，（这你承认吗？）
那么我第二点，打电话的人中间可能就有人信，（你承认第一点，那么第二点应该就是成立的）
既然有人信，打电话的人中间就有人信。（第二点成立，那么这第三就也成立）
8 d+ W* n$ Z% @9 z/ |这样的推理，如果你不承认第一点，你就可以否定我第二和第三的推理。
; u8 |1 h1 s5 _+ B9 M$ a8 B, G请问：你是怎么推理出来我要说明的是：有人上当，你就可以骗人的？

* y0 Y, ?% W. D' `* }
. d: }9 j" K! D

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
% [7 y1 ~% N% L- v2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
2 J& Q* U1 a7 K, H+ m6 }, L  M3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
$ @9 a1 e, Y* _, d( K5 y' }第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:06

上山打老虎

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
. r  x9 ~& J6 A8 u% x: B  你不会这么幼稚吧。
2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”

smallhill

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
& h/ U9 l, m" i打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
& f: m7 S# D' y第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
你不会这么幼稚吧。
2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”
上山打老虎 发表于 2010-5-2 19:22

上山打老虎

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？

  p4 }6 i4 V" I  q/ O& N
smallhill 发表于 2010-5-2 19:41

5 {. X$ W# P4 [) G, f我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。

smallhill

你有好好回复我，你是怎样推断出我相信电话中奖的？
& D8 [' |% d) D6 k: u麻烦你把你的推理过程列出来，
因为。。。，所以。。。
既然。。。就。。。。
4 b8 X1 y0 [' g: p3 f* E7 L好吗？

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。
+ B4 w6 i, i# S, G8 z上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:14

上山打老虎

烦人死了。

+ Z1 H, c, s$ }2 u# I0 |因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。

喜欢公平

烦人死了。
: ^6 J1 u( d4 N+ V+ k# Y
, Q/ d% ~: R( x因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

你为什么要采用这种故意歪曲别人意思的辩论手法，说话还很没有礼貌。
: W* i( G3 l- o
经没读好，回去读圣经去！

smallhill

打电话的人当然有可能不都是骗子。
你这是在偷换概念，我所说的是打电话给你的人，你却把他说成电话骗局这件事。呵呵，你还烦死了。
0 p# h0 @+ a5 A# \7 e" w5 w4 h

烦人死了。
; R! y1 Q+ w& c; N3 ^5 |5 g
3 K7 ^+ v6 G8 O" P' i因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

上山打老虎

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。

smallhill

你承认你误解我的本意，冤枉我了。
3 b  x( P- i7 u0 ~

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的 ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 21:37

上山打老虎

你承认你误解我的本意，冤枉我了。
+ ?3 R' u: n& b& G0 J5 u
% Q3 s; {% R% dsmallhill 发表于 2010-5-2 22:03

这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？

上山打老虎

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？

上山打老虎

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力

smallhill

卡带了？
) O8 }% N* u* K  _' z; P6 j0 L怎么一句话重复好几遍。

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力
上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:16

smallhill

你还是在偷换概念，你总是强调这个电话骗局，而没有看到打电话的人可能也受骗这种可能。

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？
$ Q$ j6 k, k& r# W# C上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:12

上山打老虎

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
1 H1 N9 N- O( @& E& V. @% p7 }请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
# j: b$ r$ `, ~$ v不要继续罗里吧嗦。

smallhill

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
3 U6 s: v5 {9 _- h5 ~你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。
+ V: \  Y0 @$ }- r+ R/ l+ `
! G; ]% o% i$ F( w2 c& c! e

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
. ^8 l% g2 k1 Z9 O7 G请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
不要继续罗里吧嗦。
! P; x0 I- X9 C上山打老虎 发表于 2010-5-2 23:55

上山打老虎

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。


: A. \! T! g- p7 t; Osmallhill 发表于 2010-5-3 09:56

8 L# m$ A9 P7 G5 B( h0 k% q- H, }( ?# R9 A请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s

smallhill

你为什么就不能承认你误解我了呢？你搞得那个投票选项也已经看出来你是误解了我得意思，为什么就不能大方得承认呢？
& f' F- w% i( [) t: g% s还有，请还我清白得真面目。

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s
8 O. S) X7 z  L8 W& o上山打老虎 发表于 2010-5-3 17:27

tqbs

卡带了？
6 O1 T  X7 o5 {! G6 h- G; _1 w: v怎么一句话重复好几遍。

! u% F* p5 Y( v0 _, _, xsmallhill 发表于 2010-5-2 22:38