冤啊，逻辑

smallhill

我说这世上有人相信电话中奖，
% ^6 ~0 z% \, V3 [# U+ n$ V结果被人理解成：我相信这电话中奖是真的；
我说和修轮子的讨论过，觉得人家没有脑残，
9 T, X9 ]7 G5 \+ S% W结果就被认为我是修轮子的；
2 d6 n9 X1 L) y* l/ j这逻辑让我晕啊。。。。
. @: K! |/ b* s9 r最后人家的结论还是：我是脑残，我的逻辑不清到让他觉得有优越感。
我冤啊。。。。。。

上山打老虎

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。

上山打老虎

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。

smallhill

我把链接给贴上，欢迎大家参观检查。
6 G' D! a3 U, J* l- t1 W9 lhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 17:58

smallhill

我楼顶的事你承认吗？
' o& G1 @* D% }

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
% S- e9 u' }  X/ b# O3 I8 i* N8 ^上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。

smallhill

! f0 K0 b2 b2 [* N
整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
然后就是中国人基数大，所以骗子多，
我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否想过，意大利人也许接的都是意大利语、巴西人接的都是葡萄牙文）；
; @4 U7 E. A  H+ p/ T# f7 q然后我说打电话的可能是工作的，另外就是骗钱，还说和传教一样；
7 [" c+ _: G! ^( t然后你说谁会信电话中奖的事；所以所有打电话的都是骗子或者骗子的帮凶；
* ?/ }2 D& ^' Q2 a, \0 r我就说这世上一定有人信，才会有这样的骗局，所以不排除打电话的相信这是真的；
最后你居然让我找一个的确中过奖的人，你才回我的贴。
我就不明白你是怎么推断出我需要找一个中过奖的人，你才能回帖？
5 v' u; E& C0 W6 w% ~' r2 y2 f& }请问：你是怎么推断出我相信中奖的？
& k; H0 ?" ?8 e

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。
0 ]6 q' p- K; b/ L上山打老虎 发表于 2010-4-30 22:42

上山打老虎

整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
: H5 A2 d* F) [( R' [$ S然后就是中国人基数大，所以骗子多，
我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否 ...
- r, o; G3 S$ z- l6 o$ p2 asmallhill 发表于 2010-4-30 23:28

' s) L# J# k& e2 h* Q( N大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊

smallhill

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。
4 c. a6 N; @5 \3 c: e" P% Q- f! H8 M

大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊
上山打老虎 发表于 2010-4-30 23:43

上山打老虎

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。

smallhill 发表于 2010-4-30 23:46

& O$ y" b& N% e1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）

2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
3 G& W/ f( Y) D8 W* S! K- w  E
5 h; p; S4 _3 W- j3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）

smallhill

首先，你还是没有说明你是怎么推理出来我相信电话中奖是真的。
+ B6 R. r4 ~' F: N- `" U+ \然后：
1、打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）；
2、教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？既然中奖不可能，永生可能吗？你让我找一个实实在在的电话中奖的人给你，你能实实在在的告诉我谁永生了？不是传说的；
3 Z& T% L2 X) L; Q2 H0 ~+ \3、第一，我说明的是这世界上有人相信电话中奖，（这你承认吗？）
$ Z+ Z( m! b5 i7 c# s5 U那么我第二点，打电话的人中间可能就有人信，（你承认第一点，那么第二点应该就是成立的）
既然有人信，打电话的人中间就有人信。（第二点成立，那么这第三就也成立）
  t  G+ U* t; g4 }% [4 D- n& G这样的推理，如果你不承认第一点，你就可以否定我第二和第三的推理。
请问：你是怎么推理出来我要说明的是：有人上当，你就可以骗人的？
1 h: x1 ^- k  Z) k/ f
, S( j. z9 S7 H( U- O

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
. P* l% l0 ]6 e2 i2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢
# l; S0 a% J% C% J% u# B其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:06

上山打老虎

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
4 P. L* k" E: r; C9 e3 H5 B  你不会这么幼稚吧。
5 a" L. x# G$ ^2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
4 a/ x7 W! }: D* {6 v* C- g 你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”

smallhill

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？
7 [) I& }1 T8 z, [
! b9 R7 ?3 B; K6 m# N* G

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
你不会这么幼稚吧。
& G4 D/ ?" o2 N' R- O  {2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”
上山打老虎 发表于 2010-5-2 19:22

上山打老虎

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
" x, F' y2 V3 ~, J  R  e( X' @7 e第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？
4 P! ~7 v3 \5 Z, r

smallhill 发表于 2010-5-2 19:41

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。

smallhill

你有好好回复我，你是怎样推断出我相信电话中奖的？
9 `7 p& J& `7 Q! p6 O; `麻烦你把你的推理过程列出来，
因为。。。，所以。。。
& Y  \' x- B& O- u6 s既然。。。就。。。。
好吗？

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:14

上山打老虎

烦人死了。

! W4 Z4 T  Q- ?3 ~5 N3 ?因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。

喜欢公平

烦人死了。
2 J5 g1 @) x' g0 k
因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

你为什么要采用这种故意歪曲别人意思的辩论手法，说话还很没有礼貌。
8 Y7 a7 W- B1 L5 t; m
经没读好，回去读圣经去！

smallhill

打电话的人当然有可能不都是骗子。
1 C9 N8 l% S+ R2 P6 |) I8 @/ r, f你这是在偷换概念，我所说的是打电话给你的人，你却把他说成电话骗局这件事。呵呵，你还烦死了。
0 G) I/ N6 w+ m( S* ~9 H

烦人死了。

' o2 B5 f6 X; _% Q& W. S7 B因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

上山打老虎

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。

smallhill

你承认你误解我的本意，冤枉我了。

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的 ...
) P' D' ~+ m4 Z$ u( w! j0 L6 E2 N上山打老虎 发表于 2010-5-2 21:37

上山打老虎

你承认你误解我的本意，冤枉我了。
/ f! [2 T7 a) H, Z
smallhill 发表于 2010-5-2 22:03

这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？

上山打老虎

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？

上山打老虎

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力

smallhill

卡带了？
4 W- i. ?7 {) |  E0 a' S! s. f' Y. E怎么一句话重复好几遍。
" u; w; M; K8 V- s7 m6 p

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力
上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:16

smallhill

你还是在偷换概念，你总是强调这个电话骗局，而没有看到打电话的人可能也受骗这种可能。

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？
上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:12

上山打老虎

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
不要继续罗里吧嗦。

smallhill

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。

" S6 v/ T$ ]/ h5 L, g6 F3 b

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
% w: Z7 u  P/ g- R9 L# q请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
不要继续罗里吧嗦。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 23:55

上山打老虎

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
! m) s2 q4 w( {0 C6 X你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。
7 o' M5 h9 N4 K. g* P: q  e$ b: q
6 d! ~$ C8 J4 F# P* L" a0 K
smallhill 发表于 2010-5-3 09:56

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s

smallhill

你为什么就不能承认你误解我了呢？你搞得那个投票选项也已经看出来你是误解了我得意思，为什么就不能大方得承认呢？
6 i' u6 P/ ~3 u5 t) Y$ \' L* q+ G还有，请还我清白得真面目。
# v6 z3 F3 `- x( I* F

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
# K. [8 D1 ]; `5 ?" S$ b% V8 Z不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s
; d0 F& s% Z! X上山打老虎 发表于 2010-5-3 17:27

tqbs

卡带了？
怎么一句话重复好几遍。
4 [, j4 y, N# L4 {6 ~+ a$ q
smallhill 发表于 2010-5-2 22:38