 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
麦克∶
* B7 |5 J2 I2 s9 G6 @1 E, |
5 c8 e, q: d' o我想了解基督教,基於两个目的,一是探讨精神家园问题;二是,如想深入了解西方文明,必须从督教教入手。0 G6 v) O; @) B9 F5 R; |" C* ]
% W2 C+ T7 x8 z我现在很想知道,目前中国的宗教从业人员的组成结构是怎样的?他们是像你一样虔诚地信仰,还是仅仅当成一种工作?还有,我现在看弗洛姆的书,他提到上帝在西方,也有一个变化过程,从最早的独裁(人类不听话便要消灭之),到後来的母性之爱(无条件的爱),再後来父性之爱(有条件的爱),是一个变化和发展的过程。对此,你怎麽看?( s/ W% l3 c1 ?/ i1 \5 r
1 v% `2 @) ~: A9 Q- A1 I7 K/ ]
前几天去书店买了一本费尔巴哈的《论基督教本质》,不过还没有读。
4 A4 v$ o# u6 B
, q& X7 E# N9 G. F' U* g) _林夕 2006-8-16,自大连
& r2 ^& x# ?+ j9 n2 W" C X& H% ] Q3 ~' K% ]
林夕∶
, t4 n8 M" M. W) o- C+ f) y
/ H+ y" I4 q- ? D+ y( i- v$ R你好!- o1 x7 M1 q% S7 `$ `9 C
9 z8 N" b2 ~6 Z4 F4 V2 g8 s你的问题涉及面比较广,对我构成的挑战也非常大。我不能一一仔细回答,只能就我所知说个大概。0 ~9 m9 K/ b1 S* S' O
& l% D8 s8 a; {各种挑战及渐进启示! D4 L! U# s9 c% H: W
5 b, A- `6 j1 v% b1 ^9 Z基督教自产生以来,就面临各种各样的挑战。不同时期,不同地域,人们对它的看法和评价也大不相同。费尔巴哈的《基督教本质》,是理性高涨时期的产物,是从人的立场、从理性,看待、评判一切。这就难免自说自话,而无法真正认识和体验上帝。
& b* c% v0 P8 S( h
( H8 J& ]8 S0 O9 P8 h弗洛姆的观点,也只能代表一个现代西方哲学家或心理学家对基督教的看法,或者说代表他本人对基督教的看法。虽然我曾经十分喜爱弗洛姆,也读过他的诸如《爱的艺术》等书,但对他没有做过认真的研究,所以不敢妄加评价。只是觉得,人的认识(包括最杰出学者的认识)都是有局限性的,而基督教本身总有些东西是超出於人们的认识的。
: B% O8 v- c" U9 B& Z0 ^! m! j9 P9 `( D5 X/ Z; b) g
作为启示宗教,基督教确是“渐进启示”,意思是神启示的内容逐渐递增,後来的启示建立在先来的启示的基础上;全部的启示前後一贯,互相补充,如旧约与新约之间的关系。人们在解读圣经时,也有“渐进光照”的观念,即神对人们心灵的启示,也是逐渐加大的,因此,人们对神的认识会越来越深。
- |5 p0 F' p2 G, [$ @" ]9 `; Q F+ E
是学问,还是认信?
9 D. l7 T7 b, A0 [2 J0 ~: X) _) ` a( L$ z
中国基督教研究者与基督教的关系,一种是纯粹将基督教当作一种学问、一种专业,进行所谓的“客观、冷静”的研究。当然,完全的客观是做不到的,所以,其中有的人对基督教持批判态度,有的人则不置可否。
: C0 ?, E7 s1 G- C" P( X, q+ t I. q! T/ J& U3 I0 }, W
第二种是对基督教持同情的态度,即主观上欣赏与赞同,但并没有真正认信,更没有实践上的投入。这种人被称之为“文化基督徒”,但当事人并不喜欢这样的称谓。目前这部分人是最多的。
* n$ a6 O- b' V$ T: ? Z* D. O* ^$ V9 H- q
第三种就是认信了的。但这种人数量最少。8 N* y L. m0 U
6 o/ f: Z& A8 {我觉得,最值得一说的,是第二种人。提起他们,我总想起“买椟还珠”。他们有点像这个成语故事中的主人翁,被基督教的伦理、思想、文化、艺术等吸引住了,沈潜其中,赏玩不已,可对基督教的信仰内核,却视而不见,轻轻放过。. ]7 F8 M' j* K' s; {
h2 {# y! {# ^1 w3 C4 O. E其它宗教领域的研究者,也大体如此吧。其中真正认信的,都实在是少之又少。当然,伪信者、作秀者,倒是很有一些。一说到这,大家可能就会联想到前两年的“郑家栋事件”。中国的“新儒家的代表人物”、“儒学大师”郑家栋,两年携六妻出国,这六妻都一去不回,滞留美国。他这样做,无论是为色还是为钱,都已被公安部门认定,有利用职务之便偷渡人口之嫌。7 S- X# j# ^ y5 L/ `0 G
4 P+ E! _; w: O b$ q- u8 |0 n6 A其实,我倒不怎麽想批评他。他没有说过自己真正认信儒家或儒教,他也一直对自己所研究的对象,保持怀疑与质询的态度。他的出事,我起初有些震惊,後来,就释然,也不把它想像得过於严重。其实,有些人做出的事情可能比他还糟,只是做得更巧妙而已,或只是更幸运没出事而已。
2 {3 }7 {) V/ u" X8 @- I7 h4 i+ I5 w, H5 ~/ j
超然物外,无此可能& Y/ M* |- P4 k6 M: F. t
' J3 r1 X) N) f7 S( Q9 r: _# e这说的有些远了。我的总的意思是,你我知识分子,不要把自己看得太高,好像自己超然物外,一尘不染,天下学说、思想都任我来评点,世间疑难、烦恼都由我来解答。2 [6 d) a/ L5 e; M$ P" ?% F
) o" w- Q4 ~' D$ L+ ^2 e/ w$ T
从古到今,中国知识分子最推崇“为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平”(北宋大儒张载)的抱负,最欣赏“先天下之忧而忧,後天下之乐而乐”(范仲淹)的情怀。我以前也觉得这种境界高!实在是高!可现在仔细思量,就觉得这些话多少有些不著边际。% M/ P! f) @9 q; r, W: b) Q5 {
$ m6 G# R* j8 \( F% z1 @) T P. F一个人要光是用这种东西来支撑自己,而没有谦卑的另一面,恐怕就会将自己举上去而放不下来了。你我是何等人,敢说如此大话?天地的心、生民的命,岂是你我能立的?万世的太平,又是你我能开出来的吗?也许仅仅只有勉力继绝学稍微实际一点。我忧己忧,我乐己乐,自然就知道天下的忧乐,何必把天下像自己的对象一样整天端著,好像离了我,天下就不知道怎麽忧、怎麽乐似的?太把自己当回事了!有这个必要吗?' r" k5 a) M- a b6 L- O3 Q) f: |
1 `* p+ O+ @7 E# h7 c
我们都不过是芸芸众生、肉骨凡胎,都为父母所生、吃五谷杂粮,都需要被点拨、被引领、被怜悯、被安慰、被扶持、被帮助,都不是靠吸风饮露过日子。
+ Y$ Y, p& ]2 I0 d) ]9 O: a K
# c; ~( R: H3 h+ {2 M0 {8 t冯友兰该算得上哲学大师了吧,可怎麽样呢?蒋介石掌权的时候,他说∶一伟人也。毛泽东执政的时候,他也说∶一伟人也。文化大革命的时候,他对於江青等人也俯首帖耳。你说,他不熟悉先贤的那些豪言壮语吗?他自己还提出人生最高的境界是天地境界呢。可他自己达到了吗?
R- h( a0 }" u9 C; w
8 t; f5 z, z& c6 j9 Z' n, q生活能证实或证伪
) u! L4 b& A. g
) k2 V, F8 ?9 h& V9 r别说你我,别说中国人,就是人所崇拜的西方哲学大师罗素、萨特之流,也是如此。大家都被他们头上的光环迷住了,却没有看到他们的实际生活其实是一团糟。我不是要抹杀他们对人类精神生活的贡献,而是说他们并没有解决自己的问题。他们都给自己的亲人带来无穷的灾难∶& D& t3 P6 q% Q% Q$ N* v2 U
* c7 y! d2 o" c2 G" k7 m. q
罗素结过四次婚。他使自己的一个情人精神崩溃,身体瘫痪,让另一个情人也进了精神病院。他的妻子们更是痛苦不堪。他与儿媳也有说不清、道不明的暧昧关系,致使儿子精神分裂。他的孙女也被逼出精神病,最後在康沃尔郡的公墓自慰。/ x% [6 U ^' \, C6 ?
* m7 [( v( S0 b3 o; ^, s) T# B萨特就更出格了。他在波伏娃之外,还有数不清的情人(波伏娃的情况也相差无几)。他们所谓的爱情,是以牺牲他人的幸福为代价的。萨特在给波伏娃的信中,详细描述他与一个又一个女人的性经历。而波伏娃还居然把自己的学生奥尔加和郎布兰等,介绍给萨特作情妇,使她们的身心受到极大的伤害。" @9 ]- b" i: \# c" j* N; \$ q
6 u4 m1 g4 e( F+ X" X, O: F5 p" m8 w他们的这些荒唐事,你去看看最近出版的罗杰斯和汤普森合著的《行为糟糕的哲学家》一书,就全知道了。这里,且引该书绪论中的一句话,供你进一步思考∶“我们有必要先看看这些最伟大的哲学家的生活,探索一下其生活选择如何证实或证伪其思想,然後再接受他们的建议,确定自己的生活道路。”
6 t8 E! T* L' D6 F% i7 t3 a6 b3 v; v8 C1 z0 k6 G
在知识和行为关系的处理上,我倒特别佩服陶行知。原先他给自己取的名字是陶知行,後来觉得不妥,就改为陶行知。就是说,真正的知识是离不开行为的,没有行为的知识,是白搭或者是骗人。因此他说∶“行出一真是一真,谢绝一伪是一伪。”正是这种信念,促使他为“使全中国人都受到教育”的伟大事业,而鞠躬尽瘁、死而後已。顺便还告诉你,陶行知就是一个用自己行为来实践自己信仰的基督徒。
# s0 _ j5 B$ f6 S4 F& K! c5 n4 u. C! `3 U7 f& T @' C
说到这里,我想,从你我自身的感受中,从中外伟人巨匠的经历里,我们应该能够真切地认识到∶人都是有自己的限度,人都是有自己的尽头的,而人的尽头就是神的起头。“至於世人,他的年日如草一样,他发旺如野地的花,经风一吹,便归无有,他的原处,也不再认识它。但耶和华的慈爱,归於敬畏他的人,从亘古到永远;他的公义也归於子子孙孙。就是那些遵守他的约,纪念他的训词而遵行的人。”(《诗篇》103∶15-18)- u! K) W6 K I! Y+ F. ]! }4 w# A
# y0 ]% h: H. I5 Q& y u愿你有一个真正的新起点!1 N$ c+ l ` k0 G$ W
k' ]# z8 e. C6 I麦克 2006-8-31,自北京 |
|