 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
麦克∶, `8 }/ R: l2 T3 F3 N: c
, y4 I$ R4 L5 ?. W; [6 S9 i9 ^我想了解基督教,基於两个目的,一是探讨精神家园问题;二是,如想深入了解西方文明,必须从督教教入手。
+ g1 U3 t; t! e! z/ o
- D; n$ j# ?' T$ }& \( [6 Q我现在很想知道,目前中国的宗教从业人员的组成结构是怎样的?他们是像你一样虔诚地信仰,还是仅仅当成一种工作?还有,我现在看弗洛姆的书,他提到上帝在西方,也有一个变化过程,从最早的独裁(人类不听话便要消灭之),到後来的母性之爱(无条件的爱),再後来父性之爱(有条件的爱),是一个变化和发展的过程。对此,你怎麽看?
& Q- d6 f4 N' `
7 \: j, n _/ ?3 A' z前几天去书店买了一本费尔巴哈的《论基督教本质》,不过还没有读。; _) |. e" k" ?* X5 K
: q4 T7 V7 d/ m5 c* @5 G2 i7 A4 r- V
林夕 2006-8-16,自大连
, e) d6 I& X: u$ K2 G
( n! T* z0 l0 M0 j: c, Q林夕∶" H) N' ^' a" x6 I1 Z- n+ M* M
/ h4 T# s0 D ?8 ?你好!
8 |7 |, u/ t8 d9 O7 i
3 z& F- z/ u1 T1 j. Q& D. g你的问题涉及面比较广,对我构成的挑战也非常大。我不能一一仔细回答,只能就我所知说个大概。
; _( \1 q# k$ l. q6 O6 }( s% d3 @+ f* I
各种挑战及渐进启示8 \2 C2 s& V, n9 |) K+ D
5 M3 V: K$ c+ y: g" t- I# q基督教自产生以来,就面临各种各样的挑战。不同时期,不同地域,人们对它的看法和评价也大不相同。费尔巴哈的《基督教本质》,是理性高涨时期的产物,是从人的立场、从理性,看待、评判一切。这就难免自说自话,而无法真正认识和体验上帝。3 h: h# m- Z8 `7 V0 V& i0 f, n
! S% Q4 Z! l# T3 u) }
弗洛姆的观点,也只能代表一个现代西方哲学家或心理学家对基督教的看法,或者说代表他本人对基督教的看法。虽然我曾经十分喜爱弗洛姆,也读过他的诸如《爱的艺术》等书,但对他没有做过认真的研究,所以不敢妄加评价。只是觉得,人的认识(包括最杰出学者的认识)都是有局限性的,而基督教本身总有些东西是超出於人们的认识的。
& m& ^ ?$ ? p/ h( Z. E6 z& N4 P& J# l% A: A6 k
作为启示宗教,基督教确是“渐进启示”,意思是神启示的内容逐渐递增,後来的启示建立在先来的启示的基础上;全部的启示前後一贯,互相补充,如旧约与新约之间的关系。人们在解读圣经时,也有“渐进光照”的观念,即神对人们心灵的启示,也是逐渐加大的,因此,人们对神的认识会越来越深。$ L- `6 j- [% c1 w1 t% U, `
) D- E9 C1 e( a5 F" w是学问,还是认信?
0 u: j" L- H& j1 P$ ]+ V
% J& o4 j; w! ^% u' z中国基督教研究者与基督教的关系,一种是纯粹将基督教当作一种学问、一种专业,进行所谓的“客观、冷静”的研究。当然,完全的客观是做不到的,所以,其中有的人对基督教持批判态度,有的人则不置可否。" X4 n C$ k) i/ x' y
+ c4 x# Q: ?, @ X4 v+ D第二种是对基督教持同情的态度,即主观上欣赏与赞同,但并没有真正认信,更没有实践上的投入。这种人被称之为“文化基督徒”,但当事人并不喜欢这样的称谓。目前这部分人是最多的。
1 C3 ~& v! p4 y5 t# F7 @+ O) l' z+ T
第三种就是认信了的。但这种人数量最少。
# \( N4 Y! ~: z1 U- ^% i) A9 P" H
; [. X& u$ H. ^; e. k3 U我觉得,最值得一说的,是第二种人。提起他们,我总想起“买椟还珠”。他们有点像这个成语故事中的主人翁,被基督教的伦理、思想、文化、艺术等吸引住了,沈潜其中,赏玩不已,可对基督教的信仰内核,却视而不见,轻轻放过。
6 e* I r" ~% b: [. W1 Z* K+ A( E4 ^& c0 ~/ T( ]$ ?
其它宗教领域的研究者,也大体如此吧。其中真正认信的,都实在是少之又少。当然,伪信者、作秀者,倒是很有一些。一说到这,大家可能就会联想到前两年的“郑家栋事件”。中国的“新儒家的代表人物”、“儒学大师”郑家栋,两年携六妻出国,这六妻都一去不回,滞留美国。他这样做,无论是为色还是为钱,都已被公安部门认定,有利用职务之便偷渡人口之嫌。- X# z0 b3 ^; @+ ~
; B. k. d7 V d8 L& }$ M$ j7 s* {
其实,我倒不怎麽想批评他。他没有说过自己真正认信儒家或儒教,他也一直对自己所研究的对象,保持怀疑与质询的态度。他的出事,我起初有些震惊,後来,就释然,也不把它想像得过於严重。其实,有些人做出的事情可能比他还糟,只是做得更巧妙而已,或只是更幸运没出事而已。. H4 Y: X7 M5 x; S
1 l' A+ s( j8 F+ R" Q+ P( @# j" {
超然物外,无此可能
% V! T) _4 J6 }4 W
" A& o1 {9 e! G: @) _这说的有些远了。我的总的意思是,你我知识分子,不要把自己看得太高,好像自己超然物外,一尘不染,天下学说、思想都任我来评点,世间疑难、烦恼都由我来解答。
; D5 @3 g0 F4 M) e( x0 i; G
. h* x' C. E. V: n# u& g从古到今,中国知识分子最推崇“为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平”(北宋大儒张载)的抱负,最欣赏“先天下之忧而忧,後天下之乐而乐”(范仲淹)的情怀。我以前也觉得这种境界高!实在是高!可现在仔细思量,就觉得这些话多少有些不著边际。
! L8 u7 h% g1 [9 i- m6 m1 K9 P7 |3 x. Y
一个人要光是用这种东西来支撑自己,而没有谦卑的另一面,恐怕就会将自己举上去而放不下来了。你我是何等人,敢说如此大话?天地的心、生民的命,岂是你我能立的?万世的太平,又是你我能开出来的吗?也许仅仅只有勉力继绝学稍微实际一点。我忧己忧,我乐己乐,自然就知道天下的忧乐,何必把天下像自己的对象一样整天端著,好像离了我,天下就不知道怎麽忧、怎麽乐似的?太把自己当回事了!有这个必要吗?
1 g0 [& v; o0 n$ l. K0 R1 v2 ` k+ Q s! l9 M1 [1 w8 z" ]
我们都不过是芸芸众生、肉骨凡胎,都为父母所生、吃五谷杂粮,都需要被点拨、被引领、被怜悯、被安慰、被扶持、被帮助,都不是靠吸风饮露过日子。1 C7 d) E6 D0 W2 l
- K" T/ d& d- B& S冯友兰该算得上哲学大师了吧,可怎麽样呢?蒋介石掌权的时候,他说∶一伟人也。毛泽东执政的时候,他也说∶一伟人也。文化大革命的时候,他对於江青等人也俯首帖耳。你说,他不熟悉先贤的那些豪言壮语吗?他自己还提出人生最高的境界是天地境界呢。可他自己达到了吗?
# M8 i- O' ?9 b, L! v$ k: x9 t T' t
生活能证实或证伪5 t6 Y {+ g' r
* b) g: ?0 X& f5 `& g% ^! E, c别说你我,别说中国人,就是人所崇拜的西方哲学大师罗素、萨特之流,也是如此。大家都被他们头上的光环迷住了,却没有看到他们的实际生活其实是一团糟。我不是要抹杀他们对人类精神生活的贡献,而是说他们并没有解决自己的问题。他们都给自己的亲人带来无穷的灾难∶) G K/ w/ o0 J5 L4 a
, k9 ?$ b8 p+ b& `" c1 Q
罗素结过四次婚。他使自己的一个情人精神崩溃,身体瘫痪,让另一个情人也进了精神病院。他的妻子们更是痛苦不堪。他与儿媳也有说不清、道不明的暧昧关系,致使儿子精神分裂。他的孙女也被逼出精神病,最後在康沃尔郡的公墓自慰。
9 v' i; @( l1 j2 j/ U3 w r+ ^' X9 X6 h5 P
萨特就更出格了。他在波伏娃之外,还有数不清的情人(波伏娃的情况也相差无几)。他们所谓的爱情,是以牺牲他人的幸福为代价的。萨特在给波伏娃的信中,详细描述他与一个又一个女人的性经历。而波伏娃还居然把自己的学生奥尔加和郎布兰等,介绍给萨特作情妇,使她们的身心受到极大的伤害。) M9 ~ Q# ]* l
( X: E' R6 D! m4 P' E% d他们的这些荒唐事,你去看看最近出版的罗杰斯和汤普森合著的《行为糟糕的哲学家》一书,就全知道了。这里,且引该书绪论中的一句话,供你进一步思考∶“我们有必要先看看这些最伟大的哲学家的生活,探索一下其生活选择如何证实或证伪其思想,然後再接受他们的建议,确定自己的生活道路。”
" |7 M2 t7 e& l* e. f l
7 J. c- n; p( E% i! ^在知识和行为关系的处理上,我倒特别佩服陶行知。原先他给自己取的名字是陶知行,後来觉得不妥,就改为陶行知。就是说,真正的知识是离不开行为的,没有行为的知识,是白搭或者是骗人。因此他说∶“行出一真是一真,谢绝一伪是一伪。”正是这种信念,促使他为“使全中国人都受到教育”的伟大事业,而鞠躬尽瘁、死而後已。顺便还告诉你,陶行知就是一个用自己行为来实践自己信仰的基督徒。
8 c- b/ U* n% G! B9 t0 |8 z P' E, T w: ~* z/ W" N2 r
说到这里,我想,从你我自身的感受中,从中外伟人巨匠的经历里,我们应该能够真切地认识到∶人都是有自己的限度,人都是有自己的尽头的,而人的尽头就是神的起头。“至於世人,他的年日如草一样,他发旺如野地的花,经风一吹,便归无有,他的原处,也不再认识它。但耶和华的慈爱,归於敬畏他的人,从亘古到永远;他的公义也归於子子孙孙。就是那些遵守他的约,纪念他的训词而遵行的人。”(《诗篇》103∶15-18)) b% E E+ p- o1 k! ?0 W$ J
/ V8 w9 o6 C+ n8 k" r1 o* s. u愿你有一个真正的新起点!9 X3 C4 r1 M9 n9 R" G! a7 P q' \
K6 q$ h( _9 T6 O( b# q! N4 E
麦克 2006-8-31,自北京 |
|