扁大师，高潮， 请容我说句话~

精打细算

都别争了，好么？
! V; X; `. t: G7 ]9 r, |
6 Z; @4 @" V1 A$ n/ k以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会就可以被免的。 不是每个上麦当劳的人都是汉堡包一样的道理。

什么是地狱？ 说穿了，从个人的解读，是在终了后心灵得不到安慰， 不得平静， 如果相信心灵的话，也就是说永远不能平静的煎熬。这，不就是活着时对事物的执着，对欲望永无了结的追求，对人生的七情六欲放不下，离开后也一样放不下的道理一样。是一种心灵与灵魂上的煎熬。

一个基督徒如果以偏激的言辞要人相信，否则如何如何， 其实自己就犯了圣经上提到的 Luke 6:37
"Do not judge, and you will not be judged. Do not condemn, and you will not be condemned. Forgive, and you will be forgiven."
; ~4 ?% l, k( G
# Z- l. [2 ]+ j1 `世人无权评判任何人， 因为没有人可以说自己终生从无犯罪，从无行恶。 受洗前如是，受洗后也一样。 基督徒最求的，就是圣经上 Romans 13:14 “Rather, clothe yourselves with the Lord Jesus Christ, and do not think about how to gratify the desires of the sinful nature.”

Rapala

沙发，精大师对天堂地狱的理解很合我意。

人生前有所遗憾，死后需要天堂来补偿，这就是宗教存在的合理性。如果做到生前看破一切，就不需要补偿了。想补偿的人，其实是对现在社会自己所处环境的不满，哪怕一个信教徒拥有金钱，健康，幸福，但是没有人拥有永生，所以说只要是人就会有遗憾，有遗憾就变贪婪，就需要补偿，还是因为解不开心结信了教。

高潮

都别争了，好么？

以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

, U1 F3 O) ~8 C9 q9 \0 J什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
% Z# a" J" p  {5 n# ?: ?& @精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

  R# O1 ^0 r2 x7 c7 w1 a3 o$ \! `5 j4 X这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他

大头熊

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！
$ P8 Y6 k1 Q# Y) T9 H
听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。
0 u8 @9 S6 b# i0 k
当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？
4 i, D: s2 p- u) r7 ?) l. n
希望精打兄不要笑话这个问题太简单。

扁舟

都别争了，好么？

2 n- g3 w  F* M( z, l8 J以世俗眼光看来
9 r/ S. [8 L3 v4 {# d" V宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
( F/ |0 _, ]* r- v1 {9 `) [1 p* b; l
什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
) w- Q* I6 L( Q  f3 j精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

4 G/ K" I# b  F, R. v$ [谢谢精打细算！学习领会中。

% P6 S* I3 [: r3 H' |. K最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？
, M4 I0 Q" x7 o. b. v' q
" z% p! E# _' \6 s/ `, P对违规、人身攻击要不要加强管理？不同信仰者之间是否要报有敌意？对立场的赞同是否就一定对其表达方式赞同？

孤舟蓑笠翁

4 J* R+ M. P: _
谢谢精打参与讨论，我觉得楼上4位观点不一定一致，但这么交流还是很和谐的。

smallhill

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
" {( Y# u' ~% {0 q' W信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
2 _' |8 P( f& h5 U; f  T6 V不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说：
# T% R) |, Y3 H5 J信仰，是信而仰，所有的理论建立在信；去求证不信是错的；
* q  ^' Y# c  G7 `! {而不信的，所有理论建立在不信，去求证信是错的；
3 ?+ n, r7 V# y5 p2 N信教的和不信教的争论，就是鸡跟鸭讲，不会有什么可以争论明白的，大家在这里就是争而不会有论。
不争，这版那来的人气呢？扁版该下岗了，所以，扁版要的就是争而不是论。希望大家多开议题，多讨论。

谢谢精打细算！学习领会中。
1 ], D1 J9 \2 {7 Z& Y
% @) m, B7 e% A/ b) I. ~最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？
  g$ Q8 \& D" ]4 q7 \* d/ J
...
  |* A4 n/ t2 V3 Z# d# r扁舟 发表于 2010-3-4 20:37

Lison67

阿扁大师说得很是。小高年轻气盛搂不住火，发言经常一针见血却不大擅长打太极拳的确需要再多磨练。

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
9 w8 w* C& f2 L. p- }0 I: V* Z* [信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说： ...
0 Y3 Y% c- U0 W2 f- Ismallhill 发表于 2010-3-4 21:39

6 q& F1 |& N$ j* K争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
5 c1 d3 m. D2 `& \' ~
但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。

4 N9 L, }7 K, w" _$ \有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。

' x% T# R+ Y/ }4 ~3 l是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
4 v' h5 `8 {9 N0 ~3 l信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
$ K* @5 ?" B$ J: L) e- n不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说： ...
' b' ?  C; {# E9 o" Y# ssmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困难时期，但是，他们的精神状态非常好。

- c& Q" P2 C9 e' [实际上，他们选择传道的时候，不是为了私利，而是一种为信仰献身的决心，是一种奉献。教徒们的“十一奉献”，大部分用作活动经费，还有对社会的慈善事业，作为神职人员工资的部分很少。

高潮

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
" x# ?( ~8 v2 U0 U. b4 i: }
- C' `. q: X7 Z4 `  K但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重 ...
扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

, C9 B* A; Z- |4 L! `# `* M- ]+ [你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起争议吗？
" T. c' f5 t/ p! Z( M; _: Ghttp://www.edmontonchina.ca/redi ... 295&ptid=195234

扁舟

你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起 ...
高潮 发表于 2010-3-4 22:55

/ O/ S' [: o  o" p) R# v, Y* U, C8 U因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。

你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
! ?$ W2 Q- \9 O" n  U  _http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
为了你的安全，还是删改是对你的爱护。

扁舟

那个连接里，注意找到这句：粗口和脏话还是要删的，就是你纵容了高潮，结果就让他给走到了尽头，如果你早点删他那些脏话贴，也就不会有今天被封ID。

高潮

因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。

9 E; M( [  [' X4 z你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
/ c: S) V; F" H- r4 q4 \& T5 |! f) Z ...
" c) u; R! }7 b+ ]# a" y- M扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

2 [) s3 m! B7 |哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
4 c( L. A0 e' E* g6 c! S4 }那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~

高潮

楼主应该看清楚了，扁舟的言语是不是非常的

扁舟

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~
6 {% |: t+ M% M; m' Q- ]" C高潮 发表于 2010-3-5 00:28

9 `6 z7 s" V2 H4 a# N1 c删贴理由已经发短信通知，你就不必操心了吧？

高潮

如果是换作楼主，偶相信楼主会有一种大嘴巴大嘴巴抽的冲动~

高潮

http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
7 Z- x6 X' |/ A' ?- U# _ ...
扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

你真是时刻不忘擦牌坊呀~

smallhill

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
3 E; f) U, ]) o) A
宗教在文化、民俗方面的价值也不是结论，而是大家一种娱乐、传承而已，并不是结论，就如我们放圣诞节的假，却不一定要信教；至于“探索”就更不能算结论啦。
$ S- I+ t6 o4 l% k; c
你用“愤青论坛”这个词，就反映了你的一种价值取向，何来的公平呢？你有什么不解呢？
& u9 ]% Q* c2 H

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
; r& a4 `, j2 t1 w但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。

有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。
/ _. D' ?& y4 x, t
是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？
7 \) z4 `. V; ]) _; u$ y扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

smallhill

你为什么只看到第一句，连第二句都没看就说这话呢？难道是因为我分了一行你就不看了？

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困 ...
5 y$ |( O7 ^5 Y$ _1 @" X扁舟 发表于 2010-3-4 22:39

邮差

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？

宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
4 q# |$ ~4 k$ g; |- \$ |smallhill 发表于 2010-3-5 09:46

% U: V+ n1 c- k如果有一个基督徒对着你说：“小山，你是一个罪人。”－－－我觉得你可以理解为对你的人身攻击；
) a+ B: V/ A7 _, m, I' h: c如果有一个基督徒对着你说：“小山，我相信人人都是罪人。”－－－我觉得你可以理解为他在表达他个人的观点。

$ i) A$ ]: h% `7 P" D纯属探讨！

孤舟蓑笠翁

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
$ u# B2 F, S9 Z! d9 z
宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
/ x8 H+ i; u) zsmallhill 发表于 2010-3-5 09:46

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。

扁舟

* F7 Z  h5 j7 v( d( Y

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
& `9 C# Z9 a# @! a8 y2 a; G" }; R不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
( O; p0 F$ O& _* ?" G- G* H8 M再说： ...
% M6 Q2 M' b, x( ~7 w# csmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为，世界观的正确与否难以得到反馈检验。比如某人有了“我围棋天下第一”的想法，这个错误想法很快会因输棋的经历而得到纠正。而世界观的问题，却不容易遇到这种明确的经历，造成了“在最复杂的问题上最自信”的滑稽现象。上网人群，年龄段处在世界观固定期的人居多。
. f, N4 @* D) U, L
) Y( u; Y6 Q9 V/ e, F* ^但是，上面所说的道理不是绝对的。一方面，这个“固定”也是相对的，有强有弱。另一方面，真理是有力量的，真理如洪炉，愚昧如片雪，“六月洪炉舞飞雪”表面看着热闹缤纷，实际上是一种短暂现象。

扁舟

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。
孤舟蓑笠翁 发表于 2010-3-5 23:49

) O# X) M  R. `" F# K: U也可以在现实生活中到法院投诉，看法院是什么看法。

扁舟

都别争了，好么？
/ G7 T( R2 g8 E6 O+ K4 [. ?
; I6 X# O- D/ u7 P( n8 t3 ?以世俗眼光看来
" g+ ]: {- t1 Y# r, c宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
6 j& D5 q! ~0 g0 ^- c$ x+ S5 i3 U
什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
" `6 ]7 [4 `$ h) p精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

精打老弟这个“终了后心灵”是个很重要、很有意思的问题，实际上，在唯物的无神论者中，对这个问题看法也不是一致的。专家们有“信息与载体”之类的讨论，老百姓们很早也注意了这个问题。那个哈姆雷特就发出过：“人死了，还会不会做梦？”的疑问。

; B3 ~' |3 q' v. A( W中国的道家，用“人生在世，昼夜各半”，给与“做好梦”占人生幸福的一半这样高的重要性评价。那，如果人死了以后还会做梦呢？相对于人活着的时间，这个梦才是永恒的。所以，很多无神论者，也是讲究修心，在乎临终时的思想状态的。这也许就是精打老弟所说“终了后心灵安慰”所指吧？

smallhill

不知道你这个“固定期理论”又是从哪来的？
" B; v  m( y( d9 p  ^真理又是什么？
不同的世界观就会有不同的“真理”，怎么办呢？
$ z) ~2 I) X& C. W2 p( w

你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为， ...
+ F! u% U- C+ r扁舟 发表于 2010-3-6 10:30

精打细算

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！
# t( X& K. ]; |6 {- N" g/ h: }
听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。

当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？
: T, u: t3 n! b  a; D
希望精打兄不要笑话这个问题太简单。
( t/ }% h# ?2 l- `$ O6 i大头熊 发表于 2010-3-4 13:15

回大头熊

不好意思，这几天忙晕，无法及早回复，向您道个歉。
1 c0 D& m" V8 Y$ }
法与理谁大，这问题要看社会存在阶段本身是法治还是人治
" ~# J$ _7 d2 q: S, u) C8 ^$ }两者都有利弊，前者变成社会由于法律僵硬无法合理形成有效管治。后者很容易被一部分人滥权左右司法权。
; {3 v; E" e- B9 b9 ^- ]: K
! K" X5 |- `9 v. u; P1 |在一个和谐社会往往以法治为主要栋梁， 将司法，立法，执法分开3权鼎立， 如果没有效率的控制，3权都被集中于一人身上就很危险，变成独裁。 可是，独裁是否好事？家长式的管理是否好事？见仁见智但，也别忘了有这一说 - 绝对权力往往带来绝对腐败。

8 g8 `3 l/ o7 x0 T1 n: a一个民主社会，当执法后， 司法有权解析执法是否出了法律范围， 一切以法律准则，参考以往案例。 如果舆情不合理，就有必要带到立法作出修正，堵塞漏洞。 这个是一个过程，而负责立法的，就是民选代表。
至于为何说民主本身有危险， 主要在于立法，司法与执法是否没有效率进行，无法有效管理。 在一方代表多于弱势群体时，往往后者的权益被忽视甚至践踏人权。 一个白人众多的立法是否就可以立法限制有色人种的权益呢？ 这当然是否定的， 可是一个群众利益往往不能代表正义， 因为我们都是人， 而人， 也都会犯错。

精打细算

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他
+ T( \* y1 m+ t& c1 G% _5 y5 R2 x高潮 发表于 2010-3-4 10:59

+ c# D6 A" z0 D5 r; f+ R3 |说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处处执着呢？ 凡是看开点，海阔天空啊。

扁舟

说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
9 [* V7 T! c! {眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处 ...
. }9 o2 R) ?, v/ n% W5 L5 _' Y/ t精打细算 发表于 2010-3-6 21:20

谢谢精打

精打细算

扁大师啊，作为宗教版的头儿处理宗教纠纷可不是容易的事。同样基督教与天主教也为了解析圣经上的说法打了百年战争，死了不少无辜的人。 回教徒与基督徒也斗个不停， 如果删帖可以解决问题， 何必死了这么多人，斗了那么多世纪呢？ 个人在教会听过一个案例。基督徒遇上左脸被人赏了一掌，只要能让这人消气，更无妨让这人加多一掌在右脸呢？ 凡是看开点，少一份执着就自然少一份纠纷。 不喜欢就不回帖不就的了， 等过几天消消气后说声对不起不就没事了么？ 或者问问对方是否同意把帖子稍微整理修改成比较和气的口吻 “如和如何...” 不就更和气， 更让对方感受尊重么？
' b2 W, o$ a$ a' C" U% n+ `8 S
让宗教板块变为更和谐，理智讨论话题不是更合乎大家要求么？